优化案例：CASE WHEN进行 SQL 改写优化
原创优化案例：CASE WHEN进行 SQL 改写优化
原创
导读
今天给大家分享一个通过SQL改写而独辟蹊径的SQL优化案例。
待优化场景
发现SLOW QUERY LOG中有下面这样一条记录：
...
# Query_time: 59.503827 Lock_time: 0.000198 Rows_sent: 641227 Rows_examined: 13442472 Rows_affected: 0
...
select uid,sum(power) powerup from t1 where
date>='2017-03-31' and
UNIX_TIMESTAMP(STR_TO_DATE(concat(date,' ',hour),'%Y-%m-%d %H'))>=1490965200 and
UNIX_TIMESTAMP(STR_TO_DATE(concat(date,' ',hour),'%Y-%m-%d %H'))<1492174801 and
aType in (1,6,9) group by uid;实话说，看到这个SQL我也忍不住想骂人啊，究竟是哪个脑残的XX狗设计的？
竟然把日期时间中的 date 和 hour 给独立出来成两列，查询时再合并成一个新的条件，简直无力吐槽。
吐槽归吐槽，该干活还得干活，谁让咱是DBA呢，SQL优化是咱的拿手好戏不是嘛~
SQL优化之路
SQL优化思路
不厌其烦地再说一遍SQL优化思路。
想要优化一个SQL，一般来说就是先看执行计划，观察是否尽可能用到索引，同时要关注预计扫描的行数，以及是否产生了临时表（Using temporary） 或者 是否需要进行排序（Using filesort），想办法消除这些情况。
SQL性能瓶颈定位
毫无疑问，想要优化，先看表DDL以及执行计划：
CREATE TABLE `t1` (
`id` bigint(20) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`date` date NOT NULL DEFAULT '0000-00-00',
`hour` char(2) NOT NULL DEFAULT '00',
`kid` int(4) NOT NULL DEFAULT '0',
`uid` int(11) NOT NULL DEFAULT '0',
`aType` tinyint(2) NOT NULL DEFAULT '0',
`src` tinyint(2) NOT NULL DEFAULT '1',
`aid` int(11) NOT NULL DEFAULT '1',
`acount` int(11) NOT NULL DEFAULT '1',
`power` decimal(20,2) DEFAULT '0.00',
PRIMARY KEY (`id`,`date`),
UNIQUE KEY `did` (`date`,`hour`,`kid`,`uid`,`aType`,`src`,`aid`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=50486620 DEFAULT CHARSET=utf8mb4
/*!50500 PARTITION BY RANGE COLUMNS(`date`)
(PARTITION p20170316 VALUES LESS THAN ('2017-03-17') ENGINE = InnoDB,
PARTITION p20170317 VALUES LESS THAN ('2017-03-18') ENGINE = InnoDB
...
yejr@imysql.com[myDB]> EXPLAIN select uid,sum(power) powerup from t1 where
date>='2017-03-31' and
UNIX_TIMESTAMP(STR_TO_DATE(concat(date,' ',hour),'%Y-%m-%d %H'))>=1490965200 and
UNIX_TIMESTAMP(STR_TO_DATE(concat(date,' ',hour),'%Y-%m-%d %H'))<1492174801 and
aType in (1,6,9) group by uid\G
*************************** 1. row ***************************
id: 1
select_type: SIMPLE
table: t1
partitions: p20170324,p20170325,....all partition
type: ALL
possible_keys: did
key: NULL
key_len: NULL
ref: NULL
rows: 25005577
filtered: 15.00
Extra: Using where; Using temporary; Using filesort明显的，这个SQL效率非常低，全表扫描、没有索引、有临时表、需要额外排序，什么倒霉催的全赶上了。
优化思考
这个SQL是想统计符合条件的power列总和，虽然 date 列已有索引，但WHERE子句中却对 date 列加了函数，而且还是 date 和 hour 两列的组合条件，那就无法用到这个索引了。
还好，有个聪明伶俐的妹子，突发起想（事实上这位妹子本来就擅长做SQL优化的~），可以用 CASE WHEN 方法来改造下SQL，改成像下面这样的：
select uid,sum(powerup+powerup1) from
(
select uid,
case when concat(date,' ',hour) >='2017-03-24 13:00' then power else '0' end as powerup,
case when concat(date,' ',hour) < '2017-03-25 13:00' then power else '0' end as powerup1
from t1
where date>='2017-03-24'
and date <'2017-03-25'
and aType in (1,6,9)
) a group by uid;是不是很有才，直接把这个没办法用到索引的条件给用CASE WHEN来改造了。看看新的SQL执行计划：
*************************** 1. row ***************************
id: 1
select_type: SIMPLE
table: t1
partitions: p20170324
type: range
possible_keys: did
key: idx2_date_addRedType
key_len: 4
ref: NULL
rows: 876375
filtered: 30.00
Extra: Using index condition; Using temporary; Using filesort看看这个SQL的执行代价：
+----------------------------+---------+
| Variable_name | Value |
+----------------------------+---------+
| Handler_read_first | 1 |
| Handler_read_key | 1834590 |
| Handler_read_last | 0 |
| Handler_read_next | 1834589 |
| Handler_read_prev | 0 |
| Handler_read_rnd | 232276 |
| Handler_read_rnd_next | 232277 |
+----------------------------+---------+及其SLOW QUERY LOG记录的信息：
# Query_time: 6.381254 Lock_time: 0.000166 Rows_sent: 232276 Rows_examined: 2299141 Rows_affected: 0
# Bytes_sent: 4237347 Tmp_tables: 1 Tmp_disk_tables: 0 Tmp_table_sizes: 4187168
# InnoDB_trx_id: 0
# QC_Hit: No Full_scan: No Full_join: No Tmp_table: Yes Tmp_table_on_disk: No
# Filesort: Yes Filesort_on_disk: No Merge_passes: 0
# InnoDB_IO_r_ops: 0 InnoDB_IO_r_bytes: 0 InnoDB_IO_r_wait: 0.000000
# InnoDB_rec_lock_wait: 0.000000 InnoDB_queue_wait: 0.000000
# InnoDB_pages_distinct: 9311看起来还不是太理想啊，虽然不再扫描全表了，但毕竟还是有临时表和额外排序，想办法消除后再对比看下。
有个变化不知道大家注意到没，新的SLOW QUERY LOG记录多了不少信息，这是因为用了Percona分支版本的插件才支持，这个功能确实不错，甚至还能记录Profiling的详细信息，强烈推荐。
我们新建个 uid 列上的索引，看看能除临时表及排序后的代价如何，看看这个的开销会不会更低。
yejr@imysql.com[myDB]> ALTER TABLE t1 ADD INDEX idx_uid(uid);
yejr@imysql.com[myDB]> EXPLAIN select uid,sum(powerup+powerup1) from
(
select uid,
case when concat(date,' ',hour) >='2017-03-24 13:00' then power else '0' end as powerup,
case when concat(date,' ',hour) < '2017-03-25 13:00' then power else '0' end as powerup1
from t1
where date>='2017-03-24'
and date <'2017-03-25'
and aType in (1,6,9)
) a group by uid\G
*************************** 1. row ***************************
id: 1
select_type: SIMPLE
table: if_date_hour_army_count
partitions: p20170331,p20170401...
type: index
possible_keys: did,idx_uid
key: idx_uid
key_len: 4
ref: NULL
rows: 12701520
filtered: 15.00
Extra: Using where看看添加索引后SQL的执行代价：
+----------------------------+---------+
| Variable_name | Value |
+----------------------------+---------+
| Handler_read_first | 1 |
| Handler_read_key | 1 |
| Handler_read_last | 0 |
| Handler_read_next | 1834589 |
| Handler_read_prev | 0 |
| Handler_read_rnd | 0 |
| Handler_read_rnd_next | 0 |
+----------------------------+---------+及其SLOW QUERY LOG记录的信息：
# Query_time: 5.772286 Lock_time: 0.000330 Rows_sent: 232276 Rows_examined: 1834589 Rows_affected: 0
# Bytes_sent: 4215071 Tmp_tables: 0 Tmp_disk_tables: 0 Tmp_table_sizes: 0
# InnoDB_trx_id: 0
# QC_Hit: No Full_scan: Yes Full_join: No Tmp_table: No Tmp_table_on_disk: No
# Filesort: No Filesort_on_disk: No Merge_passes: 0
# InnoDB_IO_r_ops: 0 InnoDB_IO_r_bytes: 0 InnoDB_IO_r_wait: 0.000000
# InnoDB_rec_lock_wait: 0.000000 InnoDB_queue_wait: 0.000000
# InnoDB_pages_distinct: 11470我们注意到，虽然加了 uid 列索引后的 SQL 扫描的 data page 更多了，但执行效率其实是更高的，因为消除了临时表和额外排序，这从 Handlerread% 的结果中也能看出来，很显然它的顺序I/O更多，随机I/O更少，所以虽然需要扫描的 data page 更多，实际上效率却是更快的。
后记
再想想这个SQL还有优化空间吗，显然是有的，那就是把数据表重新设计，将 date 和 hour 列整合到一起，这样就不用费劲的拼凑条件并且也能用到索引了。
原创声明：本文系作者授权腾讯云开发者社区发表，未经许可，不得转载。
如有侵权，请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。
原创声明：本文系作者授权腾讯云开发者社区发表，未经许可，不得转载。
如有侵权，请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。