共享单车没了，我的押金怎么办？

近期，悟空、盯盯、酷骑、小蓝、小鸣等共享单车企业相继停止运营，消费者的押金、预付款取回都出现了不少问题。共享单车运营城市多、用户数量大，涉及的押金数额巨大。很多消费者都在追问，“共享单车没了，我的押金怎么办？还能拿回来吗？”

收取押金有无必要？

——同一辆车收取多个用户押金，最好即用即还

12月5日，中消协约谈了7家共享单车企业，包括摩拜、ofo、永安行、优拜、哈罗单车、拜客出行、小蓝。在约谈中，企业代表表示，目前共享单车企业分为收取押金骑行和免押金骑行两种方式。免押金骑行一般需要考察消费者的第三方信用评分，超过一定分值就可以免收押金。但此前，这些企业大多已经收取了大量押金，单个用户数额在99元至299元之间。算下来，这是一笔超过百亿元的巨额资金。

共享单车企业有没有资格收取用户押金？

“交通部等十部门于今年8月1号出台了《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，也就是说，共享单车实际上是一种租赁行为。《合同法》第222条规定，承租人应当保管租赁物，因保管不善而造成租赁物毁损、灭失的应当承当损害赔偿责任。”原国家法官学院副院长曹三明表示，共享单车企业为了预防个别用户的不良行为，比如故意损坏，收取一定的押金不违法。

但是曹三明认为，单车企业向用户收取押金的时候，仅仅是通过手机传递出一个收取说明，收多少，怎么管理都是企业说了算，属于《合同法》中的“格式条款”，也就是通常说的“霸王条款”，按照《合同法》、《消费者权益保护法》等有关规定，可以勒令它为无效。

而且共享单车还存在一个更严重的问题，就是一辆单车设定了若干个押金，这辆单车，张三第一次用，李四第一次用，王五第一次用，都在这上面设定了押金，算下来一辆单车可能设定了十个以上的押金。对此，很多法律专家也做过诠释，认为押金的法律属性应该是质押、使用时做担保，用后应该立刻原路返还，也就实现即租即压即还即退。

消费者的押金被挪用，导致无法退回

——押金必须专用账户管理，可仿照互联网金融监管，开设用户个人存管账户

酷骑单车是近期停止运营的一家共享单车企业，总部在北京市通州区，注册地址在通州区万达广场。因此，消费者的投诉集中到了北京市通州区消协。

据通州区消费者协会副秘书长邬迪介绍，经过通州区消费者协会的调查，酷骑单车在全国支付押金的用户多达230万，其中北京30多万，北京以外200多万。

从8月26号起，酷骑单车的投诉量呈激增的情况。经过多次沟通，酷骑单车都无法给出解决方案。截至11月30号，全国消费者投诉超过21万。　目前，酷骑单车已经被列入全国企业信用信息榜的黑名单。

但是，列入黑名单并未给问题解决带来实质帮助。“到11月1号，通州消协第三次约谈酷骑单车时，酷骑单车已经无法配合调解了，沟通也存在障碍，因为他们已经出现了大规模人员离职，客服已经没有人了，包括以前的主管经理都不在职了。”邬迪说，酷骑科技有限公司因为资金紧张造成退款迟缓，先是表示只能在万达现场退还押金，后来又称公司已交由一家在四川的公司代运营，对方不承担债务问题，同时公布了三个手机号，要求消费者通过这3个手机号进行退款，“但是很难打通。”

其余出现问题的单车企业也出现了客服失联、客户端无法连接等情况。

明明是消费者的押金，理论上属于消费者的财产，怎么会变没了？对用户的押金，共享单车企业有没有合法使用的权力和途经？

《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》规定，要严格区分企业自有资金和用户押金预付资金，要求在企业注册地开设预付资金专用账户，实行专款专用，接受有关金融部门监管，防止用户资金风险等等。

照此理解，企业能够获得的，只是资金存管在银行期间获得的存款收益，连用于投资都不允许。只是在实际经营中，部分企业并未严格执行资金存管要求，挪用了用户押金。

目前大多数共享单车企业都接入了信用租车服务。对此前已经收取的押金和一部分信用分不够免押金的用户，其实可以参考互联网金融的资金存管方式。在互联网金融领域，用户在注册时就同步开通银行存管账户，手续并不麻烦，技术上完全可以实现。而此时的押金是存放在用户名下的账户中，企业无法动用，从源头上确保了用户资金安全。

曹三明认为，“当务之急是尽快制定资金第三方监管的法律制度。”据记者了解，在中消协向全国人大提交的《电子商务法(草案)》第二次审议稿书面修改意见中，也反映了共享单车平台经营者在收取押金、预付费方面存在的问题，提请《电子商务法》着重解决消费者困难，增加对电子商务平台经营者收取押金、预付费的立法规制，并从资质、限定、资金存管、履约担保、费用退还、信息披露、争议解决、制裁措施等方面提出了《电子商务法》立法方面的具体发条的诸多建议。

消协可代理诉讼，追回押金

几家共享单车企业目前已进入破产清算阶段，消费者的押金能不能取回，是当下最关键的问题。

“按照常理，企业破产应优先归还消费者押金。”　北京市第三中级人民法院民三庭庭长助理蒙瑞认为，押金实际上是一种担保，是一种质权，其所有权是属于消费者的，消费者拥有取回权。“《破产法》第38条明确规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。”他解释说，也就是说，在企业破产之后，消费者不需要等待漫长的破产清算，也不需要债权申报，可以直接向管理人主张取回。只要相关交易记录完备，管理人可以直接将押金还给消费者。

但这是在企业帐上还有钱的情况下。实际情况是，共享单车企业进入破产清算阶段，大都是因为资金紧张，用户押金早已被挪用。

中国人民大学法学院助理教授熊丙万表示，这种情况下，按照目前的法律规定，只能申请损害赔偿，要经历破产债权申报。而在这个过程中，优先保障的是担保财产、职工债权、税收债权，其他的债权，包括消费者押金的返还债权，以及其他潜在的风投、天使投资的债权，都变成了普通债权，消费者权益实际上没有得到保障。

根据多年实践，蒙瑞还提出了一个可行的办法，那就是如果调查发现高管对企业经营造成损失的，公司可以对高管进行提起诉讼，高管向公司清偿之后，这部分钱就变成公司的破产财产，可以用于偿还消费者。

这又涉及到一个成本问题——　对每一个单车消费者而言，损失的不过是299元的押金再加上100、200元的预付金。为500块钱打官司，诉讼成本太高了。而且数以千万计的消费者都要到法院去打官司，法院也应接不暇。因此，一些消费者致函中国消费者协会，明确要求消协提起公益诉讼，帮助自己追回押金。

中国人民大学教授肖建国表示，共享单车消费者虽然数量众多，但数量固定、身份明确，并不完全符合消费者协会提起公益诉讼所针对的“众多不特定的消费者”的定义。但消协组织可以通过其它方式来介入。如果众多的消费者把自己的退还押金的请求权转让给消协，那消协就可以以诉讼信托人的身份来提起诉讼。(经济日报-中国经济网记者　佘　颖)

言论：先调查钱去了哪儿，不要一刀切

若　瑜

共享单车从诞生之日起就充满了迷雾和争议。一方面，遍布大街小巷的共享单车方便了人们的“最后一公里”。另一方面，高昂的成本、极低的收入和资本的追捧，又不得不让人担忧企业最大的依仗就是押金、预付款。

可以说，共享单车爆发问题是意料之中的。这个行业此前的无序竞争已经太过，许多不合格的玩家入场，也到了洗牌的时候。只不过，因为共享单车涉及到大量的用户押金，对消费者的冲击明显要高于当年成片死掉的团购网站、o2o企业。

当前国家正在大力倡导互联网+，我们鼓励创业，鼓励创新。一个标的物，对应多份押金、使用费，本身就是共享经济的体现。从商业模式来说，不合法利用用户押金、预付款，共享单车企业很难生存发展。实际上，倒闭的共享单车企业大都是经营上出现了问题，未必一开始就是为了非法集资、挪用资金而成立的企业。如果一刀切，将收取押金定性为非法集资，追究刑事责任，会打击正规企业对经营风险的担忧。

另一方面，共享单车的资金使用出现问题，还是监管不到位造成的。资金存管账户有没有专款专用，既是企业没有意识到这个必要，也是监管部门没来得及对新事物做出反馈。共享单车是消费者实实在在需要的服务，一些企业倒闭了，另一些企业还会继续经营。对这部分企业，相关的监管政策应该跟上，企业也必须意识到，规范经营才能走得长远。

现在，帮用户追回押金是首要任务。