前往小程序,Get更优阅读体验!
立即前往
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
社区首页 >专栏 >EnterLib PIAB又一个BUG?[续]——这是一个致命的BUG

EnterLib PIAB又一个BUG?[续]——这是一个致命的BUG

作者头像
蒋金楠
发布2018-01-16 17:15:43
8810
发布2018-01-16 17:15:43
举报
文章被收录于专栏:大内老A大内老A

在《EnterLib PIAB又一个BUG?》这篇文章中我们谈到:当我们通过应用DependencyAttribute特性定义需要自动注入的属性的时候,当这个属性为接口、抽象类或者没有定义无参的构造函数,无论我们调用PolicyInjection的Create方法去创建一个新的对象,还是调用Wrap方法对现有对象进行封装,都会抛出一个ResolutionFailedException异常。之后根据园友韦恩卑鄙的评论,又进行了后续的验证。如果说在前文中,我们还对这是否是个BUG抱着“谨慎”的态度,那么在这篇文章中,可以肯定地告诉你:这是一个BUG,而且是一个“致命”的BUG。

一、前景回顾

我们在重新回顾一下在《EnterLib PIAB又一个BUG?》中描述的问题。如果我们定义如下几个类型,Foo继承于MarshalByRefObject,里面具有一个类型为IBar的Bar属性,上面应用了DependencyAttribute特性使之成为一个“注入属性”。

代码语言:javascript
复制
   1: public class Foo : MarshalByRefObject
代码语言:javascript
复制
   2: {
代码语言:javascript
复制
   3:     [Dependency]
代码语言:javascript
复制
   4:     public IBar Bar { get; set; }   
代码语言:javascript
复制
   5: }
代码语言:javascript
复制
   6: public interface IBar { }
代码语言:javascript
复制
   7: public class Bar : IBar { }

当我们调用PolicyInjection.Create静态方法构建Foo对象的时候,会抛出如下图所示的ResolutionFailedException异常,错误信息表明缺乏对接口IBar的类型匹配所致。

image
image

二 、如何“解决”这个问题?

要解决这个问题就得解决对接口IBar的类型注册问题,但是PolicyInjection没有什么提供任何的API共我们进行类型的注册。不过,我们可以看看PolicyInjection的Create或者Wrap具体的实现原理。

代码语言:javascript
复制
   1: public static class PolicyInjection
代码语言:javascript
复制
   2: {
代码语言:javascript
复制
   3:     // Methods
代码语言:javascript
复制
   4:     public static TInterface Create<TObject, TInterface>(params object[] args) where TObject: TInterface
代码语言:javascript
复制
   5:     {
代码语言:javascript
复制
   6:         using (PolicyInjector policyInjector = new PolicyInjector(EnterpriseLibraryContainer.Current))
代码语言:javascript
复制
   7:         {
代码语言:javascript
复制
   8:             return policyInjector.Create<TObject, TInterface>(args);
代码语言:javascript
复制
   9:         }
代码语言:javascript
复制
  10:     }
代码语言:javascript
复制
  11:  
代码语言:javascript
复制
  12:     public static TObject Create<TObject>(params object[] args)
代码语言:javascript
复制
  13:     {
代码语言:javascript
复制
  14:         using (PolicyInjector policyInjector = new PolicyInjector(EnterpriseLibraryContainer.Current))
代码语言:javascript
复制
  15:         {
代码语言:javascript
复制
  16:             return policyInjector.Create<TObject>(args);
代码语言:javascript
复制
  17:         }
代码语言:javascript
复制
  18:     }
代码语言:javascript
复制
  19:  
代码语言:javascript
复制
  20:     public static object Create(Type typeToCreate, params object[] args)
代码语言:javascript
复制
  21:     {
代码语言:javascript
复制
  22:         using (PolicyInjector policyInjector = new PolicyInjector(EnterpriseLibraryContainer.Current))
代码语言:javascript
复制
  23:         {
代码语言:javascript
复制
  24:             return policyInjector.Create(typeToCreate, args);
代码语言:javascript
复制
  25:         }
代码语言:javascript
复制
  26:     }
代码语言:javascript
复制
  27:  
代码语言:javascript
复制
  28:     public static object Create(Type typeToCreate, Type typeToReturn, params object[] args)
代码语言:javascript
复制
  29:     {
代码语言:javascript
复制
  30:         using (PolicyInjector policyInjector = new PolicyInjector(EnterpriseLibraryContainer.Current))
代码语言:javascript
复制
  31:         {
代码语言:javascript
复制
  32:             return policyInjector.Create(typeToCreate, typeToReturn, args);
代码语言:javascript
复制
  33:         }
代码语言:javascript
复制
  34:     }
代码语言:javascript
复制
  35:  
代码语言:javascript
复制
  36:     public static TInterface Wrap<TInterface>(object instance)
代码语言:javascript
复制
  37:     {
代码语言:javascript
复制
  38:         using (PolicyInjector policyInjector = new PolicyInjector(EnterpriseLibraryContainer.Current))
代码语言:javascript
复制
  39:         {
代码语言:javascript
复制
  40:             return policyInjector.Wrap<TInterface>(instance);
代码语言:javascript
复制
  41:         }
代码语言:javascript
复制
  42:     }
代码语言:javascript
复制
  43:  
代码语言:javascript
复制
  44:     public static object Wrap(Type typeToReturn, object instance)
代码语言:javascript
复制
  45:     {
代码语言:javascript
复制
  46:         using (PolicyInjector policyInjector = new PolicyInjector(EnterpriseLibraryContainer.Current))
代码语言:javascript
复制
  47:         {
代码语言:javascript
复制
  48:             return policyInjector.Wrap(typeToReturn, instance);
代码语言:javascript
复制
  49:         }
代码语言:javascript
复制
  50:     }
代码语言:javascript
复制
  51: }

我们可以清楚地看到:最终完成对象的创建和封装的是通过一个叫做PolicyInjector的对象完成的。从下面的代码片断我们可以看出,PolicyInjector自己也定义了一系列Create和Wrap方法。

代码语言:javascript
复制
   1: public class PolicyInjector : IDisposable
代码语言:javascript
复制
   2: {
代码语言:javascript
复制
   3:     private IUnityContainer container;
代码语言:javascript
复制
   4:  
代码语言:javascript
复制
   5:     public PolicyInjector(IConfigurationSource configurationSource);
代码语言:javascript
复制
   6:     public PolicyInjector(IServiceLocator serviceLocator);
代码语言:javascript
复制
   7:     public TInterface Create<TObject, TInterface>(params object[] args) where TObject: TInterface;
代码语言:javascript
复制
   8:     public TObject Create<TObject>(params object[] args);
代码语言:javascript
复制
   9:     public object Create(Type typeToCreate, params object[] args);
代码语言:javascript
复制
  10:     public object Create(Type typeToCreate, Type typeToReturn, params object[] args);
代码语言:javascript
复制
  11:     public void Dispose();
代码语言:javascript
复制
  12:     public TInterface Wrap<TInterface>(object instance);
代码语言:javascript
复制
  13:     public object Wrap(Type typeToReturn, object instance);
代码语言:javascript
复制
  14: }

我们说,PIAB完全Unity的机制进行对象的创建和封装,实际上体现在PolicyInjector通过一个UnityContainer对象来完成对象的创建和封装工作。如果我们直接通过PolicyInjector对象,而不是通过PolicyInjection这个外观类进行对象的封装,并且通过UnityContainer对象进行类型的注册,就可以避免上述异常的出现。具体实现如下:

代码语言:javascript
复制
   1: static void Main(string[] args)
代码语言:javascript
复制
   2: {
代码语言:javascript
复制
   3:     using (PolicyInjector injector = new PolicyInjector(ConfigurationSourceFactory.Create()))
代码语言:javascript
复制
   4:     {
代码语言:javascript
复制
   5:         var containerField = typeof(PolicyInjector).GetField("container", BindingFlags.Instance | BindingFlags.NonPublic);
代码语言:javascript
复制
   6:         IUnityContainer container = (IUnityContainer)containerField.GetValue(injector);
代码语言:javascript
复制
   7:         container.RegisterType<IBar, Bar>();
代码语言:javascript
复制
   8:         var foo = injector.Create<Foo>();
代码语言:javascript
复制
   9:         Console.WriteLine("foo.Bar.GetType().Name: {0}",foo.Bar.GetType().Name);
代码语言:javascript
复制
  10:     }
代码语言:javascript
复制
  11: }

输出结果:

代码语言:javascript
复制
   1: foo.Bar.GetType().Name: Bar

三、这真的是解决方案吗?

如果你足够仔细的话,在上面一节的标题中“解决”二字是加上引号的。我实际上在挖一个坑,诱使你往里跳:)。如果你真采用这个解决方案的话,一个“致命”的错误将会产生。

我们说过,PIAB的Create方法最终也是调用Wrap方法,而Wrap方法就会自作主张地去完成相应的注入工作——这本质上就是PIAB的BUG。我们说这个BUG足以致命,我可以通过一个简单的例子来说明这一点。假设我们具有如下的类型定义,Foo和IBar定义没有改变,现在我们定义两个具体的类Bar1和Bar2去实现IBar这个接口。

代码语言:javascript
复制
   1: public class Foo : MarshalByRefObject
代码语言:javascript
复制
   2: {
代码语言:javascript
复制
   3:     [Dependency]
代码语言:javascript
复制
   4:     public IBar Bar { get; set; }
代码语言:javascript
复制
   5: }
代码语言:javascript
复制
   6: public interface IBar { }
代码语言:javascript
复制
   7: public class Bar1 : IBar { }
代码语言:javascript
复制
   8: public class Bar2 : IBar { }

现在我们执行如下的代码:首先我们对IBar这个接口注册了匹配关系,让它直接映射到Bar1。然后我们创建一个Foo对象,并将Bar属性初始化成一个Bar2类型的对象,然后调用PolicyInjector的Wrap方法对Foo对象进行封装。通过输出结果,我们清楚地看到:Wrap方法的执行会按照我们注册的类型匹配关系重新设置了注入属性Bar的值,即类型为Bar1的对象

代码语言:javascript
复制
   1: static void Main(string[] args)
代码语言:javascript
复制
   2: {
代码语言:javascript
复制
   3:     using (PolicyInjector injector = new PolicyInjector(ConfigurationSourceFactory.Create()))
代码语言:javascript
复制
   4:     {
代码语言:javascript
复制
   5:         var containerField = typeof(PolicyInjector).GetField("container", BindingFlags.Instance | BindingFlags.NonPublic);
代码语言:javascript
复制
   6:         IUnityContainer container = (IUnityContainer)containerField.GetValue(injector);
代码语言:javascript
复制
   7:         container.RegisterType<IBar, Bar1>();
代码语言:javascript
复制
   8:         var foo = new Foo();
代码语言:javascript
复制
   9:         foo.Bar = new Bar2();
代码语言:javascript
复制
  10:         Console.WriteLine("foo.Bar.GetType().Name: {0}", foo.Bar.GetType().Name);
代码语言:javascript
复制
  11:         foo = injector.Wrap<Foo>(foo);
代码语言:javascript
复制
  12:         Console.WriteLine("foo.Bar.GetType().Name: {0}", foo.Bar.GetType().Name);
代码语言:javascript
复制
  13:     }
代码语言:javascript
复制
  14: }

输出结果:

代码语言:javascript
复制
   1: foo.Bar.GetType().Name: Bar2
代码语言:javascript
复制
   2: foo.Bar.GetType().Name: Bar1

四、方法注入一样有问题

依赖诸如具有三种典型的表现形式:构造注入、属性(设置)注入和方法(调用)注入。既然PolicyInjection的Wrap方法会自作主张地完成属性注入的工作,对于方法(调用)注入也不能幸免。对于这个问题,我们直接调用PolicyInjection的Wrap方法就可以模拟。

重新定义类型Foo,让它具有一个Int类型的属性Count,该属性通过一个应用了InjectionMethodAttribute特性的方法Initialize被初始化成-1。

代码语言:javascript
复制
   1: public class Foo : MarshalByRefObject
代码语言:javascript
复制
   2: {
代码语言:javascript
复制
   3:     public int Count { get; set; }
代码语言:javascript
复制
   4:     [InjectionMethod]
代码语言:javascript
复制
   5:     public void Initialize()
代码语言:javascript
复制
   6:     {
代码语言:javascript
复制
   7:         Count = -1;
代码语言:javascript
复制
   8:     }
代码语言:javascript
复制
   9: }

现在,我们执行如下的代码,我们发现Wrap方法的调用篡改了我们实现设置的值(100-〉-1)。

代码语言:javascript
复制
   1: static void Main(string[] args)
代码语言:javascript
复制
   2: {
代码语言:javascript
复制
   3:     var foo = new Foo();
代码语言:javascript
复制
   4:     foo.Count = 100;
代码语言:javascript
复制
   5:     Console.WriteLine("Before Wrapping: foo.Count = {0}", foo.Count);
代码语言:javascript
复制
   6:     foo = PolicyInjection.Wrap<Foo>(foo);
代码语言:javascript
复制
   7:     Console.WriteLine("After Wrapping : foo.Count = {0}", foo.Count);
代码语言:javascript
复制
   8: }

输出结果:

代码语言:javascript
复制
   1: Before Wrapping: foo.Count = 100
代码语言:javascript
复制
   2: After Wrapping : foo.Count = -1
本文参与 腾讯云自媒体分享计划,分享自作者个人站点/博客。
原始发表:2010-09-22 ,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除

本文分享自 作者个人站点/博客 前往查看

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

本文参与 腾讯云自媒体分享计划  ,欢迎热爱写作的你一起参与!

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
目录
  • 一、前景回顾
  • 二 、如何“解决”这个问题?
  • 三、这真的是解决方案吗?
  • 四、方法注入一样有问题
领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档