鸡蛋问题来了，是先有Class还是先有Object?

周末比较无聊，在浏览论坛的时候，偶然看到一个程序猿提问的问题，他时这样提问的：突然想到一个很菜的问题, 倒底先有Object还是先有Class?所有类都是Object的子类, Object是作为一个类(class)而存在, 而每一个类又都对应一个class对象(object), 那么Object和Class到底是一个什么样的逻辑关系呢? 想来想去, 感觉有点陷入了"是鸡生蛋还是蛋生鸡"的怪圈了。

现在我们就来一起分析和研究一下，这样有意思的问题，我感觉还是应该多多分享的，因为像这样的问题，弄明白了，你会感觉到有很大的成就感的。在我们分析之前，你认为是先有Class还是先有Object呢?

我在知乎上看到了同样的问题，他是这么说的： 在Java的对象模型中： 所有的类都是Class类的实例，Object是类，那么Object也是Class类的一个实例。 所有的类都最终继承自Object类，Class是类，那么Class也继承自Object。

其实在他描述的这个问题中，很明显第一个点是不对的，因为在JDK中，提供了两个预定义的class， Object以及Class。按照Java规范，所有的class（注意这里对class和Class的大小写形式的区分使用，class代表的是语法概念，Class代表JDK中提供的Class数据结构）都是Object的子类，所以， Class一定是Object的子类，它用来描述所有的class的meta信息，比如它有多少个字段啊，有些什么方法啊，等等这些数据结构信息。所以这里第二点是正确的。

第一点中，说所有的类都是Class类的实例，不对，类就是类，就是class，是一个语法概念，是我们人为自己定义的一个抽象数据结构，跟实例无关，所以，Object只是一个class，而不是Class的实例。

小编不才，只能分析道这里。但是对于这个问题，知乎上的一个大神叫RednaxelaFX，从事JVM研发的回答的比较好，我移植过来，供大家参考一下。

RednaxelaFX是这样说的：

这个问题中，第1个假设是错的：java.lang.Object是一个Java类，但并不是java.lang.Class的一个实例。后者只是一个用于描述Java类与接口的、用于支持反射操作的类型。这点上Java跟其它一些更纯粹的面向对象语言（例如Python和Ruby）不同。

而第2个假设是对的：java.lang.Class是java.lang.Object的派生类，前者继承自后者。

虽然第1个假设不对，但“鸡蛋问题”仍然存在：在一个已经启动完毕、可以使用的Java对象系统里，必须要有一个java.lang.Class实例对应java.lang.Object这个类；而java.lang.Class是java.lang.Object的派生类，按“一般思维”前者应该要在后者完成初始化之后才可以初始化…

事实是：这些相互依赖的核心类型完全可以在“混沌”中一口气都初始化好，然后对象系统的状态才叫做完成了“bootstrap”，后面就可以按照Java对象系统的一般规则去运行。JVM、JavaScript、Python、Ruby等的运行时都有这样的bootstrap过程。

在“混沌”（boostrap过程）里：

• JVM可以为对象系统中最重要的一些核心类型先分配好内存空间，让它们进入[已分配空间]但[尚未完全初始化]状态。此时这些对象虽然已经分配了空间，但因为状态还不完整所以尚不可使用。
• 然后，通过这些分配好的空间把这些核心类型之间的引用关系串好。到此为止所有动作都由JVM完成，尚未执行任何Java字节码。
• 然后这些核心类型就进入了[完全初始化]状态，对象系统就可以开始自我运行下去，也就是可以开始执行Java字节码来进一步完成Java系统的初始化了。

看到这里不知道你明白了没有，不过没有明白也没有关系，大家可以在下面进行评论，说一下自己的观点，仅供娱乐和放松，像这种问题弄不明白也很正常。有意思的事才值得大家一起讨论嘛！