用Rust解决C语言的隐患
题记：相对于其它语言，使用Rust开发更能避免低级错误。
简介
对笔者而言，Rust越用越顺手，接触越多也就越不能抵抗它的魅力，也因此才有了本文的诞生——希望大家能了解到这种语言的妙处。
对大众来说，Rust最大的卖点在于它能确保代码的安全性，这是Rust相对于C语言的一个极大优势，也是令Rust与众不同的关键所在，这也是本文的重点。
为了让大家对Rust的优势有所了解，我们选择了这个地方入手——Rust是如何令开发者的日常工作更加轻松、更加惬意的。本文详细列举了样例，阐明Rust是如何完全地消弭那些继承自C语言的诸多隐患。这一优势再加上Rust的新潮功能，就促成了Rust符合人体工程学的体验——bug更少，代码更好 （维护者半夜也能睡个好觉）。
100%的安全性
在列举例子之前，我们先来讨论一下Rust所使用的方式究竟安全在哪里。
Rust中的大多代码被称为“安全”代码，确保代码100%的安全性。这个百分之百并非统计学意义上的，它没有达到编译器希望的那样完美，但只要代码能够编译，内存安全性和data-race freedom就能够保证。
当然，这些措施无法避免开发者引入的逻辑错误，也就是说在极少数情况下，这些规则是可以打破的。这种情况下，开发者所编写的代码被称为“不安全的”代码。这类代码限制很少，开发者可以任意编写，但这样做的代价是：编译器不再确保安全性，结果可能会一塌糊涂。
隐患
空指针引用（NULL Dereference）
声名狼藉的程序分段错误（Segmentation Fault）是C语言的常见问题，而通常NULL dereferences是第一大诱因。如果开发者忘记了检查所返回的指针是否正确性，就可能会导致空指针引用。
uint8_t* pointer = (uint8_t*) malloc(SIZE); // Might return NULL
for(int i = 0 ; i < SIZE ; ++i) {
pointer[i] = i; // Might cause a Segmentation Fault
}- 在Rust中
Rust处理这类指针错误的方式非常极端，在“安全”代码中粗暴简单地禁用所有裸指针。此外在“安全”代码中，Rust还取消了空值。
不过不用担心，Rust中存在一个优雅的替代方案——引用和借贷的方式。本质上来说，这些引用（references）还是那些老指针，但有了生命周期（Lifetimes）和借贷（Borrowing）规则，系统就能确保代码的安全性。
let my_var: u32 = 42;
let my_ref: &u32 = &my_var; // <-- This is a reference. References ALWAYS point to valid data!
let my_var2 = *my_ref; // <-- An example for a Dereference.释放内存后再使用（Use After Free）
这一弊端会产生严重的漏洞，导致黑客随意操控你的代码。
下面有一个样例：
uint8_t* pointer = (uint8_t*) malloc(SIZE);
...
if (err) {
abort = 1;
free(pointer);
}
...
if (abort) {
logError("operation aborted before commit", pointer);
}- 在Rust中
像C++一样，Rust也使用资源获取即初始化（Resource Acquisition Is Initialization）的方式，这意味着每个变量在超出范围后都一定会被释放，因此在“安全的”Rust代码中，永远不必担心释放内存的事情。
fn foobar() {
let foo = Hashmap::new();
^
|
| {
| let bar = Vec::new();
| ^
| |
| |
| |
| |
| V
| } // `bar` will be freed once we get here
|
V
} // `foo` will be freed once we get here但Rust不满足于此，它更进一步，直接禁止用户访问被释放的内存。这一点通过Ownership规则实现。
- 在Rust中
变量有一个所有权（Ownership）属性，owner有权随意调用所属的数据，也可以在有限的lifetime内借出数据（即Borrowing）。
此外，数据只能有一个owner，这样一来，通过RAII规则，owner的范围指定了何时释放数据。最后，ownership还可以被“转移”，当开发者将ownership分配给另一个不同的变量时，ownership就会转移。
比如：
let foo = Hashmap::new();
{
{
let bar = foo; // foo's ownership has been moved!
} // the Hashmap will be freed here
}当向函数传递变量时，也会出现ownership转移，比如：
let foo = Hashmap::new();
{
{
take_ownership(foo); // foo's ownership has been moved!
// the Hashmap will be freed at the end of `take_ownership`
}
}而且被转移的数据是无法使用的。
let foo = Vec::new();
{
{
take_ownership(foo);
}
}
foo.push(42);
// main.rs:7:5: 10:8 error: use of moved value: `foo` [E0382]
// main.rs:7 foo.push(42);
// ^~~另外：
执行Copy特性的类型也会被复制，比如执行Copy特性的原始整数类型：
let foo = 42;
{
{
i_copy(foo);
}
}
println!("{}", foo); // foo still owns the data返回悬空指针（Dangling Pointers）
C语言老手都知道，向stack-bound变量返回指针很糟糕， 返回的指针会指向未定义内存。虽然这类错误多见于新手，一旦习惯堆栈规则和调用惯例，就很难出现这类错误了。
下面是一个C语言的例子：
uint8_t* get_dangling_pointer(void) {
uint8_t array[4] = {0};
return &array[0];
}
// Returns a dangling pointer to a previously stack allocated memory- 在Rust中
事实证明，Rust的lifetime check不仅适用于本地定义变量，也适用于返回值。
与C语言不同，在返回reference时，Rust的编译器会确保相关内容可有效调用，也就是说，编译器会核实返回的reference有效。即Rust的reference总是指向有效内存。
fn get_dangling_pointer() -> &u8 {
let array = [0; 4];
&array[0]
}
// main.rs:1:30: 1:33 error: missing lifetime specifier [E0106]
// main.rs:1 fn get_dangling_pointer() -> &u8 {
// 限于篇幅本文所述有限，不过还是有个问题值得一提，那就是生命周期的管理通常是在后台操作中进行，某些时候编译器不会自动推算返回reference的生命周期，这种情况下只需明确指定就可以了。
fn get_static_string() -> &'static str {
"I'm a static string!"
}
// This works because we are returning a string with a `static` lifetime.
// A static lifetime simply means that it'll live for the entire duration of the program超出访问权限（Out Of Bounds Access）
另一个常见问题就是在访问时，访问了没有权限的内存，多半情况就是所访问的数组，其索引超出范围。这种情况也出现在读写操作中，访问超限内存会导致可执行文件出现严重的漏洞，这些漏洞可能会给黑客操作你的代码大开方便之门。
近来这方面最著名的就是 Heartbleed bug，可以参见相关消息。
下面有个简单样例：
void print_out_of_bounds(void) {
uint8_t array[4] = {0};
printf("%u\r\n", array[4]);
}
// prints memory that's outside `array` (on the stack)- 在Rust中
在这种情况下，Rust利用运行时检查以减少这种不必要的行为，非常方便。
下面是一个样例：
fn print_panics() {
let array = [0; 4];
println!("{}", array[4]);
}
// thread '<main>' panicked at 'index out of bounds: the len is 4 but the index is 4', main.rs:3结论
目前来说，Rust似乎前途无量，本文只对Rust用于保护代码安全性的规则做了简单一瞥，经过精心提炼的规则可以让开发者避开明显的陷阱，轻松惬意地编程。