前往小程序,Get更优阅读体验!
立即前往
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
社区首页 >专栏 >一场完美的“秒杀”:API加速的业务逻辑

一场完美的“秒杀”:API加速的业务逻辑

作者头像
CSDN技术头条
发布2018-02-12 16:11:28
2.2K0
发布2018-02-12 16:11:28
举报

一天清晨,我被一个客户电话惊醒,客户异常焦急,寻问CDN能不能帮助他们解决“秒杀”的问题,他们昨天刚刚进行了“整点秒杀活动”,结果并发量过大,导致服务宕机,用户投诉。

为了理清思路,我问了对方三个问题:

(1)服务宕机的表现是什么? (2)业务的基本架构什么样? (3)秒杀的峰值并发到多少?

顺着这些线索,我们先一起还原了应用场景:

某电商业务架构图

该公司是一家P2P理财网站,常有用户在整点抢购高利率理财产品的“整点秒杀活动”。如上图所示,终端用户请求先通过前端负载均衡,然后到达运行实际电商逻辑的Web Server;再下层是运行在VM上的8台Redis,负责存储与业务相关的Cache数据,如用户Profile、理财产品信息、用户账单信息等。实际落地数据存储在MySQL中,该MySQL只进行了简单的分库分表及读写分离。

进行“秒杀”时,先由风控和运营人员选好理财产品,然后标记到数据库中;活动开始由产品人员放开,终端用户抢购。

该公司的业务主要来自移动端,平时流量较少,但“秒杀”活动时会瞬间产生大量流量,峰值并发达到10万以上(其中可能包括bot),如此大的并发主要是集中在以下两类接口:

  • 对于理财产品的刷新接口,类似GET /get_fprod.php?uid={$1}&pid={$2}&sid={$3},此类接口的请求量最多,占比90%。
  • 对于理财产品的下单接口,类似 GET /order_fprod?uid={$1}&pid={$2}&oid={$3}&sid={$4},此类接口的请求量较少,占比不到1%,但存在大量504超时。

其中uid是用户ID,pid是理财产品ID,oid是订单号,sid是随着客户端用户变化的随机token标识。

场景解读

根据与客户沟通得到的场景,初步得到了以下结论:

(1)客户以移动业务为主,产品通过API在客户端渲染UI,产品中几乎没有静态资源,带宽流量不高,传统CDN无法达到卸载压力的作用;

(2)秒杀时,产生大量502/504超时请求,说明此时用户请求已超过服务端的业务承载能力,急需扩容。

基于以上两点,我没有建议该公司采购CDN服务,而是推荐服务扩容,但随着我方对于业务更深层次的分析,逐渐发现了一些诡异的事情。

“诡异”现象

(1) 数据库主从负载极不均衡,通过MySQL管理工具,发现主库的Query量高达80%; (2)Redis Cache节点负载极不均衡,通过查看redis info发现,秒杀时,其中一台Redis请求量极大,占比达90%以上,其他Redis请求量却很低。

上述反常现象激起了双方技术人员的兴趣,这也许就是问题的关键!随着分析深入,第一个现象的原因浮出水面:该公司在使用数据库时,并未如某些大型电商平台一样使用数据库中间件层进行MySQL请求的路由分发,而是在业务代码端,使用语言层面的框架完成读写分离工作。这带来了两个弊端:

  • 程序员绕过语言层框架开发,并未真正实施读写分离;
  • 产品人员要求展现效果实时,倒逼开发人员修改业务逻辑,会牺牲读写分离,使数据都在主库读写。

Cache穿透示意图

接着,第二个现象的原因也逐渐清晰:秒杀时,大量用户访问极少数理财产品,当这几个产品的pid恰好被hash到同一个Redis上,就会导致Cache节点热点失衡,所有请求最终集中在一个Redis,而这个Redis就是业务的瓶颈!

对症下药

1. 使用数据库中间件进行读写分离以及横向扩展控制

使用数据库中间件可以带来诸多好处,其中最重要的是可对业务层隐藏部分数据库细节,更好地控制业务。当然,引入数据库中间层也存在明显缺点,在业务整体架构中增加一层组件,违反了“简单有效”的设计原则。对于很多互联网公司,在早期甚至中期没有数据库中间层也很正常。 但当业务发展到一定阶段,引入数据库中间层是利大于弊的。

基于经验,我方推荐客户使用MySQL Route,基本可以满足简单需求,如:连接复用;负载均衡;读写分离。

MySQL Route架构图

上图是MySQL Router官方架构图,可以看到,MySQL Router优势在于插件化设计,官方提供了一系列插件供使用。

除MySQL Router,国内还有很多开源数据库中间件可以采用,如阿里、美团等。

使用数据库中间层,不仅可以解决性能问题,还能在安全方面起到作用,如审计、流量限制等,甚至拦截SQL注入、劣质SQL语句等。

2. 使用API加速服务缓解服务端压力

Cache服务失衡是比较棘手的问题。“秒杀”时,用户高频访问少数几个理财产品信息,当其Cache数据恰巧分配在同一节点,大量请求会瞬间集中到一台或少数几台节点,这就是Cache服务失衡的本质原因。不仅在电商“秒杀”场景中,其他有瞬间热点访问的业务类型也会存在这个问题。以微博为例,曾因明星热点事件导致接口缓慢甚至服务宕机,归根到底也是这个原因。“爆料”的瞬间,一个微博会在短时间内海量传播,该微博ID被同时打开,所有流量会集中到一个Redis节点。

这个问题如何解决?首先,Cache通常以某个数据结构的key为维度进行hash存储,大量用户只访问一个或几个key时,将导致Redis Cache节点负载不均衡,这是否一定对服务产生影响,则视并发情况而定,但这是一个巨大隐患。针对这个问题,客户提出了一种解决方案:把一个理财产品的Cache数据再拆散,1个key变成多个,降低key被分配到同一Cache节点的概率。但这种方法存在很大弊端:

(1)需要修改代码,原本一条get请求就可以完成的逻辑,要换成多条才能拼成; (2)日常所有get/set操作的时间消耗都将成倍增加,因为1%的热点事件增加99%常规操作的时间,严重违背二八法则。

基于以上问题,我们推荐客户使用白山云聚合CLN-X的“API加速”来解决这个问题。

API加速

API加速完全不同于传统CDN的链路加速,通过缓存API返回内容并结合TCP广域网优化技术,对API请求进行优化。白山API加速将每个API的response数据毫秒级缓存在全网边缘节点,节点内存中的response数据以LRU(Least Recently Used)算法交换。在“热点事件”时,最热的信息持续保存在边缘节点,当客户端访问该API时,边缘节点可直接返回结果,不必返回源站。整个架构如下:

API加速架构图

API加速服务在网络边缘节点提供对API的加速能力,包括:API返回结果缓存能力、API请求回源网络加速能力。

传统观点认为,动态资源(API)无法缓存,但白山提出“任何资源都可以被缓存,只是过期时间不同”。对于常见的静态资源,缓存过期时间较长;而API并非不能被缓存,只是过期时间很短。如一个查询股价的API,可设定过期时间为50毫秒;百米运动员起跑反应时间为100-200毫秒,50毫秒对于PC端或移动端的用户体验并不会造成影响。

没有缓存时,1秒内如有10000个用户同时访问,后端承受10000个并发;如果设置50毫秒的缓存时间,理论上可将后端并发降低到20个(1秒/50毫秒=20),后端负载降低至五百分之一,其他请求由缓存服务器直接返回给用户。

综上所述,白山API加速为客户提供毫秒级缓存,在不影响用户体验的前提下提高终端用户响应速度,同时降低服务端的业务负载压力。

API加速还支持自定义缓存规则,使其更贴近业务,包括QueryString、Header、Path三种类型,针对场景,设定如下规则:

GET /get_fprod.php?uid={$1}&pid={$2}&sid={$3},每个理财产品都有独立ID,产品信息不随用户ID和客户端随机信息变化,因此Cache key可忽略URI中参数的{$1}和{$3},/get_fprod.php?pid={$2}就是在边缘节点存储毫秒级的Cache key。

缓存的过期时间如何确定呢?与业务相关,这需要对客户提供的脱敏日志进行分析,可初步设定过期时间为500毫秒,最后还需考虑RTT修正值,以适应广域网环境;RTT则由API加速服务自动捕捉并实时更新。

实际效果

通过为客户主要的瓶颈接口配置API加速服务,并在峰值时间,从以下两个维度对比API加速服务开启与关闭时的效果:

  • 终端用户请求平均响应时间和响应码200比例
  • 服务集群平均负载

最终效果如下:

图A

图B

图C

如图A所示,峰值期间终端用户请求平均响应时间,从3秒左右压缩至40毫秒以内;如图B所示,峰值期间所有请求响应码200的比例从70%左右提升至100%;图C表示,峰值期间,后端CPU Idle从10%左右提高至97%左右。实测对比数据表明,API加速对降低平均响应时间、提升用户体验效果十分显著,在降低后端服务器负载方面效果更加明显,使用API加速的后端CPU Idle可保持在91%以上。

后续建议

数据库失衡和缓存Redis失衡问题已经解决,但除上述问题,还有很多环节可以改善:

1. 队列服务异步化请求

目前客户最终落地数据库请求直接请求到MySQL,未经队列缓冲,建议使用队列服务排队处理峰值请求,其好处在于能在大访问量时对请求进行调度,并可控制实际到达数据库的并发,从而有效保护数据库后端。

2. API防火墙屏蔽恶意Bot

用户日志中含有大量明显且规律的扫描软件痕迹,如sqlmap、fimap等,虽然尚未对业务造成较大影响,但却使服务端资源被占用。建议在负载均衡最前端对扫描行为予以屏蔽,以提高安全性,同时提升服务效率。除恶意Bot,抢单、刷单等行为也会对服务产生影响,建议使用API防护服务识别与拦截。

3. 产品层考虑服务降级设计

该客户在整体业务上,没有服务降级设计,产品功能优先级未做划分,导致重要的数据库、Cache等众多基础服务混杂。一旦“秒杀”导致数据库穿透等严重问题时,整体服务将不可用。这种情况应重新梳理业务单元,按照优先级切分基础服务,首屏、产品列表、购买、订单等信息优先级最高;其次是非重要功能,如评论、账单等;如果后端负载较大,必要时可直接舍弃次要功能,从而降低后端负载,保证服务稳定。

总结

解决类似“整点秒杀活动”的情景,是一个系统复杂的工程,就文中客户暴露出来的数据库负载不均匀、Cache缓存负载不均匀等问题,可通过采用数据库中间层和API加速等技术解决,最终可取得理想效果。

上述“秒杀”案例,只是API加速的一个典型应用场景,接下来我还会撰文对API加速问题进行更为系统的剖析。

本文参与 腾讯云自媒体分享计划,分享自微信公众号。
原始发表:2017-03-23,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除

本文分享自 CSDN技术头条 微信公众号,前往查看

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

本文参与 腾讯云自媒体分享计划  ,欢迎热爱写作的你一起参与!

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
目录
  • 场景解读
  • “诡异”现象
  • 对症下药
  • API加速
  • 实际效果
  • 后续建议
  • 总结
相关产品与服务
云数据库 MySQL
腾讯云数据库 MySQL(TencentDB for MySQL)为用户提供安全可靠,性能卓越、易于维护的企业级云数据库服务。其具备6大企业级特性,包括企业级定制内核、企业级高可用、企业级高可靠、企业级安全、企业级扩展以及企业级智能运维。通过使用腾讯云数据库 MySQL,可实现分钟级别的数据库部署、弹性扩展以及全自动化的运维管理,不仅经济实惠,而且稳定可靠,易于运维。
领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档