前往小程序,Get更优阅读体验!
立即前往
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
社区首页 >专栏 >撰写合格的REST API

撰写合格的REST API

作者头像
tyrchen
发布2018-03-28 15:25:48
1.5K0
发布2018-03-28 15:25:48
举报
文章被收录于专栏:程序人生程序人生程序人生

两周前因为公司一次裁人,好几个人的活都被按在了我头上,这其中的一大部分是一系列REST API,撰写者号称基本完成,我测试了一下,发现尽管从功能的角度来说,这些API实现了spec的显式要求,但是从实际使用的角度,欠缺的东西太多(各种各样的隐式需求)。REST API是一个系统的backend和frontend(或者3rd party)打交道的通道,承前启后,有很多很多隐式需求,比如调用接口与RFC保持一致,API的内在和外在的安全性等等,并非提供几个endpoint,返回相应的json数据那么简单。仔细研究了原作者的代码,发现缺失的东西实在太多,每个API基本都在各自为战,与其修补,不如重写(并非是程序员相轻的缘故),于是我花了一整周,重写了所有的API。稍稍总结了些经验,在这篇文章里讲讲如何撰写「合格的」REST API。

RFC一致性

REST API一般用来将某种资源和允许的对资源的操作暴露给外界,使调用者能够以正确的方式操作资源。这里,在输入输出的处理上,要符合HTTP/1.1(不久的将来,要符合HTTP/2.0)的RFC,保证接口的一致性。这里主要讲输入的method/headers和输出的status code。

Methods

HTTP协议提供了很多methods来操作数据:

  • GET: 获取某个资源,GET操作应该是幂等(idempotence)的,且无副作用。
  • POST: 创建一个新的资源。
  • PUT: 替换某个已有的资源。PUT操作虽然有副作用,但其应该是幂等的。
  • PATCH(RFC5789): 修改某个已有的资源。
  • DELETE:删除某个资源。DELETE操作有副作用,但也是幂等的。

幂等在HTTP/1.1中定义如下:

Methods can also have the property of "idempotence" in that (aside from error or expiration issues) the side-effects of N > 0 identical requests is the same as for a single request. 如今鲜有人在撰写REST API时,

简单说来就是一个操作符合幂等性,那么相同的数据和参数下,执行一次或多次产生的效果(副作用)是一样的。

现在大多的REST framwork对HTTP methods都有正确的支持,有些旧的framework可能未必对PATCH有支持,需要注意。如果自己手写REST API,一定要注意区分POST/PUT/PATCH/DELETE的应用场景。

Headers

很多REST API犯的比较大的一个问题是:不怎么理会request headers。对于REST API,有一些HTTP headers很重要:

  • Accept:服务器需要返回什么样的content。如果客户端要求返回"application/xml",服务器端只能返回"application/json",那么最好返回status code 406 not acceptable(RFC2616),当然,返回application/json也并不违背RFC的定义。一个合格的REST API需要根据Accept头来灵活返回合适的数据。
  • If-Modified-Since/If-None-Match:如果客户端提供某个条件,那么当这条件满足时,才返回数据,否则返回304 not modified。比如客户端已经缓存了某个数据,它只是想看看有没有新的数据时,会用这两个header之一,服务器如果不理不睬,依旧做足全套功课,返回200 ok,那就既不专业,也不高效了。
  • If-Match:在对某个资源做PUT/PATCH/DELETE操作时,服务器应该要求客户端提供If-Match头,只有客户端提供的Etag与服务器对应资源的Etag一致,才进行操作,否则返回412 precondition failed。这个头非常重要,下文详解。
Status Code

很多REST API犯下的另一个错误是:返回数据时不遵循RFC定义的status code,而是一律200 ok + error message。这么做在client + API都是同一公司所为还凑合可用,但一旦把API暴露给第三方,不但贻笑大方,还会留下诸多互操作上的隐患。

以上仅仅是最基本的一些考虑,要做到完全符合RFC,除了参考RFC本身以外,erlang社区的webmachine或者clojure下的liberator都是不错的实现,是目前为数不多的REST API done right的library/framework。

(liberator的decision tree,沿袭了webmachine的思想,请自行google其文档查看大图)

安全性

前面说过,REST API承前启后,是系统暴露给外界的接口,所以,其安全性非常重要。安全并单单不意味着加密解密,而是一致性(integrity),机密性(confidentiality)和可用性(availibility)。

请求数据验证

我们从数据流入REST API的第一步 —— 请求数据的验证 —— 来保证安全性。你可以把请求数据验证看成一个巨大的漏斗,把不必要的访问统统过滤在第一线:

  • Request headers是否合法:如果出现了某些不该有的头,或者某些必须包含的头没有出现或者内容不合法,根据其错误类型一律返回4xx。比如说你的API需要某个特殊的私有头(e.g. X-Request-ID),那么凡是没有这个头的请求一律拒绝。这可以防止各类漫无目的的webot或crawler的请求,节省服务器的开销。
  • Request URI和Request body是否合法:如果请求带有了不该有的数据,或者某些必须包含的数据没有出现或内容不合法,一律返回4xx。比如说,API只允许querystring中含有query,那么"?sort=desc"这样的请求需要直接被拒绝。有不少攻击会在querystring和request body里做文章,最好的对应策略是,过滤所有含有不该出现的数据的请求。
数据完整性验证

REST API往往需要对backend的数据进行修改。修改是个很可怕的操作,我们既要保证正常的服务请求能够正确处理,还需要防止各种潜在的攻击,如replay。数据完整性验证的底线是:保证要修改的数据和服务器里的数据是一致的 —— 这是通过Etag来完成。

Etag可以认为是某个资源的一个唯一的版本号。当客户端请求某个资源时,该资源的Etag一同被返回,而当客户端需要修改该资源时,需要通过"If-Match"头来提供这个Etag。服务器检查客户端提供的Etag是否和服务器同一资源的Etag相同,如果相同,才进行修改,否则返回412 precondition failed。

使用Etag可以防止错误更新。比如A拿到了Resource X的Etag X1,B也拿到了Resource X的Etag X1。B对X做了修改,修改后系统生成的新的Etag是X2。这时A也想更新X,由于A持有旧的Etag,服务器拒绝更新,直至A重新获取了X后才能正常更新。

Etag类似一把锁,是数据完整性的最重要的一道保障。Etag能把绝大多数integrity的问题扼杀在摇篮中,当然,race condition还是存在的:如果B的修改还未进入数据库,而A的修改请求正好通过了Etag的验证时,依然存在一致性问题。这就需要在数据库写入时做一致性写入的前置检查。

访问控制

REST API需要清晰定义哪些操作能够公开访问,哪些操作需要授权访问。一般而言,如果对REST API的安全性要求比较高,那么,所有的API的所有操作均需得到授权。

在HTTP协议之上处理授权有很多方法,如HTTP BASIC Auth,OAuth,HMAC Auth等,其核心思想都是验证某个请求是由一个合法的请求者发起。Basic Auth会把用户的密码暴露在网络之中,并非最安全的解决方案,OAuth的核心部分与HMAC Auth差不多,只不过多了很多与token分发相关的内容。这里我们主要讲讲HMAC Auth的思想。

回到Security的三个属性:一致性,机密性,和可用性。HMAC Auth保证一致性:请求的数据在传输过程中未被修改,因此可以安全地用于验证请求的合法性。

HMAC主要在请求头中使用两个字段:Authorization和Date(或X-Auth-Timestamp)。Authorization字段的内容由":"分隔成两部分,":"前是access-key,":"后是HTTP请求的HMAC值。在API授权的时候一般会为调用者生成access-key和access-secret,前者可以暴露在网络中,后者必须安全保存。当客户端调用API时,用自己的access-secret按照要求对request的headers/body计算HMAC,然后把自己的access-key和HMAC填入Authorization头中。服务器拿到这个头,从数据库(或者缓存)中取出access-key对应的secret,按照相同的方式计算HMAC,如果其与Authorization header中的一致,则请求是合法的,且未被修改过的;否则不合法。

GET /photos/puppy.jpg HTTP/1.1
Host: johnsmith.s3.amazonaws.com
Date: Mon, 26 Mar 2007 19:37:58 +0000

Authorization: AWS AKIAIOSFODNN7EXAMPLE:frJIUN8DYpKDtOLCwo//yllqDzg=

(Amazon HMAC图示)

在做HMAC的时候,request headers中的request method,request URI,Date/X-Auth-Timestamp等header会被计算在HMAC中。将时间戳计算在HMAC中的好处是可以防止replay攻击。客户端和服务器之间的UTC时间正常来说偏差很小,那么,一个请求携带的时间戳,和该请求到达服务器时服务器的时间戳,中间差别太大,超过某个阈值(比如说120s),那么可以认为是replay,服务器主动丢弃该请求。

使用HMAC可以很大程度上防止DOS攻击 —— 无效的请求在验证HMAC阶段就被丢弃,最大程度保护服务器的计算资源。

HTTPS

HMAC Auth尽管在保证请求的一致性上非常安全,可以用于鉴别请求是否由合法的请求者发起,但请求的数据和服务器返回的响应都是明文传输,对某些要求比较高的API来说,安全级别还不够。这时候,需要部署HTTPS。在其之上再加一层屏障。

其他

做到了接口一致性(符合RFC)和安全性,REST API可以算得上是合格了。当然,一个实现良好的REST API还应该有如下功能:

  • rate limiting:访问限制。
  • metrics:服务器应该收集每个请求的访问时间,到达时间,处理时间,latency,便于了解API的性能和客户端的访问分布,以便更好地优化性能和应对突发请求。
  • docs:丰富的接口文档 - API的调用者需要详尽的文档来正确调用API,可以用swagger来实现。
  • hooks/event propogation:其他系统能够比较方便地与该API集成。比如说添加了某资源后,通过kafka或者rabbitMQ向外界暴露某个消息,相应的subscribers可以进行必要的处理。不过要注意的是,hooks/event propogation可能会破坏REST API的幂等性,需要小心使用。

各个社区里面比较成熟的REST API framework/library:

  • Python: django-rest-framework(django),eve(flask)。各有千秋。可惜python没有好的类似webmachine的实现。
  • Erlang/Elixir: webmachine/ewebmachine。
  • Ruby: webmachine-ruby。
  • Clojure:liberator。

其它语言接触不多,就不介绍了。可以通过访问该语言在github上相应的awesome repo(google awesome XXX,如awesome python),查看REST API相关的部分。

本文参与 腾讯云自媒体分享计划,分享自微信公众号。
原始发表:2015-05-18,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除

本文分享自 程序人生 微信公众号,前往查看

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

本文参与 腾讯云自媒体分享计划  ,欢迎热爱写作的你一起参与!

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
目录
  • RFC一致性
    • Methods
      • Headers
        • Status Code
        • 安全性
          • 请求数据验证
            • 数据完整性验证
              • 访问控制
                • HTTPS
                • 其他
                领券
                问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档