专栏首页AI科技评论动态 | ACL 2018论文投递与审查统计结果出炉

动态 | ACL 2018论文投递与审查统计结果出炉

AI 科技评论按:ACL (计算语言学协会) 第 56 届学术会议将于 2018 年 7 月 15 日至 20 日在澳大利亚墨尔本的墨尔本会展中心举行。昨天,官方网站已发布 ACL 2018 论文投递与审查统计结果。

ACL 2018 论文投递与审查统计结果出炉

投稿截止日期前,共收到 1621 篇 paper,其中长论文 1045 篇,短论文 576 篇。由程序委员会主席在初步检查中撤掉或删除的不合格论文共 13 篇。违反 ACL 2018 论文格式规定和双重提交的,未经审查就被驳回的论文共 25 篇(16 篇长论文,9 篇短论文)。还有 32 篇论文在审查统计前被撤回,主要原因是这些论文已被 NAACL 收录为短篇论文。

最后,共计有 1551 篇论文进入审查阶段(1021 长篇,530 篇短篇)。1443 名审稿人参与了评审过程; 每位审稿人平均审阅 3 篇论文。

值得一提的是,在文档分析(Document Analysis),信息提取和文本挖掘(Information Extraction and Text Mining),机器学习(Machine Learning),机器翻译(Machine Translation)这四个领域中,论文投递数量都超过了一百,尤其是信息提取和文本挖掘领域的投稿数更是高达179篇,创造了大会历史记录!

此外,ACL 2017最终进入审查阶段的论文数量总计是1318篇,包含751篇长文和567篇短文。与之相比,ACL 2018达到了1021 篇长文,530 篇短文,共计1551 篇,这也是预示着ACL的影响力在未来还会持续扩大!

ACL 组委会审稿人的评选过程

招募领域主席(2017 年 9 月至 10 月):程序委员联合主席(programme co-chairs)首先确定设置一份领域清单并估算每个领域提交的论文数量,然后提出每个领域有潜力的候选人名单。已经接受邀请的候选人构成了领域主席委员会。

寻找潜在审稿人(2017 年 9 月至 10 月):程序委员联合主席在 2017 年 9 月发出当选审稿人所需的条件后,开始寻找潜在的审稿人;截至 2017 年 11 月,已收到 936 份申请。此外,程序委员联合主席还会看过去一两年在主要的自然语言处理会议的评审人名单和领域主席委员会推荐上来的名单,来寻找潜在的审稿人。最终的候选人名单由 2000 多名审稿人组成。

招募审稿人(2017 年 10 月至 2017 年 12 月):领域主席委员会使用候选审稿人名单为每个领域建立候选名单,并邀请这些候选审稿人。第一轮邀请了 1510 名候选人,并且会在领域主席需要时继续邀请。

在提交申请通道关闭后,各个领域收到的提交数量都要比估计数量大得多。程序委员联合主席为这些领域邀请了额外的领域主席,并且领域主席还可根据需要邀请额外的审稿人。最终,程序委员会由 60 个领域主席和 1443 个审稿人组成。

ACL 组委会审稿过程

官网上介绍 ACL 2018 的审稿过程共分为 4 轮。首先是给各领域委员会和审稿人分配论文。

第一轮:论文的初始分配由作者自动确定,然后程序委员会考虑兴趣冲突(COI,Conflict of Interest)和主题适合性再将所有提交论文转移到相符合的领域。使用 TPMS 评分,程序委员会为每篇论文分配一个领域主席作为初始审稿人。

第二轮:领域主席会对他们所在的领域论文进行调查,并分配初始审稿人的任务。如果发现问题,领域主席会向程序主席发送报告。

第三轮:程序委员联合主席要考虑工作量平衡,COI 和论题的适合性来做出最终决定。

第四轮:领域主席基于领域委员对审稿人的了解,TPMS 评分,审稿人的投标和 COI,决定哪些审稿人员将审核每篇论文。

程序委员联合主席在第一轮中检查所有的提交论文,然后领域主席在第二轮中查看每篇论文并报告存在的相关问题。如果对于一个可疑的案例,程序委员主席需要和相应的领域主席进行深入讨论,作出最终决定。

本文分享自微信公众号 - AI科技评论(aitechtalk)

原文出处及转载信息见文内详细说明,如有侵权,请联系 yunjia_community@tencent.com 删除。

原始发表时间:2018-03-13

本文参与腾讯云自媒体分享计划,欢迎正在阅读的你也加入,一起分享。

我来说两句

0 条评论
登录 后参与评论

相关文章

  • ACL2018 明日墨尔本召开:总体论文接收率 24.7%,两大特邀讲者名单公布

    雷锋网 AI 科技评论按:ACL2018 将于 7 月 15 日-7 月 20 日在墨尔本召开,这也是 ACL 第二次登陆澳洲。从 2006 年 ACL 首次在...

    AI科技评论
  • 资源论文非系统论文,NLP 圈同行评审存在的六大固化误区!

    NLP中的大多数成功案例都是关于监督学习或半监督学习的。从根本上说,这意味着我们的解析器、情感分类器、QA系统和其他一切都和训练数据一样好。基于这一事实,数据和...

    AI科技评论
  • 读论文的正确姿势是什么?

    但是有没有发现当你费劲巴拉的读到最后,发现所读的论文并不是你想要的。显然,这种不错过每一张表格,不错过每一个数字和每一个公式的“害怕错过”式阅读法并不是最有效的...

    AI科技评论
  • 自然语言处理顶会EMNLP最佳论文3项出炉:Facebook智能体创造“语言”获奖

    【新智元导读】 EMNLP刚刚公布了本年度的最佳论文归属,其中被评为最佳长论文之一的《男人也爱购物:用语料库级别约束减少性别偏见的扩大》探讨对数据库的控制可以如...

    新智元
  • 学界 | CVPR 2018颁布五大奖项,何恺明获年轻学者奖

    大数据文摘
  • ICML“废水”论文泛滥!审稿人处理一篇论文7个小时,被当免费劳力赚取点评

    ICML作为AI顶会的引领者,每次举办都会收到海量投稿。今年投递的论文已经超过6000份,其中不乏滥竽充数者,俗称水论文。

    新智元
  • 文科生用机器学习做论文,该写些什么?

    从“价值、必要、讨论和工具”这四个角度,把一些容易踩的坑提示给你,助你顺利完成研究论文撰写。

    王树义
  • ICML审稿人在线吐槽:请不要再提交论文半成品了,我真的很头秃

    这位来自机器学习顶会 ICML 的「审稿人」在 reddit 上发了一篇帖子,控诉「不负责任」的投稿者,帖子的标题是《一个 ICML 审稿人的自白》。他表示,一...

    机器之心
  • 7 papers | NeurIPS 2019获奖论文揭晓;OpenAI刀塔2论文公布

    论文 1:Distribution-Independent PAC Learning of Halfspaces with Massart Noise

    机器之心
  • CVPR 高引论文往往无缘 Best paper,「最佳」一定「高引」吗?

    我们对60多个顶级国际会议的最佳论文和高引论文进行了分析,惊讶的发现只有10%的最佳论文最后成了真正的高引论文。是评奖委员会选错了吗?不同研究领域的最佳论文和高...

    AI科技评论

扫码关注云+社区

领取腾讯云代金券