库卡工业机器人新应用：考古

我们对机器人通常不是联想到高科技就是现代性的工作。这也是为什么看见机器人在进行古代的工作，运用在考古遗址找到的石器仿制品来刮兽皮，是很酷的事情。 德国新维德的蒙雷波斯研究中心(the Monrepos Research Center in Neuwied, Germany)的考古学家Radu Iovita，研究古代石器微观磨损模式来仿真确认他们是如何使用。用传统方法去做这项磨损分析是：做一个你研究的石器的复制品，然后用你猜测原来所使用的技术去刮大量兽皮。如果一段时间后，你的新石器显示了相同的磨损模式，在一定程度上你可以有信心地说，这是与他们使用同样的技术；如果磨损模式不相同， 那么就得再做一个新石器并再试一次。 说的客气一点，这是需要花一段时间。Iovita想要找到一个标准化且加速这过程的方法。因此，机器人出现了。Iovita获得苏黎世联邦理工学院Jonas Buchli教授的帮忙，他征召Kuka轻型机器人手臂一遍又一遍精确地使用工具刮取兽皮，每50次后把工具的边缘放在显微镜底下纪录磨损模式。 最终是希望，一群机器人将可以对5万到300万年前的任何时期，所使用各种工具、技术、磨损模式和使用特点的关联性，建立大量数据库。但是根据一篇对Iovita研究的文章看来，不是所有人都准备好接受机器人考古学。 目前，Iovita正经历同行的反对声浪。有些人认为，以手工进行的实验较贴近过去的现实；另外一些人判定一般的使用磨损分析对于考古学理论没有帮助。Iovita认为这主要是因为大多数考古学家具有人文知识背景，但却不熟悉工程师领域所致。 针对第一点意见，带出了什么是“手动”真正含意的问题。根据精简版的牛津英语辞典，“手动”的意思是“用手完成或是执行(done or performed with the hands)”。 “手动”还意味着“非自动的”。如果将这两种定义摆放在一起，很显然手动实验不应该与机器人兼容；但在我看来，这是过时的论 点。就石头和皮革而言，机器人在做的就是“手动”，因为它是准确地复制人类手的力量和运动。事实上，是否为人手根本没关系，因为任何一个人手的特性都可以 被编程到机器人中。 对我来说特别有趣的是，像这些应用如何改变对于“手工制作(handmade)”一词意义。例如，如果你有一个机器人可以模仿 人手的动作来完成一些任务或是创造对象，例如你执行了图灵测试(Turing Test)且无法分辨是机器人还是人类的结果，你会不会被强迫称机器人创建的对象为“手工制作”？ 例如，以可以精确地复制人类厨师来制作几乎相同的螃蟹浓汤的机器人厨师为例，机器人厨师做的螃蟹浓汤有任何不足于真人厨师所做？我想你可能会反驳，手工制作意为某种“独特的”，但这对机器人复制程序来说是微不足道的随机合并要素，不管是对刮皮革或是做浓汤。 总之，对考古本身而言，研究人员确信在十年内，像这样的机器人实验会变成标准。我们也十分确信他们的想法是对的。