又一个被玩烂的词：“首席科学家”

今天朋友圈一条消息想必大家也看到了：CNNIC的首席科学家在一个会议上就要演讲时被一个女士上台捣乱，演讲被迫中止。吸引我注意的是“首席科学家”这个头衔。在我读书那会儿科学家可都是牛顿这样的大神，怎么也无法跟CNNIC这样的机构建立联系。

CNNIC是一个域名管理和服务机构，百度百科显示CNNIC负责运行和管理国家顶级域名.CN和中文域名系统，这个机构也有首席科学家？科学家不是会做“科学”研究的吗？CNNIC有什么前沿研究呢？随后再去百度了下毛伟其人，发现其在网络寻址方面还是有很深的造诣的，我们现在能上网还得靠CNNIC提供基础服务。因此，“毛伟”被任命为“首席科学家”似乎也说的过去。

不久前百度聘请Google Brain项目负责人吴恩达为百度首席科学家，他可是负责深度学习这样的面向未来的技术研究；华为也有科学家，人家研究的是海思芯片或者全球领先的通信系统，看上去都还是比较牛的。这些都说得过去。不过百度了下发现，中国移动通信研究院，中国电信云计算公司，京东，360、联想等公司均有首席科学家，让人不明觉厉。

鉴于中国大学生计算机类专业毕业进入一家互联网公司基本都会有“工程师”的头衔，因此科学家会让人感觉比工程师强大不少。或许正是因为“工程师”太普及，“首席工程师”这个title并不是很受欢迎。

还有京东等公司并没有CTO，这时候首席科学家往往是在做CTO的活儿负责统领一个公司的攻城狮，所以他们可能还有“技术副总裁”这样的TITLE。但让科学家兼职做管理，让人家怎么扎根做研究？有些科学家是“技术带头人”，但这样的人往往不会做实际的技术管理，主要是在学术创新和人才培养上会做出贡献。

科学家给人的印象总是进行着前沿的、未来的新技术研究，最终可能会被转化为实用成果，工程师更多是基于科学家的理论成果做一些实践，动手将其实现出来。这是我对科学家与工程师的大致判断，这样看吴恩达这样的人基本可以算是科学家的，深度学习和人工智能相对前沿和未来；反之中国移动、中国电信这样的毫无技术基因的公司设立首席科学家就是凑热闹了。首席科学家在各自的领域不是巨擘就是大牛，都是区的耀眼夺目成就的，至少也得在顶级期刊上发了几篇Paper吧？

科学家与工程师究竟有区别吗？显然是有的。

维基百科显示，科学家是一个泛称，广义上指使用系统化的活动来发现新知识的人。狭义的定义指使用科学方法做研究的人。两个点：新知识和做研究。因此，科学家会更加注重理论、面向未来；

百度百科显示，工程师指具有从事工程系统操作、设计、管理、评估能力的人员。工程师的称谓，通常只用于在工程学其中一个范畴持有专业性学位或相等工作经验的人士。工程师更加注重实践、应用和实现。工程师数量显然要多一些，不少国家都有面向不同领域、不同级别的工程师的考试认证。

鉴于不少人都会混淆工程师（Engineer）和科学家（Scientists），百度百科也有进行明确区别：科学家努力探索大自然，以便发现一般性法则（Generalprinciples），工程师则遵照此既定原则，从而在数学和科学上，解决了一些技术问题。科学家研究事物，工程师建立事物。这一想法，可视为表达这句话，“科学家问为什么，工程师问有什么用？”（Scientists ask why,Engineers ask why not）。

因此在任何一项科技进展之中都是科学家打头阵去研究新产品新技术，然后工程师会将其实现出来。基于此可以认为做的东西已经给大众在用了，已经产品化甚至商品化了，基本不算科学家了，科学家在实验室做的东西都不会很快与普通大众见面，譬如最新电池技术、新能源、新算法等等。

在思维和做事方式上，科学家会更加发散，更加天马行空甚至不切实际，他们没有太强的目的性，只想研究这个世界去寻找“答案”。工程师要的则是“结果”，做事目的性很强，思维也会收敛一些，不信你问问身边的程序员，他们成天都在做一个事情：解决问题，譬如配合产品经理和产品设计实现产品，或者配合测试和QA修复BUG。

不排除有一些人集这科学家与工程师这两种身份于一身，知乎上便有人将钱学森归类为Engineering Scientist，即工程科学家。

贵司有“首席科学家”吗？如果没有，赶紧设置一个，高大上在此一举。

SuperSofter是WeMedia早期成员。关注SuperSofter与阿超一起围观冷暖科技世界。