围攻360：控制、裁判和看门狗

9月下旬互联网安全大会上周鸿祎提出“泛安全”，已透露要管预装这事的意向。但人们没想到360会这么快出手，而且输得这么惨。360手机助手建议用户卸载一些应用，提供一键ROOT功能，还将某些预装应用称为“牛皮癣”。这些举动遭到6家互联网和手机厂商强烈反弹，纷纷封杀360产品。

一、预装应用的功与过：用户的知情权和选择权。

操作系统、主题ROM、硬件、运营商、销售渠道（代理、终端、电商），各个层级的厂商均有在手机或系统抵达用户之前，安装App的行为。这些预装应用有部分确实是用户需要的例如输入法、播放器，但也有许多应用是厂商的捆绑推广需求。当然，这些应用仍然有可能是部分用户需要的。

预装行为本身并没错。但是否真的需要，只有用户才知道。赋予用户知情权和选择权就非常重要。用户如果知道预装应用的情况还消费（购买、下载、刷机），已进行一次选择。预装应用几乎不会影响消费决策，但厂商要尽到告知义务。按常理讲这是矫情，理论上却很合理。

关键矛盾在于，使用手机时预装应用与用户的关系。

首先，预装应用是否可以自行激活启动。部分预装推广的结算方式是基于激活数的，默认激活的现象并不鲜见。这存在“流量消耗”甚至“隐私”问题。

其次，用户如果不需要，或者过了某段时间不再需要，是否可以卸载。

二、控制与自由，一直是互联网绕不开的话题。

以Windows为例，其也内置了IE和MediaPlayer等自家产品。

WINDOWS捆绑IE的做法涉嫌垄断与欧盟达成协议，要求WINDOWS首次启动时要让用户选择喜欢的网络浏览器。今年因违背协议遭到超过7亿美元罚款。就算WINDOWS没有兑现承诺，用户也可选择从不启用IE，抑或在启用后关闭IE功能（不是关闭进程，而是彻底关闭IE服务）。WINDOWS在控制之上给了用户一定的选择权。

与之对应的开源系统Linux却是完全不同的思路。“Free”模式强调给予用户绝对的自由。只要用户愿意，他可以获得权限去接触Linux的任何文件，甚至可以将操作系统删除。Linux也会预装基础软件，例如文本编辑器VIM。但用户拥有绝对的知情权、控制权和选择权。

还有第三种绝对控制模式，苹果。乔布斯对苹果的产品体验充满信心，不将内部细节暴露给用户，确保简单的同时构建了牢固的护城河。我想乔布斯这位“控制癖”应该不大喜欢iOS越狱黑客。iOS内置的Safari、地图、Facetime、AppStore等应用，用户别想删除。要想绕过只能越狱，承担不能保修的风险。

“自由不是什么都可以做，而是可以选择不做什么”。同样，操作系统的自由是用户可以选择不用某些应用。更多的厂商热衷于“控制”。但也只有苹果、Google这类操作系统厂商有底气说是为了控制用户体验，其他厂商各有目的。

三、Android系统裁判缺失导致运动员混战。

安卓上的“控制”与“自由“之争显得很别扭，也很混乱。安卓是墙外Google的，又是基于开源Linux，第三方却想在其上构建类似微软甚至苹果的“控制”体系，矛盾彰显。A厂家想“控制”，B厂家就可以“反控制”。双方争夺的桥头堡便是“ROOT”权限。用户和某款应用获取这个权限后，可以删除一切，包括系统本身。

这个危险的权限，本不该暴露给普通用户，尤其是小白用户。为什么人们依然前赴后继冒险Root呢？为了删除不需要的、但普通权限无法删除的应用。它们占用内存，还会消耗电量和流量，甚至会读取用户个人数据。

ROOT与防ROOT的对抗，就像越狱黑客和苹果对抗一样，从未停止。我也曾经说过，国产厂商将防止ROOT的聪明才智和牛逼技术用在产品上，用户或许有了ROOT也不会卸载你家产品。360这次妄图将ROOT技能给“小白”用户，预装利益链会受到影响。如此强烈的反弹，或者因为360的三大错误。

1、错误的时间：非常时期行动，且这个问题还未到不治不行的地步

不久前，腾讯战略投资搜狗，360成为一大输家。有观点认为这是360在痛失搜狗之后的报复计划。当然，这未免有点阴谋论。不过在这非常时期行动，给人一种“以用户之名行自身之欲”。

另外预装应用被诟病，但还没有到用户无法忍受，人人喊打的阶段。360擅长“解决用户痛点”，颠覆已有格局。问题是，“预装应用”还没有成为用户的痛点。360觉得他是问题，少部分早期觉醒用户觉得是问题，但从这次360的投石问路可以看出，普通用户情绪稳定。

2、错误的对象：运动员还是裁判

从DCCI最新公布的安卓App下载渠道可以看出，除了金山，其他几个“围剿”360的公司均是应用分发市场的强者。百度购入91无线后成为安卓分发老大，360是老二，腾讯和搜狗分别是互联网阵营中的老三和老五，小米和联想则是手机厂商中的强者。

显而易见，360也是参赛者。应用分发老二这个位置很大程度靠弹出推荐、提醒引导等方式获得。并且自身的特供机也有预装360应用。这时候，360跳出来说别的“预装应用”是“牛皮癣”是欠妥的。

不扫自家门前雪何以扫天下? 这个情景其实并不陌生。

360以及其创始人周鸿祎一直颇具争议。360的成长从一开始便充满攻击性和破坏性。最重要的一战便是借着查杀流氓软件声名鹊起。3721网址助手这一疑似流氓软件的浏览器插件，缔造者正是周鸿祎。不同的是，周鸿祎在查杀流氓软件时3721已是雅虎中国的产品了。

3、错误的角色：看门狗，保安还是警察

部分软件早已提供一键ROOT功能。例如腾讯投资的刷机精灵、百度投资的卓大师。不过这些软件颇为专业，ROOT技能只被少部分用户掌握，而且Root成功率低，对预装应用影响不大。

360此次提供ROOT功能，除了本身用户基础大，它还“唤醒”用户Root的意识，让用户知道预装应用可以甚至应该被删除。这种“教育”让任何同行都难以接受。大家都要混饭吃。更夸张的是360还针对某些应用进行特别的卸载提醒。针对腾讯QQ浏览器和百度手机浏览器时的建议便是“据某媒体报道”。牵强的理由很难让人忽略360自身也有手机浏览器的事实，进而重新审视360此次扮演的角色。

如果PC和智能设备是家的话，360的角色究竟是什么？

• 看门狗：警示主人，防范明显的外敌；（这里并无贬义）
• 保安：三个人生哲学问题，“你是谁，你来自哪里，到哪里去”。巡查小区，杜绝隐患；
• 城管：打击摆摊设点、乱贴广告、整治市容；
• 警察：维护国家安全,秩序,保护人身安全、自由和财产 ,预防、制止和惩治违法犯罪活动；
• 居委会：什么都管，包括夫妻纠纷，婆媳纠纷；

360在本次事件中并未扮演看门狗或者保安的角色，而是做起了“城管”甚至“警察”。但是，“城管”或者“警察”是公权力机构，应该由市场之外的第三方甚至相关部门来做。在今年360因屏蔽搜索广告被百度起诉时，自身亦有类似广告。类似的争端屡见不鲜，问题关键便是360一直没搞清楚，它的角色究竟是啥？

“泛安全”只能说保安可以兼职干清洁工、家政工这类活儿，但360却意图在不同的角色间切换，甚至扮演城管甚至警察的强势角色，这种不匹配是目前的尴尬源头。这也说明监督体系亟待完善，不论是使企业自我监督的行业协会，抑或代表用户的消费者协会，还是公权力例如法律法规。

围攻360，除了中国互联网历来的站队传统外，360这条鲶鱼在经历颠覆传统杀毒厂商、3Q大战、3SB大战、小三大战等一系列事件中树立的敌人，几乎一个不落。当然也有凑热闹者，一些在应用分发名单排不上号的也声称下架360产品，以此证明自己也参与了打虎行动，获得存在感。在商言商，个人觉得这都是企业之间的正常博弈和竞合，不必太妖魔化甚至仇视某个企业。但本次事件透露出的用户丢失的权益、企业未尽的责任和360应该扮演的角色，值得思考。