程序猿们，别着急入手区块链，先给自己选好武林门派再练功不迟

在金庸的笔下，中原武林，门派林立：既有少林寺、逍遥派、丐帮、大理段氏、武当派、华山派、日月神教等强大派系，也有青城派，蓬莱派，峨嵋派，昆仑派，崆峒派等实力不凡的较小派系。学武拜师，入哪门哪派甚是关键。 同样，在孟岩的笔下，区块链江湖也有着自己的流派，不同的流派，其武功绝学流于不同平台，从而筑成一方诸侯，有强势的名门正派，也有表现不俗的小众门派。程序员初入区块链，搞懂相关门派的技术要求很是重要。 是时候放眼江湖，再给自己做点规划了。

作者 | 孟岩

编辑 | 鸽子

如果你关注区块链技术长达几个月，可能也会跟我一样，对没完没了的原理介绍、前景描绘、行业探讨和链圈新闻产生了审美疲劳。没错，区块链必须与行业紧密结合，它也有颠覆人类协作方式之洪荒巨力，但是说到底它还是一个技术活，是要写代码的，在咖啡厅里整天坐而论道是造不出金链子来的。技术人员的逻辑简单直接，这个事情有没有前（钱）途？有，那怎么干？

本文试图对区块链有关技术流派和主流平台进行一个概览，作为学习区块链技术体系的导览，意在抛砖引玉，促进区块链开发社区的讨论与共识。

区块链技术的流派

未战先谋局，你想投入区块链开发这个领域，至少先要搞清楚现在有哪些玩家，各自的主张和实力如何。

划分区块链技术流派并无一定之规，据我所见，或可有以下四种方式：

第一是按照节点准入规则，划分为公有链、私有链和联盟链。公有链的代表自然是比特币和以太坊，私有链则以R3 Corda声名最盛，联盟链的代表作品是Hyperledger名下的Fabric。公有链注重匿名性与去中心化，而私有链及联盟链注重高效率，而且还往往设置了准入门槛。公有链、私有链与联盟链之间的这些不同都在技术中有所体现，比如私有链和联盟链假设节点数目不大，可以采用PBFT算法来形成共识。而公有链假设有大量且不断动态变化的节点网络，用PBFT效率太低，只能采用类似抽彩票的算法来确定意见领袖。这就意味着，私有链与联盟链很难变成公有链，而用公有链来作联盟链或私有链虽然容易，却也并非即插即用。此种差异，学者不可不察。

第二是按照共享目标，划分为共享账本和共享状态机两派。比特币是典型的共享账本，而Chain和BigchainDB也应属此类，这几个区块链系统在各个节点之间共享一本总账，因此对接金融应用比较方便。另一大类区块链系统中，各个节点所共享的是可完成图灵完备计算的状态机，如以太坊、Fabric，它们都通过执行智能合约而改变共享状态机状态，进而达成种种复杂功能。

第三是按照梅兰妮 · 斯旺所描述的代际演进，将区块链系统分为1.0、2.0和3.0三代。其中1.0支撑去中心化交易和支付系统，2.0通过智能合约支撑行业应用，3.0支撑去中心化的社会体系。比特币和Chain应属于区块链1.0系统，而以太坊和Fabric是区块链2.0系统，目前尚无成功的区块链3.0系统出现，不成功的尝试倒是有那么一个，就是著名的The DAO。

第四是按照核心数据结构，分为区块链和分布式总账两派。区块链这一派在系统中真的实现了一个区块的链作为核心数据结构，而分布式总账这一派，只是吸取了区块链的精神，并没有真用一条区块链作为核心数据结构，或者虽然暂时用了，但声明说吾项庄舞区块链，意在分布式总账耳，若假以时日，因缘际会，未尝不可取而代之也。

主流区块链技术平台

了解流派划分，仍是只能用来指点江山，吹牛论道，要动手，总要有个切入点。区块链货币据说已经有上千个了，但值得关注的技术平台大概只有数十个，而如果要进入区块链开发领域，打下一个好基础，练出一身好功夫，捞到几个好offer，则值得深入研究学习的平台，屈指可数。

首先当然是比特币。比特币作为区块链的第一个也是目前为止最成功、最重要的样板工程，已经上线运行了八年多，本身没有发生任何严重的安全和运维事故，其稳定与强悍堪称当代软件系统典范。比特币Bitcoin Core是一个代码质量高、文档良好的开源软件，从学习区块链原理、掌握核心技术的角度来说，Bitcoin Core是最佳切入点，能够学到原汁原味的区块链技术。当然，Bitcoin Core是用C++写的，而且用了一些C++11和Boost库的机制，对学习者的C++水平提出了较高的要求。

学习比特币平台开发还有一个优势，就是可以对接繁荣的比特币技术社区。目前围绕比特币进行改进和提升的人很多，人多力量就大，诸如隔离验证、闪电网络、侧链等比较新的想法和技术，都率先在比特币社区里落地。比如侧链技术的主要领导者Blockstream是由密码学货币元老Adam Back领衔的，而Blockstream是Bitcoin Core最大的贡献者之一，所以一些有关侧链的技术在比特币社区里讨论最充分。

但比特币作为一个典型的区块链1.0系统，是不是支撑其他类型区块链应用的最佳技术平台，存在很大的争议。另外，也不是所有人都有能力和必要精通区块链底层技术。所以对那些急于冲到区块链领域里做（quān）事（qián）的人来说，可能更直截了当的学习目标是以太坊和Hyperledger Fabric。

在以太坊上面用Solidity进行的智能合约开发是切入区块链开发最简单的方式，没有之一。以太坊的理想非常宏大，由于配备了强大的图灵完备的智能合约虚拟机，因此可以成为一切区块链项目的母平台，是驮住整个区块链世界的大乌龟。在以太坊上开发一个类似比特币的加密货币，是一个不折不扣的小目标。一般有经验的开发者在文档指导下，半天到一天即可入门。问题在于，入门以后又如何？靠写Solidity是否就可以包打天下？这是大大存疑的。我们也可以反过来说，如果以太坊+Solidity是区块链的终极解决方案，那么怎么还会出现那么多区块链技术门派呢？特别是，以太坊似乎并没有给现实世界中巨型的中心化组织们留下一条活路，这种彻底不妥协的革命态度有可能也成为以太坊推广的障碍。

当前以太坊项目的开发进展并不顺利。一个比较突出的问题是项目过多，力量分散，导致项目质量参差不齐。但尽管如此，跟其他区块链2.0平台相比，以太坊提供的开发环境是最简单最完善的。初学区块链的人绝对有必要学习以太坊，从而对区块链和智能合约建立起一个最“正宗”的认识。

主流区块链技术平台的第三支就是Fabric，它是Hyperledger的第一个也是最知名的孵化项目。Fabric最早来自IBM的Open Blockchain项目，到2015年11月，IBM将当时已经开发完成的44,000行Go语言代码交给Linux基金会，并入Hyperledger项目之中。在2016年3月一次黑客马拉松中，Blockstream和DAH两家公司将各自的代码并入Open Blockchain，随后改名为Fabric。到目前为止，Fabric与Intel提供的Sawtooth Lake并列为Hyperledger的一级孵化项目，但前者得到的关注远超后者。

从技术角度来说，Fabric思路不错，重点是满足企业商用的需求，比如解决交易量问题。众所周知，比特币最大的短板是它每秒钟7个交易的上限，完全无法满足现实需要。而Fabric目标是实现每秒钟10万交易，这个量接近刚刚过去的双十一交易量瞬时峰值，完全可以满足正常条件下的行业级应用。Fabric用Go语言开发，也提供多种语言的API。特别值得一提的是，Fabric比较充分地运用了容器技术，比如其智能合约就运行在容器当中。这也是Go语言带给Fabric的一项福利，因为Go语言静态编译部署的特征很适合开发容器中的程序。

Fabric还有一些特点，比如其membership服务可以设置节点准入审查，这是典型的联盟链特征。再比如其共识算法是可定制的。Fabric自带PBFT共识算法实现，但是PBFT的算法效率是O(n²)，其中n是节点数量。因此PBFT用在节点数量受限的联盟链里是没有问题的，但用在公有链里效率过低。

Fabric的短板是体系较为复杂，虽有文档，但缺少经验的开发者学习起来障碍比较大。然而由于其定位清楚，迎合了不少企业的心态，所以已经有多家机构在基于Fabric秘密研发行业内的联盟链项目。

小众门派

上述区块链开发的三大主流平台，从活跃度、受关注和参与人数来说，远远超过其他平台。但俗话说莫欺少年穷，一些眼下还默默无闻的平台也不容忽视。

Hyperledger的另一个一级孵化项目Sawtooth Lake是Intel开发的区块链平台，是一个很少被关注的项目，大概是因为被同在Hyperledger旗下的Fabric给掩盖了，再加上名字拗口，所以很少看到有人讨论它，项目活跃度也不高。但其实Sawtooth Lake是一个挺有想法的区块链项目，设计十分精心。它以数字金融资产管理为目标，整体架构清晰，模块化程度高，因此可定制能力也强。概念上独创了“交易族（transaction family）”概念，而且还支持PoET和Quorum两种共识机制。当节点数量很多（公有链环境）时，使用第6代Intel Core CPU所提供的SGX扩展功能提供一种称为时间流逝证明（PoET）的机制来形成共识，这种机制与比特币所采用的PoW同属“抽彩票”式的共识算法，但杜绝了通过ASIC专用硬件“作弊”的可能性，排除了比特币出现的算力过于集中的隐患，可靠性由Intel CPU硬件来保障，是公有链系统里很有价值的一个共识机制。另一方面，当节点数量少且受控时，Sawtooth Lake可以采用Quorum共识机制，这是由Ripple提出并验证的共识机制，非常适合于联盟链场景，这样Sawtooth Lake就摇身一变成为很好用的联盟链了。

Sawtooth Lake采用Python开发，并提供了Java SDK。由于这两种语言的流行度，实际上它应该有很大的潜在开发者人群。事实上，R3 CEV曾经测试过Sawtooth Lake并进行了成功的证券交易实验。当前它主要的问题是受关注度不足，不知Intel是否有足够的耐心和毅力坚持到底。如果Intel战略更明确一些，支持力度更大一些，我建议大家可以对它投以更多的关注。

R3 Corda是一个备受关注的分布式账本项目。R3是由数十家银行和金融机构支持的区块链企业，融资上亿美元，号称汇集了一票高手，潜心研究符合金融行业需求的分布式账本系统。Corda是R3分布式账本系统中的核心，在千呼万唤之后，于11月30日正式开源。

Corda采用JetBrain原创的小众语言Kotlin开发，对Java世界敞开大门，这是令人点赞的。此外，Corda更重要的特色是其与现有世界里大银行、大型中心机构的全面妥协、全面合作的姿态，这与以太坊革命无罪、造反有理的形象形成鲜明对比。Corda在设计中有多项独特考虑，就是为了对接现有的业务规则。比如在其他几乎所有区块链平台里，每一个交易对于各节点来说都是可见的，可见才能验证，能验证才谈得上共识，所以交易的全网可见性是顺理成章的。但是现实世界里金融机构之间的交易，只有交易相关方才能看到交易详情，工行与建行的一笔交易，绝无必要让招行看到。为了对接这个现实，Corda设计了与众不同的机制，牺牲了交易验证的全局可见性，确保只有交易相关方才能看到和验证交易本身。可是另一方面，银行业务是被重度监管的业务，不能因为你用了区块链系统，就把洋洋洒洒的巴塞尔协议晾在一边，监管机构的职能如何体现？这是其他区块链系统里考虑不多的。而Corda设计了独特的Notary和Oracle节点，为监管体系进入留下了空间。仔细品味，这些都是给现实世界当中的大机构预留的美差。这些设计上的考虑，无疑大大增强了Corda被现有大型金融机构采纳的机会。不过这一切看上去很美好，但目前Corda的实现基本上是个花架子，设想的种种，不少处于TODO状态。

另外两个值得点名的区块链门派分别是Chain和BigchainDB。前者跟Visa有合作，后者是一个基于RethinkDB开发的分布式账本，两者各有各的思路和特色，也拿到了为数可观的投资，不排除未来能有大的发展。限于篇幅，在这里不展开介绍了。

区块链开发所需具备的技术基础

可以预见，未来从事区块链开发的主要有三类开发者：

第一类是开发基于区块链的Web或移动App，这种开发者所需要的技能与今天的Web和移动开发者并无二致，这里就不赘述了。

第二类开发者是开发智能合约的。这类开发者使用类似Solidity这样的智能合约语言，或者直接用Go、Java、Python等语言开发。开发智能合约所要求的语言和算法技术水平不高，什么并发、多线程之类的东西一般用不到，普通开发者均可胜任。但是智能合约的难点在于业务与安全。本质上智能合约就是以代码写成的商业合同，必须对于业务有非常清晰的认识，对于安全有着深刻的理解，才能够写出正确的智能合约。因此，我认为未来智能合约的开发者，可能反而是具体应用领域的行业专家出身居多，因为让他们掌握Python语言，远比让程序员去理解进出口贸易规则或者商业票据业务要容易得多。

第三类开发者，就是区块链核心应用系统和核心平台的开发者。这部分人当然必须是技术高手，按现在通俗的说法，得是后端专家。从语言上讲，C++、Java、Python、Go、JavaScript都有可能要触及。从基础知识来说，要求对密码学、分布式系统、网络编程、系统架构和部署都有相当程度的理解和实践经验。这种开发者显然将是区块链技术浪潮当中的弄潮儿，也将是最大的受益者之一。

特别要点一下密码学。密码学是大多数开发人员的短板，但若要在区块链核心技术领域搞出能够碾压竞品的创新点，密码学是最有可能出成果的地方。不用说搞出什么密码学突破，就是将密码学现有成果充分运用在区块链里，都可能会搞出一些逆天的创新来。比如用零知识证明协议（zero-knowledge proof）构造高度匿名化的区块链系统，比如用私有计算外包（private computing outsourcing）技术让别的节点既能够验证交易，又对交易本身的内容一无所知，这都是能够激发大量商业模式创新的技术，等待密码学黑客们发掘和实现。因此，我相信密码学成为显学的时代即将到来。

区块链是一项前景无限、极具颠覆性和想象空间的技术，它有潜力带来一个完全不同的商业时代，塑造新一代的互联网，也有可能被传统势力合谋异化。无论如何，区块链为创业者和程序员提供了又一次弄潮的机会，在这片蓝海上将演出一场怎样的大戏，我们且拭目以待。

作者：孟岩，CSDN副总裁，区块链行业专家