涨知识！你的大脑只用了5% ？Oh，NO！

有关“人脑只用了不到 5%”的说法流传已久，最著名的例证便是对爱因斯坦大脑的解剖。那么，“人脑只用了不到5%”的说法是否确有科学依据？其实，这种说法是完全错误的。

有关“人脑只用了不到 5%”的说法流传已久，最著名的例证便是对爱因斯坦大脑的解剖。那么，“人脑只用了不到5%”的说法是否确有科学依据？

其实，这种说法是完全错误的。它源自神经生物学发展最初期，对实验的一系列错误解释。

类似“大脑利用率”这样说法的基础，是1920年左右Karl Lashley所做的一系列实验——这个我一会儿详细讲。

这类实验已经被广泛证伪。它更多是一种精神上的鼓励，最具诱惑的地方可能是我们可以发展自身的精神能力，至少可以通过提高我们的记忆力或是集中力对参加一些竞赛有帮助。因此也被各种广告利用，声称如果我们开发了最不可思议的大脑，那么所有的一切都可以获得。因为其有着巨大的商业价值，奸商们可以打着“开发大脑”的旗号骗钱，所以流毒甚广，至今仍有影响。

爱因斯坦大脑的前视图照片

爱因斯坦大脑切片

在1920年Karl Lashley进行他的记忆实验的时候，人们对脑的理解完全是空白（想象一下，在1891年，neuron这个词才第一次被人们发明）。科学家不知道脑的功能区划，不知道左右半球的关系，甚至不知道神经递质的作用或原理。

在这样的大背景下，Karl Lashley提出了一个假想概念叫“Engram”，用以指代脑中负责存储记忆的单元（可惜这个假想概念现在看来全站不住脚，我甚至找不出它的标准中文译名。）

Karl Lashley 先训练小老鼠钻迷宫找食物，之后切掉小鼠的一部分脑皮层。再对比小鼠钻迷宫的效果。换言之，如果某次实验，恰好切掉了小鼠的Engram，那么小鼠就会在迷宫里迷路了。

于是Karl Lashley切啊切……他渐渐发现了一个脑区，对小鼠走迷宫的效率影响最大。而且在这个区里细分下去，切在哪并不重要，重要的是切除的比例——切得越多，小鼠越傻。

Karl Lashley

根据这些实验，Karl Lashley下结论：Engram就在这个区域里。而且，就算切掉一半，小鼠依然能正常活着，这说明小鼠对于脑区的利用率非常低。这个结论听起来很新鲜，一传十十传百，传到奸商耳朵里的时候，就变成了“人脑利用率不足5%”了。

后来，随着技术的进步，人们渐渐知道了负责显式记忆的区域，根本不在Lashley切的那块大脑上。而是在一个叫做“海马体”的，很小很小的一个脑结构中。而且脑的主要功能也不是走迷宫——我们看、听、说、运动、思考甚至睡觉，都是脑来进行整体控制的。

那么Karl Lashley找到的脑区，究竟是干什么的呢？在当代神经生物学术语里，人们管这个区域叫做初级视觉皮层——是负责“看”的脑区。如果这里有一块受损，我们视野里就会相应地产生一块盲点。受损区域越大，盲点的尺寸也就越大。

Lashley切得越多，可怜的小鼠的视野范围就越小，当然钻迷宫也就越慢。但是从这样的实验，直接推到5%的利用率，可谓谬之千里。

作者：侯晓迪为加州理工学院计算与神经系统学博士生，校园“黑客”

摘自：生物探索