死锁案例之六
一 前言
死锁，其实是一个很有意思也很有挑战的技术问题，大概每个DBA和部分开发同学都会在工作过程中遇见 。关于死锁我会持续写一个系列的案例分析，希望能够对想了解死锁的朋友有所帮助。
二 案例分析
2.1 环境说明
MySQL 5.6.24 事务隔离级别为RR
create table tx (
id int not null primary key auto_increment ,
c1 int not null default 0,
c2 int not null default 0,
key idx_c1(c1)
) engine=innodb ;
insert into tx values(24,3,4),(25,3,4),
(26,3,4),(30,5,8);2.2 测试用例
sess1 | sess2 | |
|---|---|---|
begin; | begin | |
T1 | select * from tx where id=30 for update; | |
T2 | update tx set c2=8 where c1=5;ERROR 1213 (40001): Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction | |
T3 | delete from tx where id=30; |
2.3 死锁日志
----------------------------------
LATEST DETECTED DEADLOCK
------------------------
2018-03-27 15:40:40 0x7f75cafce700
*** (1) TRANSACTION:
TRANSACTION 1850, ACTIVE 20 sec starting index read
mysql tables in use 1, locked 1
LOCK WAIT 3 lock struct(s), heap size 1136, 2 row lock(s)
MySQL thread id 379040, OS thread handle 140143994337024,
query id 1521958 localhost root updating
update tx set c2=8 where c1=5
*** (1) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:
RECORD LOCKS space id 27 page no 3 n bits 72 index PRIMARY of table
`test`.`tx` trx id 1850 lock_mode X locks rec but not gap waiting
*** (2) TRANSACTION:
TRANSACTION 1849, ACTIVE 32 sec updating or deleting,
thread declared inside InnoDB 4999
mysql tables in use 1, locked 1
3 lock struct(s), heap size 1136, 2 row lock(s), undo log entries 1
MySQL thread id 379016, OS thread handle 140143893473024,
query id 1521976 localhost root updating
delete from tx where id=30
*** (2) HOLDS THE LOCK(S):
RECORD LOCKS space id 27 page no 3 n bits 72 index PRIMARY of
table `test`.`tx` trx id 1849 lock_mode X locks rec but not gap
*** (2) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:
RECORD LOCKS space id 27 page no 5 n bits 72 index idx_c1 of
table `test`.`tx` trx id 1849 lock_mode X locks rec but not
gap waiting
*** WE ROLL BACK TRANSACTION (1)2.4 分析死锁日志
首先要理解的是 对同一个字段申请加锁是需要排队的。
其次表ty中索引idx_c1为非唯一普通索引，我们根据事务执行的时间顺序来解释，这样比较好理解。
T1: sess2 执行select for update 操作持有记录id=30的主键行锁:PRIMARY of table test.tx lock_mode X locks rec but not gap T2: sess1 语句update通过普通索引idx_c1更新c2,先获取idx_c1 c1=5的X锁lock_mode X locks rec but not gap,然后去申请对应主键id=30的行锁，但是sess2 已经持有主键的行锁，于是sess1 等待。 T3: sess2 执行根据主键id=30删除记录，需要申请id=30的行锁以及c1=5的索引行锁。但是sess1 以及持有该锁，故会出现index idx_c1 of table test.tx trx id 1849 lock_mode X locks rec but not gap waiting
sess2(delete)等待sess1(update),sess1(update)等待sess2(select for update) 循环等待，造成死锁。
对于RDBMS系统出现死锁的根本原因都可以概括为:不同的事务加锁的顺序不一样导致循环等待，进而导致死锁。
2.5 解决方法
修改sess1 的update 为根据主键来更新 也即 update tx set c2=x where id=30，把加锁方式改为顺序加锁,申请主键id的锁，避免通过交叉加锁，相互申请对方持有的锁。
三 小结
上面的案例中出现死锁是由于不同会话对普通索引idx_c1和主键相互竞争导致循环等待而出现死锁的。生产过程中遇到高并发更新同一行的的时候可以考虑避免通过不同的索引进行更新，进而避免死锁。