和君-赵大伟：传统企业“币改”攻略

2018年7月5日晚，被“FCoin币改试验区”的公告刷屏，我马上微信与元道、孟岩二位发起者做了深入沟通，谈到了自己近日从事“币改”的体会，也受邀加入了“FCoin币改委员会”筹备工作组。这件事是大方向，但是难度也不小，如何将“币改”推行下去？这恐怕是一个时代命题。这里把前几天梳理心得分享出来，抛砖引玉，感兴趣的伙伴，我们再深入勾搭。

1、什么是“币改”

传统企业拥抱区块链，大体三个维度：区块链技术，区块链模式，区块链思维。 区块链虽然是技术创新，但更重要的是技术创新带来的模式创新，即结合通证经济的生产关系变革。币改，就是进行通证经济改造。 何为通证经济？我之前文章多次阐述过，一个是基于通证的价值互联网，让每个个体、每个组织都能够基于自己的劳动力、生产力发行通证，形成自金融范式；一个是基于通证的大规模群体协作，让每个创造价值的角色都能够公平地分享价值，充分调动参与动力，形成自组织形态。币改，就是赋予传统企业以“自金融”和“自组织”的能力，这是区块链变革生产关系的本质。

2、为什么要“币改”？

这个其实不用赘述。如果能形成“自金融”和“自组织”，还不值得投入吗？

3、“币改”的方向

币改，目的是推动人类群体协作范式进入新的阶段，或者说构建新型的群体协作关系，这种组织我称之为BTC（Blockchain Token-economyCommunity）——区块链通证经济社区型组织。BTC组织形态具有以下4个典型特征。

1）去中介化

人们因为信息不对称、信任不对称，形成了一系列的中介机构。正是因为我们不信任对方，所以我们不敢直接借钱给到陌生人，所以需要银行这样的金融中介，在促进群体协作方面，这些金融中介在历史上起到了非常积极的作用。然而，每多一层中介，我们都需要把财富分出去一部分，到最后，劳动者只拿到了财富的一小部分，而大部分的财富都集中在了这些金融中介手上，贫富差距也就越来越明显。区块链技术的出现，就是要解决这些问题，让陌生人之间在没有第三方金融中介的情况下，能够彼此信任，实现价值流转，这是非常伟大的事情。银行、财富管理公司、PE机构等等，都是某种程度的中介，代理商算是产业中介，企业也是一种中介，在区块链时代真正到来的时候，这些中介都将面目全非。

2）社区化

按照张五常《企业的契约性质》的观点，企业是一系列契约的联结，企业代替市场的实质，是一套契约体系对另一套契约体系的替代。传统的公司制就是一套契约体系，包括与员工的雇佣合同，与经销商的分销合同，与供货商的采购合同，等等。在公司制的框架之下，组织的边界是比较清晰的。但是在区块链时代，组织的边界实际上是非常动态的、柔性的。人与人之间可以基于项目、基于智能合约、基于通证进行动态协作，不见得一定要约束在封闭的组织边界之内。这种组织形态，我们叫做社区型组织。比特币体系就是一个社区型组织。区块链技术，就是协议层的技术，就是用技术来表达契约。当旧的契约体系无法满足生产力的需求时，必然会被新的契约体系所替代。

3）C2B

传统的价值创造方式，我们叫做B2C。在B2C的框架之下，一个生产型企业需要各种各样的成本，向银行或VC机构融资所带来的资金成本，打广告、铺渠道所形成的营销成本，因为把握不准客户需求形成的库存成本，因为架构整个运营体系所形成的管理成本，等等。这些成本在B2C时代是必要的，而且合理的。但是在区块链时代，就显得很不合理了。区块链时代的逻辑是C2B，我们应该从用户那里拿到资金，拿到资金也就意味着拿到了订单，拿到了订单就可以按需生产，那么还需要承担我们上面讲的资金成本、库存成本、营销成本、管理成本等这些成本吗？这就是区块链带来的价值，让产业资源重新配置，极大程度减少社会资源的浪费。

4）价值共享

马克思在《资本论》里所批判的是“货币资本主义”，即资本家（出钱的人）分享剩余价值，而劳动者只能领取薪资，这是不合理的。货币资本主义有其历史意义，尤其是工业革命时代，很多业务都是资金密集型的。但是在今天的知识经济时代，仅仅是资本家分享剩余价值是不合时宜的了，所有创造价值的角色都应该公平地分享价值增值，我们叫做“全要素资本主义”。而这种价值激励的媒介，就是Token（通证）。所有人的行为，都会体现到通证上面，每个通证持有者都可以分享到通证增值带来的收益。这是一种新的分配机制，这也是真正意义上的共享经济。

4、"币改"的要点

我最近就在帮助部分公链项目设计通证经济体，也在帮助古典互联网公司做“币改”，感觉要想做好并不容易。有三个方面我觉得有必要重点提一下。

第一，通证三种属性必须解耦

货币属性、激励属性、治理属性需要解耦，不然运转起来会很别扭。货币属性，代表了产业自金融能力，它的总量设定、增发机制应该锚定生态GDP，流转机制不是分配逻辑，而是货币经济的循环逻辑。激励属性，投射的是系统的所有者权益与成长权益，是基于“行为挖矿”的分配逻辑。治理属性，需要兼顾效率与公平，中心化与去中心化都是手段，不是目的，不同的治理场景，需要不同的治理手段。 这一点，我认为绝大多数的项目都没有搞清楚，所以这个放在第一条。

第二，社群共识必须分层设计

目前的区块链项目社群，大多是“投资者”社群，而且多为短期偏好的投资者。从项目成长角度而言，仅有这类群体是远远不够的。必须要打造生态使用者社群、社区治理者社群，而这两方面现在都很欠缺。投资者有投资者的共识，使用者有使用者的共识，治理者有治理者的共识，共识机制也要分开设计。

第三，打造“产业新城”，而不是做“旧城改造”

我原来在和君体系做的就是传统企业互联网转型，触动既有的利益格局，这个事情是非常有难度的。尤其是利益错综复杂的大企业。如果推行“币改”，我的建议是不要搞“旧城改造”，而要做“产业新城”，找个方式把原来的产业资源嫁接过来就好。

5、币改的误区

1）币改不等于单纯地发币。

在链上发个币是非常简单的一个动作，甚至推动这个币上交易所也不是太难的动作。发币、上所，只是开始，没有对社区生态整体治理的思考，没有对社区成员精细化的运营，发没发币，也没啥区别。

2）币改也不是单纯的积分上链或者股权上链。

在链上发个积分通证，或者股权通证，难度也不大。关键还是有没有一套适应区块链时代的利益分配关系，不调整生产关系，通证的价值根本发挥不出来。

3）币改也不意味着组织都成为松散的去中心化组织。

不同类型的组织、不同类型的行业、组织发展的不同阶段，对应的治理机制都不见得一致。如果设计不当，可能效率和公平都没法顾及。

4）币改也不意味着一定要等到区块链技术完全成熟才能做。

区块链是信任的机器，也是搭载通证的最佳载体。但是在区块链技术还没有成熟的时候，如果有其他方式让中心透明化，形成信任，进而运转通证，也不是不可以接受的。

5）币改也不意味着要一步到位实现“货币化”。

通证的关键确实是在于“通”，即流动性，尤其是做到货币般的流动性。但是当技术、市场、政策都无法支持的时候，我们至少可以先发挥出其激励属性，构建起社群规模，等待时机，稍晚启动生态货币。 币改这件事，难度不小。既缺乏成熟的方法论作为指导，同时也面临着不确定的政策风险，同时还会应对既得利益者的阻挠。但，这件事还要不要干？我们希不希望打造一个更加高效的金融体系来服务于生产者？我们希望不希望打造一个更加柔性化的协作网络来实现个体价值？ 如果确定要干，上面提到的问题，就是需要被克服的。 至于具体的币改步骤，币改方法，我们只能单独沟通了，后面有机会我也会撰文解析。 传统金融模型已经穷途末路，人类迫切需要一套新型的协作关系。美国为什么发起贸易战争？其背后的深层次原因是什么？中国该如何应对？短期该如何做？长期又该如何做？如何构建人类命运共同体？ 拥抱区块链通证经济，至少是一个可选的方向。在这条道路上，我们且行且悟。