【NIPS要改名】米兔运动掀巨浪，AI学术圈不再容忍性别歧视！(投票)
新智元报道
来源：medium
作者：肖琴，大明，三石
【新智元导读】NIPS会议的名称一直饱受争议。今天，女性AI研究者lu popolvuh在Medium上发表文章，使用 #MeTooSTEM 的tag，揭露在会议中遇到的性骚扰，再次将NIPS推上风口浪尖。
NIPS会议改名争论未平，性骚扰丑闻再起。
NIPS的全称是Neural Information Processing Systems（神经信息处理系统），这个缩略词对于英语使用者来说，包含性和种族的含义。在几次公众呼吁改名之后，NIPS组委会在今年4月份宣布，他们正在考虑改名，并很快就此事向社区征询意见。
NIPS组委会向社区调查是否改名
回应好坏参半:
有人赞扬，并表示支持改名。
有人抱怨说，这个名字不应比其他行动更受关注，比如实施行为准则和提供托儿服务，这些行动将会产生更实质性的影响。
推特上和reddit上的许多帖子认为改名字很荒谬、不重要，还拿这个请求开玩笑，认为NIPS的品牌和传统更重要。
谷歌大脑研究员David Ha（Twitter@hardmaru）近日针对NIPS是否改名进行了一次投票，结果50%投票者认为保留原来的名字更好。
ICLIPS（发音为eclipse）：学习和信息处理系统国际会议 NILS：神经信息和学习系统 SNIPS：合成和神经信息处理系统
曾参加NIPS会议的女性研究者lu popolvuh今天在Medium上发表文章，使用 #MeTooSTEM 的tag，揭露在会议中遇到的性骚扰，再次将NIPS推上风口浪尖。
作者写道，对于NIPS改名的争论，有充分理由感到不满，特别是在NIPS/ICML行为准则和在这些活动中提供托儿服务的计划出台之前宣布更名的可能性。改名的理由也各不相同。
我们想在这里强调的是，第三种类型的回复从根本上最小化并忽略了那些认为改变名称会使该会议更具包容性的人的经历。人们不去倾听和放大这些声音，而是迅速从自己的经历中总结：“这对我来说从来都不是问题，所以忘记它吧！”具有讽刺意味的是，有些人在反对改名呼吁时开了性有关的玩笑，这在一定程度上证明人们会用这个名字来开性相关的玩笑。
Name-of-NIPS行动小组进行了一项调查，收集可能的新名称的建议，并刚刚开展了另一项民意调查，向社区询问他们对名称变更的看法，并评估其中一些建议。
为了在这段收集意见期间提供一些可供思考的内容，我们决定分享一个我们本人经历的#MeTooSTEM故事，这个故事可能在某些重要方面与当前的辩论相关。
“罗密欧与朱丽叶”奖：物化女性、羞辱女性
我们两人在为期三周的工作研讨会上相遇。此会已经持续召开了很长一段时间，但我们俩当时是第一次参加，我们当时刚开始读博士。我们被分配到同一间公寓，同屋的还有另一位曾参加过研讨会的女士。另外还有一间公寓里住的也是女生（也是刚读博士），此外还有一些年长一些的女性，研讨会上的大部分参会者都是男性。
在研讨会快结束时，我们注意到有一位参会者不愿意和我们一起拍照。我们当时认为这很奇怪，后来有人告诉我们，这些照片是用来评选“罗密欧与朱丽叶”奖的获奖者的。每年，该奖项都会授予两名在研讨会期间被怀疑为情侣关系的参会者。大会组织者非正式地指派一些参会者，在研讨会期间去收集这种“特殊友谊”的照片作为“证据”，然后，在大会的最后一次宴会上宣布奖项时将这些照片投射到大屏幕上。就是因为这个，导致我们的朋友不肯跟我们一起拍照。有人告诉我们，我们两个人被认为是最有可能获得这一奖项的女性候选人，而我们的另一位室友已收到组委会其中一名成员的要求，请她在公寓内为我们拍照。如果我们俩的任何一位与另一位男性与会者一起约会，就请她收集证据。
这个“罗密欧与朱丽叶”奖不仅设置不当、物化女性、羞辱女性，而且对参会的极少数年轻女性造成了不公平的影响。我们的一位朋友无意中听到有人说“收集罗密欧与朱丽叶奖的照片很容易，只要跟着女的拍照就行了。”作为第一次参加会议的年轻人，如果没有人告诉你这个奖项的存在，你可能会在最后的晚宴时获得一次“糟心的惊喜”。而另一方面，如果某个好心人告诉你很可能被人跟踪了，那么你唯一的选择就是试着想想应该花时间跟谁来往，以免遭受怀疑和羞辱。这个奖项营造出一个不受欢迎、不舒服的环境，对于初次参会的年轻女性尤其如此。合作和人际关系，对于一个人在会上的项目的成功至关重要，但这个奖项让我们觉得无法自由地与其他与会者互动。
我们的另一位室友收到了组委会其中一名成员的请求，要求在我们的公寓里拍照，以便在我们俩任何一位与其他与会者约会时收集证据。
我们向组委会投诉，坚持应该取消这个奖项，并鼓励其他参会者也这样做。会议组织者之一对我们表示：这一切是都“很有意思”的，只是一些“俏皮的戏弄。”他指出，该奖项之前曾被授予机器人、儿童和已婚夫妇，说明这种传统并非专门不公平地针对年轻女性。他还坚称，以前从来没有人对这个奖项投诉过。但他后来透露，他的妻子很久之前就让他离这个奖远一点。有些参会者在讨论这个问题时支持我们，有些则没有。比如，在研讨会早些时候曾经缠着我们的我们一位参会者，后来跟我们说：“性别歧视根本不存在了”。
最后，在最后一个项目进行展示的前一天，大会发出了一封电子邮件，向所有与会者宣布取消罗密欧与朱丽叶奖。消息传来，有几个人在哀叹一个时代的结束，但也同意现在是时候继续前进了。还有一些人的回复邮件中似乎对该奖项的取消感到非常愤怒，并特意在帖子中提到了我们两个人。他们认为，这个奖项的传统有强烈的权利感，作为新人，我们更应该去适应而不是试图改变任何东西。
一位教授写道：
“这真的是毫无意义，这个社区的亮点在于它的开放和友好的氛围，朋友之间也会友好地互相打趣。 我真的觉得这表示我们社区的心态转变了，新人应该适应而不是破坏我们的精神。 我的脑子里现在都是些悲伤而又糟糕的想法。 我希望一旦最初的研讨会精神回归之后，这个奖项在明年可以重新设立。 至于民主，我会在某些东西被删除之前进行投票......”
我们其中一人回复说：
“我想补充一点，有些人曾经跟踪过别人，以便为这个奖项收集‘证据’。 并且在会议中，有些女性会受到了不公平的待遇。 是的，有时候这可能会很有趣，尤其是当你处于一个适当的阶层位置或在一个熟悉的环境中。但情况并非总是如此。 我从很多人（无论是女性还是男性）那里听说，这让他们感到不安和难堪。 请重新考虑。”
在此之后，有人建议我们应该待在家里：
“这是一个有趣的地方，我仍然觉得你们的理由非常站不住脚，那下一个阶段是不是得把滑稽短剧（skit）也废弃了？ 如果你在这里甚至不能在早上与其他参会者见面时向他们问好。我认为你最好呆在你的实验室....”
该回答是我们中的一个人与这位教授的一次互动。一天早上，他在走廊里遇见了这位教授，但没有与他打招呼，随后教授打电话过来表达了不满，他觉得早上就应该微笑着打招呼。
越来越多的人回复说，这个 “罗密欧与朱丽叶奖” 和短剧（短剧中学生们拿教授开玩笑）没什么区别，每个人都可以开个玩笑。有些人要求，这样一项决定应由集团投票表决，而不是由行政部门决定；一些人表示，任何人都不应该“禁止” 他们的传统。有一个回复是专门针对我们中的一个人的，说如果我们一起玩，我们的性格会得到改善:
“在短剧中，你可以取笑别人，别人可以取笑你，如果这没能打击你，它会让你变得更强壮，更有魅力，也更有趣。”
在这些评论之后，只有一名与会者同意我们的意见，并在公众对话中发言。虽然有几个人亲自表达了他们的支持，但他们对于在公共论坛上为我们挺身而出表现得非常犹豫不决。
在发完邮件之后，我们与一些参与者进行了多次交流，他们认为我们反应过度了。我们的一位导师建议说，取消这个奖项没有什么好处。他说，他曾为许多女性提供咨询，她们当中没有人对社区有任何不满。我们和组委会的一位资深女士开了个会，希望她能同情我们。我们与她的谈话同样令人沮丧。她听完了我们的叙述，并没有给出太多的反馈，除了一句 “就这些吗?”
阅读电子邮件里的帖子让我们感到孤独、不受支持、不受欢迎。这使我们筋疲力尽，完全无法专心工作。我们俩几乎完全承担了要求和维持奖项 “退休” 的责任。除了与奖项本身相关的骚扰，社区的反应是第二个创伤。我们没能继续前进，没有感到安全和放心，而是被非常明确地告知，我们不再受欢迎。我们感到惊讶的是，一位教授有权展示在我们自己的公寓里未经许可拍摄的照片，而且很多其他人都认为这在学术研讨会上是完全合理的。我们感到欣慰的是，NIPS 的新行为准则将禁止这些活动，但我们感到遗憾的是，这个研讨会仍未确立自己的行为准则。
请不要忘记同理心
去年，女性数据科学家 Kristian Lum在博客中指控了一名对其进行性骚扰的 AI 研究人员。Lum 在文章中声称，在 2010 年的NIPS会议上，一名称为 “S” 的男人对其进行了身体上的性骚扰，同时在另一场合侵犯了一名女研究生。
后彭博社也对此事做出了追踪报道，调查出涉嫌性骚扰丑闻的机器学习大牛为谷歌统计研究总监 Steven Scott。此事以NIPS 官方道歉，Steven Scott被谷歌停职告终。
NIPS官网针对不当行为的声明
最近的一项研究表明，“性骚扰最有力的预测因素，本质上就是文化——研究人员称之为‘组织氛围’。”
我们认为，性骚扰微博图可能影响女性是否决定继续在该领域发展。有些女性曾公开表示，由于其文化的原因，她们会避免参加某些会议。同样，我们两个决定不再参加这个研讨会。如果社区在未来投票决定是否重新引入罗密欧与朱丽叶奖，我们就不会去抗议了。我们对研讨会所带来的学术工作依旧表示高度的赞赏，但我们不认为可以放心参与并在那种环境中保持高效工作。
罗密欧与朱丽叶奖的支持者不理解我们的经历，因此否认它的有效性。尽管我们声称这影响了我们的安全、舒适和全面参与研讨会的能力，但这种否认却让他们为自己的 “好玩” 传统进行辩护。在呼吁以民主方式、多数人投票的方式做出决定时，他们表示，除非其他大多数与会者 (主要是男性) 同意我们的观点，否则我们的经历并不重要（或不正确）。
我们知道罗密欧与朱丽叶奖和 NIPS 的名字不是一回事，但它们都涉及女性要求改变传统，公开否认或贬低她们的经历。在这两种情况下，社区成员都建议通过多数投票来解决问题，尽管受影响最大的人群，要么是占少数，要么已经离开了社区。一些社区成员似乎更关心传统的意图，而不是其影响。社区对提议的讨论本身就是有害的。
在准备对 NIPS 名称更改发表评论时：
请记住，无需通过了解别人的经历来表达尊重。
请记住，为了实现平等，那些从特权中获益的人将不得不放弃一些东西。
请记住，对你来说看似无害的笑话可能会让一些人永远不再参加会议。
只有具备这种同理心，才能使我们的社会更包容、更公平！
最后，你支持NIPS改名吗？请投票