公共选择学派 | 理性选民的神话（4）

本次介绍的是卡普兰教授所著《理性选民的神话》一书中的第四章主要思想。第四章标题为：古典公共选择与理性无知的失灵。

古典公共选择学派认为选民在面对选举时，是故意选择的“无知”，即“理性无知”。戈登·图洛克对理性无知的解释为：寻求政治的博识是非理性的，因为这些信息所能提供的低廉回报简直不能补偿他们在时间及其他资源方面付出的成本。

这个解释的逻辑很简单。时间就是金钱，获取信息是需要时间的。在市场经济上，人们之所以会努力的获取到更多的信息，是因为如果人们知道的太少，他们的代价将是失去很多机会。在政治领域则不尽相同，一张选票极不可能改变一场选举的结果。选民开车去投票出事故的概率远远大于这一张选票能改变选举结果的概率。如果时间是金钱，获取政治信息需要时间，而投票的预期收益几乎为零，那么，一个理性而自私的个人会选择无知。这就是“理性无知”的解释。

当人们在决定是花费精力去了解政治选举的信息还是去关注一些无关紧要的垃圾新闻时，很显然人们选择了后者。

在1992年总统大选中，有89%的公众知道副总统丹·奎尔对墨菲·布朗这一电视剧中的角色不满，但只有19%的人知道克林顿在环境问题上的立场。 86%的公众知道布什的狗叫什么名字，只有15%的人知道两位总统候选人都支持死刑。

本书作者卡普兰教授认为，所谓的“理性无知”，是错的。

“理性无知”错在哪里？

错误的来源，可能不仅仅只是缺乏信息，还有可能是由于情感认同。

如果无知是错误的唯一原因，那么足够的信息量就可以成为认知的万灵药。一些思想实验表明，这不太可能。设想你要努力将创造论的信徒转化为进化论的信徒。通过有关遗传学的耐心讲解、化石证明或者果蝇实验，你或许能改变一些人的想法，但如果你能说服一半的人，那将是一个奇迹。坚奉某种观念能增加主观上的幸福观，即使其是错的。

接下来介绍《理性选民的神话》第五章：理性的胡闹。

文章参考自：

[美]布赖恩·卡普兰《理性选民的神话》