公共选择学派 | 理性选民的神话（3）

本次介绍的是卡普兰教授所著《理性选民的神话》一书中的第三章主要思想。第三章标题为：来自美国公众与经济学家经济调查的证据。

从亚当斯密、巴斯夏和纽科姆到米塞斯、布林德和克鲁格曼，经济学家们坚持认为，公众在经济学方面普遍持有系统性偏见。

有关经济学家和普通公众，对经济问题的看法的调查有很多，这些调查总体上证实了，纽科姆所谓的“公众与经济学家之间的显著差异”。

我们就拿自由贸易和保护主义为例，由基尔及其同事所发起的一项长期调查，曾经反复向经济学家提问：他们是否同意，提高关税和对进口商品进行限制的做法，通常会减少社会的总体福利的观点。在2000年，有72.5%的经济学家表示大体同意，20.1%的经济学家有条件的同意，只有6%的经济学家基本不同意。

那么在这一问题上，公众的态度又是怎么样的呢？有一项精心设计的世界观点调查（Worldviews survey），曾经就如上问题，对美国公众反复做过随机抽样调查。

公众始终倾向于支持贸易保护。对自由贸易的支持，在1977年跌至谷底，仅有18%的人支持消除关税，而有66%的人认为必须保持关税。从绝对值看公众舆论始终是支持贸易保护主义的，2002年消除关税的支持率达到有史以来的最高值38%，但仍有50%的人持相反观点，而且，当年有85%的受访者认为保护美国人民的就业机会应当成为外交政策的一个非常重要的目标，这创下了历史新高。

如果公众的排外偏见确实存在的话，上述调查结论就是最好的证明。

但是上述的基尔针对经济学家以及世界观点调查这两项调查不是发生的同一时间，基尔针对经济学家们的调查的数据来自于70年代末，而世界观点调查针对普通民众的数据是来自80年代至90年代。

所幸的是，有一项组织精良的大型研究可以消除时间不一致的疑虑。1996年，《华盛顿邮报》和凯泽家族基金以及哈佛大学调查项目组联合组织了一项美国公众与经济学家经济调查（Survey of Americans and Economists on the Economy），简称SAEE。

SAEE通过对1510名随机选取的美国公众以及250名经济学博士进行采访，对普通民众以及经济学家之间在观念上的系统性差异进行了完美的测试。

为了证明普通公众的系统性偏见的确存在，本书作者要利用SAEE问卷数据证明普通公众相信经济学家不相信的结果。即使问卷数据可以强有力的证明经济学家与普通民众的观点千差万别，但这也可以解释为经济学家具有一致的偏见。通常认为经济学家的偏见主要有两种：一是自私偏见---人类倾向于相信那些与己有利的观念，毕竟经济学家通常都有高收入及稳定工作。二是意识形态偏见---认为经济学家普遍有保守的意识形态，主要是市场原教旨主义。

为了避免这两种经济学家的偏见说，本书作者引入了“开明公众”的概念：假设一个人是经济学博士，并且他的经济状况以及政治意识形态与普通公众相当。

无论是自私偏见，还是意识形态偏见，这两种假设原则上都可以用事实来检验。经济学家的观点是其富足生活的衍生品吗？那么富有的经济学家和富有的非经济学家应该观点一致。经济学家是被保守的意识形态蒙蔽了眼睛吗？那么保守的经济学家应当和保守的非经济学家立场相同。SAEE丰富的资源库为我们提供了足够的信息来检验这两个假设的可靠性。

而SAEE的结果却显示：自私偏见和意识形态偏见对普通公众-经济学家观念差别的解释力不超过20%，剩下的80%应该归结于经济学家具有更多的智识。“专家正确，外行错误”的朴素观念符合事实！

接下来介绍《理性选民的神话》第四章：古典公共选择与理性无知的失灵。

文章参考自：

1、[美]布赖恩·卡普兰《理性选民的神话》；

2、秃笔扛铁牛的博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b6fab260102dtvl.html。