Java并发之“饥饿”和“公平锁”(Starvation and Fairness)java中发生线程饥饿的原因java中实现公平锁公平锁性能考虑

饥饿发生的原因：

• 高优先级的线程占用了大部分的cpu时间，低优先级线程发生饥饿
• 线程被永久堵塞在一个等待进入同步块的状态
• 线程在等待一个本身(在其上调用wait())也处于永久等待完成的对象

java中实现公平锁

• 使用锁而不是同步块
• 公平锁

如果一个线程的cpu执行时间都被其他线程抢占了，导致得不到cpu执行，这种情况就叫做“饥饿”，这个线程就会出现饥饿致死的现象，因为永远无法得到cpu的执行。解决饥饿现象的方法就是实现公平，保证所有线程都公平的获得执行的机会。

java中发生线程饥饿的原因

• 高优先级的线程占用了大部分的cpu时间，低优先级线程发生饥饿
• 线程被永久堵塞在一个等待进入同步块的状态
• 线程在等待一个本身(在其上调用wait())也处于永久等待完成的对象

高优先级的线程占用了大部分的cpu时间，低优先级线程发生饥饿

你可以给每个线程单独的设置优先级。优先级越高，就会获得越高的cpu执行的机会。

线程被永久堵塞在一个等待进入同步块的状态

java 的synchronize语句块不保证线程进入语句块的顺序，所以这就存在一个可能的问题，有一个线程一直阻塞在synchronize语句块，永远都无法进入synchronize。

线程在等待一个本身(在其上调用wait())也处于永久等待完成的对象

同样的，类似synchronize，notify也不保证线程被唤醒的顺序。所以也存在一个风险，就是一个wait的线程一直处于wait的状态，永远也没有被notify所唤醒。

java中实现公平锁

虽然无法实现完全100%公平，但是我们仍然可以尽可能的提高线程的公平性。 首先，我们研究一个简单的synchronize语句块：

public class Synchronizer{

  public synchronized void doSynchronized(){
    //do a lot of work which takes a long time
  }

}

如果超过一个线程调用这个方法，那么只有一个线程可以进入这个方法执行，其他线程都必须等待，直到该线程退出。而且我们无法知道下一个进入synchronize的语句块的线程会是那一个

使用lock而不是synchronize

为了增加等待线程的公平性，我们可以用lock来替换synchronize

public class Synchronizer{
  Lock lock = new Lock();

  public void doSynchronized() throws InterruptedException{
    this.lock.lock();
      //critical section, do a lot of work which takes a long time
    this.lock.unlock();
  }

}

lock类的一个简单的实现如下：

public class Lock{
  private boolean isLocked      = false;
  private Thread  lockingThread = null;

  public synchronized void lock() throws InterruptedException{
    while(isLocked){
      wait();
    }
    isLocked      = true;
    lockingThread = Thread.currentThread();
  }

  public synchronized void unlock(){
    if(this.lockingThread != Thread.currentThread()){
      throw new IllegalMonitorStateException(
        "Calling thread has not locked this lock");
    }
    isLocked      = false;
    lockingThread = null;
    notify();
  }
}

注意到上面对Lock的实现，如果存在多线程并发访问lock()，这些线程将阻塞在对lock()方法的访问上。另外，如果锁已经锁上（校对注：这里指的是isLocked等于true时），这些线程将阻塞在while(isLocked)循环的wait()调用里面。要记住的是，当线程正在等待进入lock() 时，可以调用wait()释放其锁实例对应的同步锁，使得其他多个线程可以进入lock()方法，并调用wait()方法。

这回看下doSynchronized()，你会注意到在lock()和unlock()之间的注释：在这两个调用之间的代码将运行很长一段时间。进一步设想，这段代码将长时间运行，和进入lock()并调用wait()来比较的话。这意味着大部分时间用在等待进入锁和进入临界区的过程是用在wait()的等待中，而不是被阻塞在试图进入lock()方法中。

在早些时候提到过，同步块不会对等待进入的多个线程谁能获得访问做任何保障，同样当调用notify()时，wait()也不会做保障一定能唤醒线程因此这个版本的Lock类和doSynchronized()那个版本就保障公平性而言，没有任何区别。

但我们能改变这种情况。当前的Lock类版本调用自己的wait()方法，** 如果每个线程在不同的对象上调用wait()，那么只有一个线程会在该对象上调用wait()，Lock类可以决定哪个对象能对其调用notify()，因此能做到有效的选择唤醒哪个线程。** 实际上这就是公平锁的实现思想

公平锁

下面来讲述将上面Lock类转变为公平锁FairLock。你会注意到新的实现和之前的Lock类中的同步和wait()/notify()稍有不同。

准确地说如何从之前的Lock类做到公平锁的设计是一个渐进设计的过程，每一步都是在解决上一步的问题而前进的：Nested Monitor Lockout, Slipped Conditions和Missed Signals。这些本身的讨论虽已超出本文的范围，但其中每一步的内容都将会专题进行讨论。重要的是，每一个调用lock()的线程都会进入一个队列，当解锁后，只有队列里的第一个线程被允许锁住Farlock实例，所有其它的线程都将处于等待状态，直到他们处于队列头部。

public class FairLock {
    private boolean           isLocked       = false;
    private Thread            lockingThread  = null;
    private List<QueueObject> waitingThreads =
            new ArrayList<QueueObject>();

  public void lock() throws InterruptedException{
    QueueObject queueObject           = new QueueObject();
    boolean     isLockedForThisThread = true;
    synchronized(this){
        waitingThreads.add(queueObject);
    }

    while(isLockedForThisThread){
      synchronized(this){
        isLockedForThisThread =
            isLocked || waitingThreads.get(0) != queueObject;
        if(!isLockedForThisThread){
          isLocked = true;
           waitingThreads.remove(queueObject);
           lockingThread = Thread.currentThread();
           return;
         }
      }
      try{
        queueObject.doWait();
      }catch(InterruptedException e){
        synchronized(this) { waitingThreads.remove(queueObject); }
        throw e;
      }
    }
  }

  public synchronized void unlock(){
    if(this.lockingThread != Thread.currentThread()){
      throw new IllegalMonitorStateException(
        "Calling thread has not locked this lock");
    }
    isLocked      = false;
    lockingThread = null;
    if(waitingThreads.size() > 0){
      waitingThreads.get(0).doNotify();
    }
  }
}

public class QueueObject {

  private boolean isNotified = false;

  public synchronized void doWait() throws InterruptedException {
    while(!isNotified){
        this.wait();
    }
    this.isNotified = false;
  }

  public synchronized void doNotify() {
    this.isNotified = true;
    this.notify();
  }

  public boolean equals(Object o) {
    return this == o;
  }
}

首先注意到lock()方法不在声明为synchronized，取而代之的是对必需同步的代码，在synchronized中进行嵌套。

FairLock新创建了一个QueueObject的实例，并对每个调用lock()的线程进行入队列。调用unlock()的线程将从队列头部获取QueueObject，并对其调用doNotify()，以唤醒在该对象上等待的线程。通过这种方式，在同一时间仅有一个等待线程获得唤醒，而不是所有的等待线程。这也是实现FairLock公平性的核心所在。

请注意，在同一个同步块中，锁状态依然被检查和设置，以避免出现滑漏条件。

还需注意到，QueueObject实际是一个semaphore。doWait()和doNotify()方法在QueueObject中保存着信号。这样做以避免一个线程在调用queueObject.doWait()之前被另一个调用unlock()并随之调用queueObject.doNotify()的线程重入，从而导致信号丢失。queueObject.doWait()调用放置在synchronized(this)块之外，以避免被monitor嵌套锁死，所以另外的线程可以解锁，只要当没有线程在lock方法的synchronized(this)块中执行即可。

最后，注意到queueObject.doWait()在try – catch块中是怎样调用的。在InterruptedException抛出的情况下，线程得以离开lock()，并需让它从队列中移除。

性能考虑

如果比较Lock和FairLock类，你会注意到在FairLock类中lock()和unlock()还有更多需要深入的地方。这些额外的代码会导致FairLock的同步机制实现比Lock要稍微慢些。究竟存在多少影响，还依赖于应用在FairLock临界区执行的时长。执行时长越大，FairLock带来的负担影响就越小，当然这也和代码执行的频繁度相关。