我重新认识了“观点”

听了罗辑思维3月17日的音频--保守主义悖论，让我对“观点”这个词产生一些思考，与大家分享一下。

对于“观点”的思考

听罗胖的音频，感觉很精彩，但是仔细读了几遍文稿，却没有理清行文逻辑，文稿分了四个部分，（1）从辜鸿铭（保守主义）的故事引出了立场和偏好区别，（2）用陈独秀、胡适和辜鸿铭引出了观点和观念的不同，（3）通过孔子的愿景和行动的矛盾性，提出了保守主义的矛盾（4）最后提到保守主义有警钟的作用，文中对观点，观念，偏好，立场的阐述让我眼前一亮，下面我们就来分析分析。

按照李笑来老师的思路，先了解概念，百度百科的解释。 观点是观察实物时所处的立场或出发点。 观念是人们对事情的主观与客观认识的系统化之集合体。

用罗胖在音频中的例子，陈独秀和胡适都认为白话文运动有益，观点是一致的，而陈独秀认为白话文运动的正确性不可质疑，我说的全对，都该听我的，而同样主张白话文运动的胡适则认为，我觉得这个对，但是可以讨论，你未必需要一定支持我的观点。

我们与人交流时或做选择时，会遇到两种情况，观点一致和观点不一致，当观点不一致时我们有理由思考一下自己的观念是什么，我们可以根据观点的相同与否和观念的相同与否画出四象限图，如下图所示，我们会发现陈独秀和胡适对于白话文运动处在观点相同，观念不同象限。而辜鸿铭和胡适处在观点不同，观念相同象限。当遇到争论时，我们将观点和观念放入到这个小模型中，可能帮助大家理清思路。

与人交流时，人们普遍都会有预设的立场，如果不仔细感知可能不会注意，这些预设与我们的成长环境，生活阅历有很大关系。举个栗子，当我们讨论100万应该怎么花时：

王思聪：这点小钱不值一提，买两个包而已；

月收入1万的小白领：这笔钱金额太大了，一定要慎重投资或消费；

风险投资人：可以做一次天使轮投资。

这个例子中，小白领脑中是不存在的天使投资和买一个几十万包的选项的。对于如何花掉这100万，他们的观点完全不同。而对于彼此花费方式的态度不同，则很容看出观念的不同，我们先来看看立场和偏好的定义。

立场就是，我不仅站在这里，而且我反对一切不站在这里的人。 偏好就是，我喜欢这个，但是我也不反对你喜欢那个。

还用100万花费的例子来说明，比如我是小白领，我听说了王思聪花了100万买包，因为与我的观点不一致，所以就认为他是在随意挥霍，浪费金钱，他应该更合理的管理自己的财富，那么我就选择了立场，而如果我感觉这是他的消费理念，没有什么不好，那么我就选择了偏好。

思考题

如何用立场和偏好补全上面的观点-观念四象限图呢？大家可以主动画一下，明天把我思考的结果分享给大家。补充完成后我们会很直观的看到在什么情况下会容易发生争吵了。

延伸思考

1、《好好学习》-人的习惯性防卫P30。

书中提到一个概念惯性防卫。场景一，当我与A同学约了下午15:00见面开会时，如果对方迟到了，我就会感觉这个人不靠谱，对方越解释，就会感觉对方在找借口；相反，如果是我自己迟到了，我解释的时候就会心安理得。当立场不同时，很容易出现面对同一个事物而产生对立观点，需要警惕。

场景二，当别人指责我做的这个项目做得太烂了，我很容易认为是对方挑衅，直接回嘴说“胡说，你做的项目才烂”，然后再去搜肠刮肚的证明对方的项目有多烂，最可怕的是我们会合理化自己的证明过程。这个过程中，我将他人对于我的观点/行为的质疑理解为了对我这个人的质疑和挑衅，进而激发了习惯性防卫。下图非常清晰的描绘出了我这个人和我的观点/行为的不同。

乔布斯生前说过一句著名的话：“我特别喜欢和聪明人在一起工作，因为最大的好处是不用考虑他们的尊严”。看过乔布斯自传会觉得他就是一个不近人情的疯子，他会羞辱设计师的劳动成果，但是优秀的设计师会理解为老板只是对这次的设计不满意而已。

启示：面对不同观点和质疑时，别着急防卫，先想一下自己的观点/行为是否有待优化，因为别人对于观点/行为提出意见时，正是我们从不同角度获得启发和成长的机会。

2、《关键对话》--沟通模型P109

所见所闻->主观臆断->形成感受->展开行为

《关键对话》中，描述了人们沟通时普遍的行为模式，其中从主观臆断到形成感受，对于我们展开行为影响特别大，往往是我们的主观臆断有误，导致我们形成感受时表现为自己正在受到挑战，进而将交流转化为争论，最终拖入争吵。当我们感觉自己受到挑战和质疑时，因为原始的本能，我们的血液会像四肢流动，用于战斗或逃跑，而大脑会出现缺血导致的思考停滞，所以在遇到观点不一致时，我们是否可以先深吸一口气，回到正念的状态，或是用上帝视角看一下，我们正在讨论的问题，先不做主观臆断，先理清楚对方表达的观点，有的时候可能表述不同，但目标是一致的，甚至有的时候争的面红耳赤后发现观点是一致的，只是表述角度不同而已，即使最终发现观点真的是对立的，也可以选择相信对方的观点是对方的偏好，我没有理由强制其改变观点。

启示：当观点不一致时，深吸一口气，先不要主观臆断，不要让情绪掌控你的大脑，应该从观点出发，思考对方是在针对我的观点/行为，还是针对我本人，理清楚后再展开行为。

3、当观点一致时的警惕

如果发现身边人的观点都和我们一致时，我们需要警惕提起来，《时间的朋友》2016跨年演讲中提到，世界因为互联网在加速碎片化，因为朋友圈可以屏蔽，微博可以拉黑，今日头条会根据个人喜好推荐你想看到的内容，这些互联网产品都会帮助我们找到和我们观点类似的人，只给我们看那些我们想看到的世界，帮助我们进入一种社交环境的舒适圈。当不同观点出现时，群起而攻之，观点鲜明还能拿到不少赞。我们是否有必要冷静一下，思考这样的行为是否让我们忽略了看问题的更多角度。

真实生活中，当身边的人都和我们的观点类似或一致时，我们也有必要警惕，是否自己的社交关系过于单一，如果社交关系只有同事或同学，因为经历类似，收入类似，专业类似，行业类似，因为过于类似，可能让我们忽略了一些外部的变化。举个栗子，第一次阅读吴晓波老师的《激荡三十年》时深深的感慨，生逢如此波澜壮阔的大变革时代，我竟然一点没感觉到，就是因为生活和校园圈子太窄，没有一个吃过见过的朋友帮我打开思路。还记得万维钢老师说过，越是有钱的人社交的广度越大，越是贫困的人，社交越固化，局限与几个朋友，《好好学习》中也提到了可以帮助我们找到工作的是一些弱关系，而不是强关系，因为强关系与我们占有的资源类似，往往无法提供一些超出预期的机会。

启示：当周围的人和我们观点一致时，警惕自己的社交圈子是否太窄。当网络上看到的都是自己喜欢看到的观点，提醒自己是否被碎片化到某个舒适圈中，是否有必要搜索一些不同类型或视角的信息，逛逛知乎是不错的选择。

4、观点对立时的选择

我们阐述观点和对方对立时，我们应该怎么做？个人思考，仅供参考。这个问题因为时间关系，可以分两个场景。场景一，我们阐述了自己的观点后，发现对方和我们的观点不一致。场景二，对方向我们叙述了她/他的观点，但是与我们的观点不一样。

场景一，因为先说了自己的观点，比较被动。如果对方沉默，鼓励对方说出他的观点和思考过程，当对方开始诉说自己的观点，仔细倾听对方的观点和思考过程，不做主观臆断，思考对方的思路是否自己以前没有考虑到，并判断对方在阐述观点时是说立场还是表达偏好，如果对方说立场，则可以考虑《关键对话》中的沟通技巧，后续后单独分享这本书的沟通技巧。如果对方在阐述偏好，则可以根据自己的倾听内容，阐述自己的思考过程，在愉快的交流氛围中分享看待某个问题的视角。就如同一个虔诚的佛教徒和虔诚的基督教徒相遇了，他们会真诚的希望彼此保有自己的信仰。

场景二，因为先听到了对方的阐述，所以相对主动，可以选择微笑赞同，也可以试探性的将自己观点简述出来，然后判断对方是 在这个论题上是可以沟通偏好，还是要求你必须加入她的阵营，后续方案同场景一。讨论到一些敏感话题一定要注意，当聊到爱国，转基因，营养学，中医，保健品时一定要慎重，最好选择微笑沉默，否则很容易讨论半天进入莫名的争吵。

思考小结

1、与周围观点相同或类似时，需要警惕是否身处社交舒适圈中，人际关系过于固化；

2、与周围观点不同或对立时，选择偏好可能更有利于成长，毕竟时代加速变革，一切都是不确定和不连续的，多一些包容，会让自己的视野更开阔。

以上是自己对于“观点”这个概念不成熟的思考，如果大家有不同的观点或视角可以留言交流，愿我们的认知不断升级~

感谢大家阅读，相信时间的力量，在路上，践行中，我们都会成就更好的自己。