https://www.zhihu.com/question/31819867 https://www.jianshu.com/p/6cab7a150755 https://my.oschina.net/u/3491128/blog/1535311 http://f.dataguru.cn/thread-233314-1-1.html http://nosql.mypopescu.com/post/40759505554/a-comparison-of-7-graph-databases https://support.objectivity.com/
我们选择了四个较流行的图形数据库进行实验对比。
测试中会提供Python 代码段以显示如何使用每个数据库,之后我们将运行一个快速的基准测试,我们将在i7-6700 CPU @ 3.40GHz 上运行10 000 次我们的示例查询,然后比较各个图形数据库所需的时间及评价其性能。
以下为四种图形数据库性能对比原创总结,详细对比了各个数据库的优缺点,以及原文作者做出的总结推荐:
图形数据库 语言 时间 优点 缺点 总结推荐 Cayley Go 50 秒 干净简洁的设计
过于年轻且文档编制完善度很低,不推荐应用于生产 Neo4j Java 17 秒 1.成熟的企业解决方案以及额外的功能(监控,备份,改进查询)
python客户端不提供强大的API,它只允许直接使用名为Cypher的Neo4j的内部语言执行请求 Neo4j 功能齐全,速度敏捷,还有强大的查询语言及另外许多功能,可以满足使用图数据库的最常使用场景。缺点是官方的Python客户端功能薄弱 ArangoDB C++ 26 秒
1.如果想用自己的脚本实现同等性,需要自己编写“获取或创建”方法
ArangoDB 是开发者和用户最友好的数据库,是图形数据库进行快速测验的最佳选择。除了图形存储以外,其文档存储也将使您的生产数据管理更加轻松方便,可以安全地用于在CG生产环境中 OrientDB Java / / 由于用户反馈问题,我们未对其进行测试 在CG生产环境中使用有风险
结论: ArangoDB 是我们这组测试中最喜欢的数据库,如果正在考虑使用图形数据库,建议首选测试ArangoDB。