最近项目重构的一些感想
作者：浮生若梦的编程
来源：https://juejin.im/post/5b46121f5188251ac446d0b4
缘起
最近，因为多个因素综合作用的情况下，我有幸得以负责一个项目的重构事项，并且时间/空间上都是相当宽松。而且由于系统较为复杂，需要对接多个业务开发部门，导致各种大需求小需求特别多，因此如果我代码设计得烂，那么我就要面临加班擦屁股的尴尬局面。这也导致了我不敢随意写烂代码，尽量避免各种『破窗效应』。因此想记录一些比较杂碎的感想，基本上是想到哪写到哪，不会注重文章的结构布局。
面向对象仍然是主流的设计风格
这里要理解什么是面向对象，而不是去背教材中的『封装，继承，多态』。软件开发本来就是讲究实践的东西，背教材是最没用的。『封装，继承，多态』可能恰恰是最不重要的，重要的是这些：
- 什么是『控制反转』，什么是『依赖注入』，除了在Spring/Angular这样的框架中见到之外，对我们实际设计代码有什么实际的启示。
- 什么是『SOLID』原则，有什么实际启示，哪些很容易做到，哪些看似容易实际上很难做到。
世界是有状态的，导致我们的代码也是充满了各种各样的状态。
这其实是第一点的原因，大概也是面向对象风格流行的原因？各种各样的，肮脏的状态，可以让其隐藏在一个又一个的class后面，从而限制其影响范围。
什么是『组合』，什么是『组合优于继承』
『组合优于继承』，至今不知道是什么意思，也没有见到比较有说服力的答案。我感觉这句话很像『高内聚低耦合』这样很正确但是没有什么实际作用的废话。比如『装饰器模式』是组合一个很经典的例子，OK，讲完『装饰器模式』之后，我大概懂了这个模式，但是我还是没懂『组合优于继承』这句话的具体意思。大概只能靠意会了吧？
『继承』没有那么不堪，『多继承』可能要避免
承接上一段。貌似总有人将『组合』与『继承』对立起来，然后有选择地举几个例子，说『继承』哪哪不好，『组合』哪哪好，然后得出上面那句话的结论。这种文章一般犯了『幸存者偏差』的错误，一般也夹带了很多私货，没有啥营养。
其实我倒觉得，没有孰优孰劣，因为两者只不过是两种不同的手段而已，比如吃饭可以用刀叉，也可以用筷子，解决问题还是要看场景。继承没有大V们吹的那么恶心，毕竟也是根据实际问题而发明的手段，总不能一点用处也没有吧？简单用用其实挺好的，也能重用很多代码。
但是Java有种特别不好的风气，就是搞巨多class，然后设计很复杂的继承（接口）关系，层层封装，真实意图往往隐藏在层层代码之后。更有甚者，几乎每一个class都搞一个interface，美名其曰为拓展设计，其实是『过度工程』。这种风气下来，让人写Java缺少快乐的感觉，我猜大V批判Java主要是指的这个吧。
反正我写Java是挺快乐的，想到哪写到哪，也不刻意搞很多interface，大不了到后期再提取interface就行了，反正现在的IDE工具都是这样强大。
『设计模式』很有用
这个东西真是强求不得，如果是强行搞『设计模式』，基本死得很惨，还不如不搞。在项目重构的过程中，我主要使用了『工厂方法、模板方法』这几个模式，搞出来的代码确实让人感到赏心悦目。特别是『模板方法』模式，我们的业务过程中有太多场景适合这个模式了，我几乎全部都使用了它，改起Bug来嗖嗖的。
OOP与FP
OOP懂一点，FP基本不懂，不懂得领域，就不随意评论了。对于FP，我发现一点，就是总有人拿它和OOP进行类比，列举出个OOP的几个缺点和FP的几个优点，然后将OOP批判一番，然后得出『FP更优』的结论。讲真，计算机世界的很多概念和事物，是不适合用类比来理解的，就像人的食指和中指，在实际生活中，各自完成不同的功能，各司其职，从而使我们能完成各种各样的动作。如果你硬是将其对立起来，有其一就不能有其二，这不扯淡吗？OOP和FP同理，本来就是两种不同场景下的手段，如果硬是将它们对立起来，得出个孰优孰劣的结论，反而没有什么意义。各司其职，融合着使用，才是解决之道。
分层思路
任何软件都是分层的，分层可以显著降低人脑思考的难度，从而设计更加大型的软件。在这种语境下面，『模块化』『分层』等概念，基本上是某种概念的不同侧重点，基本上是同一个意思。
但是分层也不能太细太碎太多，这样基本走向了反面，带来了累赘。『中庸之道』才是硬道理，得靠大量积累的实际经验。
《重构》、《Clean Code》
两本好书，很影响人。看了好几遍了，每次看都有新的收获，看得次数越多，逐渐地会吸收作者『只可意会不可言传』的某些内容，：）。
-END-