选来选去，还是掉进坑里

作为应试教育的大国，我们都见过考试的一种类型：选择题。这种题又分为单选题和多选题。一般来说，受过良好训练的选手面对单选题多少都从容不迫，面对多选题则有点手忙脚乱。

不同于应试教育的选择题。在现实生活里，中国的教育环境更强调了人性里不讲究差异，不需要动脑的一面，比如说笨鸟先飞一般的努力。而正如我昨天的文章拼死拼活的你，不敌别人随便搞搞里说的，人和人的差距，很多时候可能比人和狗还要大。如果这两个人真的出现了，努力其实是一个很没意思的事情。因为无论你怎么努力，都免不了要变成渣渣。

所以这个时候选择的重要性体现出来了。但是现实生活里最难做的题，永远都是选择题。如果说已经有了方向，努力努力几乎是每个人都会做的事情。但是如何找到正确的方向，无论对个人，对企业，对家庭，很多时候就是不选择是等死，选择是找死，怎么样都还是个死的状态。

当然死字很不吉利，满屏飘来飘去的，更是不讨喜。换个说法吧，要做选择题，其实是需要系统的学习一下做选择的世界观和方法论的。但是很抱歉，中华文化上下五千年的重农轻商的做法，很大程度上剥夺了我们真正学习选择的世界观和方法论。所以我们在做选择的时候，往往选来选去都不知道怎么选，以至于我们天天歌颂努力这个战术上的忙碌来掩盖战略上的无能。

在美国这么久，我一个比较明显的印象是，美国人也许没有中国人那么努力，但是做选择的能力更强一些。这和西方社会重商的传统不无关系。事实上， 我对选择这个问题有了更深的理解是在我学习了经济学的知识以后的。

经济学这门从商业行为里发展出来的伪科学（说伪科学是因为它无法解释自然现象），无疑是西方社会文明的结晶。用这篇文章去介绍经济学显然超出了我的能力范围。但是理解经济学是如何从本质上指导我们进行选择的，不是一个特别难回答的问题。

概况来说，经济学是一门关于边际的学科。所谓边际，就是新增带来的新增。而对于我们理解经济学指导下的选择，有两个概念是必不可缺的：它们是边际成本和边际收益。边际成本是新增带来的成本增量，边际收益是新增带来的收益增量。

我们举个例子。一架飞机马上要起飞了，飞机上还有空位置。临时来了一个乘客，这个新乘客带来的为了让飞机飞起来的额外成本就是边际成本。这个例子里边际成本基本上等于零。这个新乘客为此支付的机票，就是边际收益。

有了这两个概念，选择可以遵循这样一个原则:在边际成本相同的情况下，追求边际收益最大化。举个例子，我是学生，有两门考试：经济学，JAVA程序入门。我现在要复习准备这些考试，经济学我学的已经很好估计能考95份了，JAVA程序入门还很差，只在及格边缘。

我接下来这一小时到底是应该花在经济学上还是花在JAVA程序入门上，主要考虑花在哪里我提升的成绩更高。一般来说，越是离满分近的地方边际收益越低，所以正常情况下我应该复习JAVA程序入门。但是有可能遇到的情况是，我怎么学编程都学不会。多一个小时也不会改变我的成绩。但如果我学习在经济学上，还能多加两分。这个时候，选择就应该去选经济学。

按照经济学的说法，如果一个人严格按照这样的方式选择，他总会优先去选择做边际收益大，而边际成本少的事情。到最后，他一定会达到一个边际收益等于边际成本的状态。

这个理论上听起来很有效的办法，实际上却并非真的一样有效。最大的问题在于，我们在复杂的场景下，对于边际成本和边际收益本身的判断都会出问题。尤其是当边际收益是以不同形式展现出来的时候。比如说，一边是钱，一边是自身能力的提高。你是想要去一份工资高的实习，还是去一份大牌公司名声好的地方去实习，但是钱少一半。

这涉及到另外一个理论。不同职业的赚钱模式不一样。有的职业是一开始就能大把赚钱，随着年纪变老就越来越困难了。比如说明星，又比如说35岁之前的程序员。有些职业是一开始非常苦逼欠债，在美国这类职业比较典型的是刚上医学院的医生，律师等等。还有一些职业相对平稳，比如说公务员。

这种职业的赚钱模式其实决定了我们在选择边际收益的时候更倾向于哪一种。我的读者大部分都是程序员，你觉得程序员职业是属于哪种赚钱模式呢？

当然除了赚钱模式以外，还有很多的东西。比如你是需要加班多学本事赚钱，还是陪女朋友陪老婆度过幸福家庭生活呢？一旦我们开始涉及到物质世界和精神世界的较量的时候，边际收益到底是什么。每个人心中还是要问一问自己，什么比什么更重要。哪怕错了，并且因此而选择错了，也不是什么问题。因为犯错本身也是边际收益的一部分。