多年C++开发使用经验总结

内容来源：作者——shengofbig，链接：https://www.jianshu.com/p/d01472734a78，好文请多支持！谢谢你的阅读。

阅读字数：4277 | 11分钟阅读

摘要

借着公司内和其他小组的一个分享，把自己几年来C++开发的一点思考总结一下。全篇没有高屋建瓴的观点，基本都是些细节方面的注意事项。希望能给大家提供一点帮助。

构建工具

C/C++世界里有不少的构建工具：make、autotools、scons、CMake、Bazel。但近几年比较流行的，也就是CMake和Bazel。所以这一部分，也就大概对比下这两个工具吧。

究竟该选择哪个工具，我觉得可以从如下几个方面来对比一下：

1、上手难度

因为Bazel采用了类似Python的语法，所以其学习曲线相比CMake要平缓一些。但当我们考虑上手难度时，除了学习曲线之外，还要考虑文档的完备性、该工具的通用性等各个角度。当综合考虑时，我觉得CMake是一个尽管保守但仍旧不错的选择。主要原因就在于，CMake几乎已经成为现在C++的事实标准。使用CMake，就意味着：

• 你可以把你熟悉CMake的技能用在折腾别的C++项目上。而这点之所以重要，是因为你在利用某个第三方库的时候，往往需要大概研究下它的编译过程。
• CMake的官方文档和stackoverflow上的问答也比较完善。一旦遇到一个问题，往往通过搜索引擎能快速的得到答案。

另外，从设计理念上来看，CMake提供的解决方案是改革式的：它并没有提供一个全新的解决方案，而是和Make、Visual Studio或者其他现有的构建工具来结合使用的。而这就使得你无需丢弃在其他工具上所积累起来的开发经验——例如你熟悉make工具，哪怕是一个CMake维护的项目，你也可以毫不费力就知道如何来查看编译参数，以及控制编译并发度等等。

而对于Bazel则不是如此。Bazel完全以革命者的姿态完整提供了一整套解决方案，所有的使用细节你都要从头开始。加上文档的匮乏，这就使得你也得花上一段时间，才能熟悉Bazel。

2、thirdparty的管理

Bazel内置了对thirdparty源码级别依赖的支持https://docs.bazel.build/versions/master/external.html：

• thirdparty可以是用Bazel构建的，也可以不是。对于非Bazel项目，你需要额外为其添加一个Bazel的描述文件。
• thirdparty可以是一个本地项目，也可以是一个git仓库或者http链接

所以总的来看，Bazel对thirdparty支持还是非常友好的。

就这点对比来看，CMake其实做的是不太好的。CMake尽管也有ExternalProject https://cmake.org/cmake/help/latest/module/ExternalProject.html的feature，但根据实际经验来看，使用和维护都比较的复杂。所以我还是更倾向于写几个脚本来下载和编译这些thirdparty依赖。

这里可以拿我参与维护的Pegasus https://github.com/XiaoMi/rdsn/tree/master/thirdparty项目为例。在该项目中，我们依赖了几个不同类型的项目：

• 从构建工具上来看，这些依赖有使用CMake的，有使用make的，有使用autotools的
• 从来源上来看，有的依赖来自git仓库，有的来自http链接，有的则是从一个大的项目里面挑选了一个更小的模块使用
• 从代码的使用方式上来看，有的是直接拿来用，有的还需要稍微修改下源代码。

而通过shell脚本，这些各种各样的场景我们都能非常方便、直接、易维护的得以支持。

3、其它

Bazel和CMake当然还有些其它方面值得对比，但并非一些通用的点，这里就简单列举下，不再详细展开了：

• IDE集成
• 缓存编译结果，从而加速编译过程
• 多语言混合变成的支持
• 分布式编译
• 跨平台的支持

再补充一个别人的讨论链接：https://github.com/PaddlePaddle/Paddle/issues/681, 有需求的可以参考一下。

编程规范

强烈推荐Google C++ Style：https://google.github.io/styleguide/cppguide.html。尽管它禁止了很多C++ feature而被很多人黑的很惨，但从工程的角度而言，它的确提供了非常多极其中肯的建议。说到底，编程规范的存在，主要就是可以让水平参差不齐的工程师们，可以在一起协作出风格较为一致的项目来。

也存在一些工具可以对google规范进行检查：

• clang-format https://clang.llvm.org/docs/ClangFormat.html
• cpplint https://github.com/cpplint/cpplint

因为google的规范文档对C++ feature的取舍原因讲的非常好，这里就不再赘述了。唯一想补充的是异常：

C++在语法层面对异常支持不太友好：你无法通过函数签名来得知一个函数到底会抛出哪些异常。例如：

void GetSomeResource(const char* resource_name);

如果这个接口没有良好文档或注释，并且也没有代码可翻时，你在调用这个接口时很有可能会漏掉一些错误情况——因为它可能抛出异常。更要命的是，一个疏于捕获的异常一旦触发，线上的程序就会crash。

其实解释这么多，大家只要和Java中的异常机制对比一下，就高下立判了。对于这个话题，王垠的这篇博客http://www.yinwang.org/blog-cn/2017/05/23/kotlin值得一看的。

• 在运维Pegasus项目时，遇到过一个老版本glibc的bug：如果多个线程同时抛出异常，程序会陷入死循环。这个bug的发现也是个有趣的过程，后面我专门写篇文章展开吧。
• 在禁用异常后，程序就只能用错误码来进行错误处理。对于很多项目，大家都采用一套类似的范式，可以参考tensorflow的做法https://github.com/tensorflow/tensorflow/blob/master/tensorflow/core/lib/core/status.h

C++的新特性

如果能使用C++的新特性，当然是尽量使用的好。我自己在开发中，觉得非常方便必须使用的新特性有：

• 智能指针
• 右值，以及C++14中右值得capture
• lambda, bind
• initialize list

想补充说一下的是auto，我自己不是特别喜欢这个feature，也非常赞同google规范中的对auto的限制：仅当可以提高代码可读性时，使用auto

这里不由得就想扯起java 10中的var。虽然能方便开发，但觉得更多的是会被滥用。而一个可能被滥用的feature，还不如没有的好。

第三方utility

在做项目开发的时候，一般会有很多琐碎的需求，从而也需要很多utility工具包。这里把我遇到的一些需求整理一下：

• 算法和数据结构：stl, boost
• 错误码管理：参见tensorflow https://github.com/tensorflow/tensorflow/blob/master/tensorflow/core/lib/core/status.h
• C语言的字符串封装：string_view https://github.com/abseil/abseil-cpp/blob/master/absl/strings/string_view.h
• 字符串的各种操作、转换、打印：可以多翻翻abseil https://github.com/abseil/abseil-cpp, 以及folly https://github.com/facebook/folly，另外也推荐fmtlib https://github.com/fmtlib/fmt
• 线程安全的、无锁的数据结构、线程池: folly
• google全家桶：gtest，gflags, glog, protobuf, grpc

最后，也推荐下kudu这个项目，里面有自己实现的一些工具包https://github.com/cloudera/kudu/tree/master/src/kudu/util，以及对google开源项目中utility的整理https://github.com/cloudera/kudu/tree/master/src/kudu/gutil。

单元测试

每个程序员都讨厌写测试。就我自己而言，我觉的单元测试的目的有以下几个：

• 确保功能的实现和预期一致
• 防止程序在重构的时候出问题
• 给模块的使用者，提供使用示例

值得一提的是，对于C++项目，除了功能性测试之外，你最好还能让你的单元测试通过一些自动化工具的检测，如：

• valgrind：检查内存泄露，以及非法访存
• Address Sanitizer：检测非法访存https://github.com/google/sanitizers/wiki/AddressSanitizer
• Thread Sanitizer：检测线程竞争https://clang.llvm.org/docs/ThreadSanitizer.html

写在最后

自己的整理这些内容时，脑子里反复萦绕的一个问题是：我们在开发一个项目时，所要遵守的各种流程和规范到底是不是真的有必要的？说的更直白一点就是，“代码洁癖”这东西到底有没有意义？

我的看法是：代码洁癖不是一个原则，而是在投入和产出上的一种权衡。如果仅仅快速试错，那么就不需要维持代码洁癖，因为你完全不知道你今天写的代码究竟能存活多久。而如果是一个马拉松式的项目，代码洁癖就值得维持，因为它对于项目的维护的确很有意义。

最后，贴一个自己比较喜欢的C++博客https://preshing.com/。

以上为今天的分享内容，谢谢大家！

IT大咖说 | 关于版权

由“IT大咖说（ID：itdakashuo）”原创的文章，转载时请注明作者、出处及微信公众号。投稿、约稿、转载请加微信：ITDKS10（备注：投稿），茉莉小姐姐会及时与您联系！

感谢您对IT大咖说的热心支持！