Shark工作流的实现和WMFC&OMG规范的对比2

Shark工作流的实现和WMFC&OMG规范的对比

-----第二部分：为什么会用这么多的标准

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

关键字：Shark 工作流 WMFC OMG 规范

如果在google搜索一下 工作流 workflow ， 你就会发现，现在workflow光是java的open Source项目就让你眼花缭乱了。

尽管有WFMC和OMF等标准组织的很多工作流规范文档，可是工作流具体的实现上还是千差万别。

笔者察看了OsWorkFlow , JBpm ，shark 等工作流的源代码后，发现区别太大了，其中jbpm都没有用XDPL描述语言。

为什么会出现这种状况呢？我认为有以下几点：

1、 工作流的实现缺乏关注焦点。大家的东西都是工作流，但是以为只要是工作流都可以向这个方面靠，没有一个专注的领域。（这带来一个问题：是不是不同业务的工作流程，可以用一个工作流引擎来实现。）

2、 理论和实践的差距。工作流早先是在学院中用数学模型来实现的，而软件公司针对不同的业务需求建立起来了自己的解决方案。所以我认为不能太强求具体的完全一样，只要能实现语义意义上的工作流就可以了。

减少之间的差别是尽量使用 工作流模式Workflow Patterns.

现在开发工作流的主流倾向是：选择一个开源的工作流引擎，采用XDPL描述语言。

待续。

田春峰

accesine@163.com

我在察看了 OsWorkflow  , shark , ofbiz , obe , jbpm 后发现工作流困难的地方在于：

    1、如何把工作流程和工作流程执行的具体任务联系起来。

就是说： 比如：一个工作流有A,B,C三个具体的活动activity。

那么，如何把这些activity 和具体的java方法函数帮定到一起，

比如：如何让A流程执行createLog()方法，B流程执行makeDesicision()方法，等等。

    2、工作流如何在B/S下让用户自定义。

如果那位朋友有类似的经验，我们可以交流。