进行API开发选gRPC还是HTTP APIs?

上一篇文章我带着大家体验了一把《ASP.NET Core 3.0 上的gRPC服务模板初体验(多图)》,如果有兴趣的可以点击链接进行查看,相信跟着做的你,也是可以跑起来的。这篇文章我们将一起来探讨下gRPC服务如何与HTTP APIs进行比较。用于为应用程序提供API的技术是一个重要的选择,与HTTP API相比,gRPC提供了独特的优势。本文从gRPC的优缺点出发,并推荐了一些建议使用gRPC服务以及不建议使用gRPC服务的场景。

作者:依乐祝 原文链接:https://www.cnblogs.com/yilezhu/p/10645804.html

开始之前先看一下gRPC与带有j'son的HTTP APIs对比表格

gRPC的优势

性能

gRPC消息使用一种有效的二进制消息格式protobuf进行序列化。Protobuf在服务器和客户机上的序列化非常快。Protobuf序列化后的消息体积很小,能够有效负载,在移动应用程序等有限带宽场景中显得很重要。

gRPC是为HTTP/2而设计的,它是HTTP的一个主要版本,与HTTP 1.x相比具有显著的性能优势::

  • 二进制框架和压缩。HTTP/2协议在发送和接收方面都很紧凑和高效。
  • 通过单个TCP连接复用多个HTTP/2调用。多路复用消除了线头阻塞

代码生成

所有gRPC框架都为代码生成提供了一流的支持。gRPC开发的核心文件是*.proto文件 ,它定义了gRPC服务和消息的约定。根据这个文件,gRPC框架将生成服务基类,消息和完整的客户端代码。

通过在服务器和客户端之间共享*.proto文件,可以从端到端生成消息和客户端代码。客户端的代码生成消除了客户端和服务器上的重复消息,并为您创建了一个强类型的客户端。无需编写客户端代码,可在具有许多服务的应用程序中节省大量开发时间。

严格的规范

不存在具有JSON的HTTP API的正式规范。开发人员不需要讨论URL,HTTP动词和响应代码的最佳格式。(想想,是用Post还是Get好?使用Get还是用Put好?一想到有选择恐惧症的你是不是又开了纠结,然后浪费了大量的时间)

gRPC规范是规定有关gRPC服务必须遵循的格式。gRPC消除了争论并节省了开发人员的时间,因为gPRC在各个平台和实现之间是一致的。

HTTP/2为长期的实时通信流提供了基础。gRPC通过HTTP/2为流媒体提供一流的支持。

gRPC服务支持所有流组合:

  • 一元(没有流媒体)
  • 服务器到客户端流
  • 客户端到服务器流
  • 双向流媒体

截至时间/超时和取消

gRPC允许客户端指定他们愿意等待RPC完成的时间。该期限被发送到服务端,服务端可以决定在超出了限期时采取什么行动。例如,服务器可能会在超时时取消正在进行的gRPC / HTTP /数据库请求。

通过子gRPC调用截至时间和取消操作有助于实施资源使用限制。

推荐使用gRPC的场景

gRPC非常适合以下场景:

  • 微服务 - gRPC设计为低延迟和高吞吐量通信。gRPC非常适用于效率至关重要的轻型微服务。
  • 点对点实时通信 - gRPC对双向流媒体提供出色的支持。gRPC服务可以实时推送消息而无需轮询。
  • 多语言混合开发环境 - gRPC工具支持所有流行的开发语言,使gRPC成为多语言开发环境的理想选择。
  • 网络受限环境 - 使用Protobuf(一种轻量级消息格式)序列化gRPC消息。gRPC消息始终小于等效的JSON消息。

gRPC的弱点

浏览器支持有限

当下,不可能直接从浏览器调用gRPC服务。gRPC大量使用HTTP/2功能,没有浏览器提供支持gRPC客户机的Web请求所需的控制级别。例如,浏览器不允许调用者要求使用的HTTP/2,或者提供对底层HTTP/2框架的访问。

gRPC Web是gRPC团队的一项附加技术,它在浏览器中提供有限的gRPC支持。gRPC Web由两部分组成:支持所有现代浏览器的JavaScript客户端和服务器上的gRPC Web代理。gRPC Web客户端调用代理,代理将在gRPC请求上转发到gRPC服务器。

gRPC Web并非支持所有gRPC功能。不支持客户端和双向流,并且对服务器流的支持有限。

不是人类可读的

HTTP API请求以文本形式发送,可以由人读取和创建。

默认情况下,gRPC消息使用protobuf编码。虽然protobuf的发送和接收效率很高,但它的二进制格式是不可读的。protobuf需要在*.proto文件中指定的消息接口描述才能正确反序列化。需要额外的工具来分析线路上的Protobuf有效负载,并手工编写请求。

存在诸如服务器反射和gRPC命令行工具等功能,以帮助处理二进制protobuf消息。另外,Protobuf消息支持与JSON之间的转换。内置的JSON转换提供了一种有效的方法,可以在调试时将Protobuf消息转换为可读的形式。

不建议使用gRPC的场景

在以下场景中,建议使用其他框架而不是gRPC:

  • 浏览器可访问的API - 浏览器不完全支持gRPC。gRPC-Web可以提供浏览器支持,但它有局限性并引入了服务器代理。
  • 广播实时通信 - gRPC支持通过流媒体进行实时通信,但不存在向已注册连接广播消息的概念。例如,在应该将新聊天消息发送到聊天室中的所有客户端的聊天室场景中,需要每个gRPC呼叫以单独地将新的聊天消息流传输到客户端。对于这种场景,SignalR是这种情况的有用框架。SignalR具有持久连接的概念和对广播消息的内置支持。
  • 进程间通信 - 进程必须承载HTTP/2服务才能接受传入的gRPC调用。对于Windows,进程间通信管道是一种快速,轻量级的通信方法。

总结

继上一篇介绍了《ASP.NET Core 3.0 上的gRPC服务模板初体验(多图)》后,我们又一起来探讨了一下gRPC服务的优缺点并给出了gRPC的一些使用场景以及非适用场景,希望对大家的使用有所帮助。最后感谢大家的阅读。另外,文中大多内容来自于https://docs.microsoft.com/en-us/aspnet/core/gRPC/comparison?view=aspnetcore-3.0 有兴趣的小伙伴可以阅读原文进行查看。

本文参与腾讯云自媒体分享计划,欢迎正在阅读的你也加入,一起分享。

发表于

我来说两句

0 条评论
登录 后参与评论

扫码关注云+社区

领取腾讯云代金券