建立技术连接的思维

从工作计划的角度来说，我们是罗列出一些工作的清单，标明任务权重，当然从我们的角度来说，我们更多会从系统，技术的角度来进行描述和权衡。

而从公司，至少是部门总监往下去衡量指标的时候，其实会有很大的偏差，当然如果我们通过语言描述能把技术和业务目标转换过来，那这种情况下问题倒不大，麻烦就麻烦在很多事情如果仅仅从业务目标来衡量，那可能就不用做了，当然这一点我们接下来会聊到。

这种目标统一最大的好处就是能够让领导提前把你的目标和工作内容做到心中有数，总比你做完了说你做的事情没价值要好得多。因为这种大类的目标不是儿戏，是达成了目标内容和理念一致。 换句话说这些目标和任务是经过了层层筛选，能走到这一步一定是有可圈可点的地方。

通过最近的梳理工作，感触还是挺深的。对于目标的理解偏差较大是一个通用的问题。从我的理解来说，我们总是会把重要紧急，不重要紧急的事情放在最前面，这其实是理解上的一种偏差，实际上那些重要紧急的事情其实才是我们更需要去关注的。可能有些同学不大理解，我来举一个例子，比如我们要改变目前的工作状态，把技术服务做深做强，这个目标明显是一个虚的目标，我们需要让它饱满起来，具有可实践性，做一件事情，不可避免需要考虑成本，那么我们衡量的时候，需要明确的就是这件事情需要投入多少人，投入多少时间，现状是什么，是否可以复用团队资源，改进方案是什么，改进后的效果是否可以衡量，这些事情如果能够回答出来，那么这件事情的性价比你肯定是了然于胸了。

但是我们绝大多数都是从纯技术线来衡量这件事情，比如要做SQL优化模块，从技术线来考虑是很有必要的，但是我们的输出就很不明确，因为结果没法衡量。这是一种以终为始的角度，现状是什么样，如果我们处于一种初级阶段，规范和标准还没落实好，很多事情还在低效处理中，那么我们的优化工作的优先级就要放一放了，而且从成本的角度来说，我们肯定会选择性价比较高的策略，就跟大家选择一个理财产品一样，投资时间，收益率这些都是有相对清晰的量化的。所以在这里建议大家需要认真思考一些，我们做了这些工作，为什么效果不大好，其实有一个很明显的问题，那就是我们做这件事情的起点是不清晰的。

因为衡量不能单单从成本考虑，这里有一种短期目标和长期目标，如果这件事情短期可行，长期受益较高，没有人会有理由拒绝这样一件事情，那么我们的标准还是不变，我们现在是什么状态，现在优化的状态是什么样的，这些其实是需要我们梳理下这些东西，有了这些东西，有了解决方案，而且从成本和时机来看合适，那么这件事情做完以后的结果虽然不能清晰的衡量出一个精确的数值，但是我们可以明确做完之后会比原来有哪些改进，或者对这件事情换一种处理方式，那就是增加人员投入来短期去缓解现状。

所以目标的建立，不是因为这件事情有难度，有技术含量而去做，而是从性价比来看，而这些建立的基础就是我们对现状有了清晰数字化的衡量，那么领导去衡量的时候，其实就有了明确的参考，而不是你自己说有多好，好与不好都是完全可以衡量的。

第二种就是对于技术思维的连接，我们很多同学就是专注在了技术线，对于某一个技术有较为深入的学习，但是对于其他方向的技术却有欠缺，这样很容易行程技术壁垒，或者你思考问题的方式会更局限于你锁熟悉的方式和领域，从成长来说是不利的。在这里我们需要思考我们这件事情一定不是孤立的，技术与技术之间应该建立连接，建立了这种思维之后，其实我们做的很多事情就会突然充满明确的价值，比如我们做备份恢复，几乎每几个月才会有一两次这样的问题，但是从存储成本和性能来说，我们会投入大量的资源，所以我们可以转换下思维，备份恢复的本质是做什么？备份是为了恢复，恢复还可以建立哪些连接呢，我们可以提供更多维度的服务，比如优化，假设业务同学要执行一个SQL优化，如果直接在主库优化显然是不规范的，那么我们可以充分利用恢复数据库来做，这样对于业务同学来说，可以充分测试潜在的问题，而且我们可以转换思路，把恢复做成一种自助服务，大家可以因需而动，根据自己的需求来进行服务提取，那样的话，SQL优化就会做得很薄，而且核心，我们可以更加关注于提供SQL优化建议和质量上，而不单独局限于备份恢复的枯燥和紧迫感之中。