论手工测试与自动化测试谁更牛

手工与自动化只是一种形式，真正的核心是测试用例、业务模型和测试分析。

当企业的产品规模开始膨胀的时候，尤其是产品迭代加快是不是能及时得到测试验证支持是很重要的。这些靠手工测试是基本无法实现的，手工测试会严重的拖慢产品进度，而且无法保证全局质量。

没有对覆盖率，测试分析等进一步的数据挖掘，一切深入的问题也无法被手工测试人员发现。

手工测试与简单的操作自动化只是测试的初级阶段，将来也许会有云测试与智能化测试，大数据测试，这些新的测试手段都是围绕测试用例，业务模型与测试分析来做的。没有良好的coding能力，就无法发挥电脑的潜能，也无法做更深入的数据挖掘。 目前的很多公司的测试是有问题的。 大部分的自动化测试的问题是成本高，只是简单的check，没有绑定覆盖率，没有做测试建模、盲目的追求case数量，自动化分层不合理，ui自动化测试比重太大，导致作用有限。 而手工测试也是只覆盖基本的业务，根本不了解细节上的风险。bug不仅仅是因为需求和业务引起的，还可能由设计，架构，代码以及操作系统特性引起的。而且测试人员的执行是否到位也是值得考察的。我在阿里百度都遇到过手工测试人员因为工期紧张，用例太多，草草结束测试的事情。 所以，手工测试重要，但是不能重点依靠。自动化能够提供全局的把控和质量验证，价值还是很可观的。而做好自动化还需要更多的深入的工作。毫不讳言，我们整个国内还没有几家公司能真正做到测试建模，目前只是做到了最基础的测试用例+自动化+覆盖率而已。 对于手工测试，我举个最简单的例子，百度的一些产品，需要在chrome浏览器，firefox浏览器，ie6/7/8/9，360浏览器，搜狗高速浏览器上做测试。如果开发只修改了几行代码，在不依赖新测试模式，新技术和自动化的情况下，只靠手工测试，几乎是不能避免bug的。 在银行，金融，国企，以及传统企业里面，经常会看到工作了七八年的手工测试人员，而且他们的产品更新很慢，体验很差。而在互联网里面，则很少看到，但是互联网的产品体验要比传统企业优秀的多。 不可否认，手工测试里面有不少高手，但是缺乏了自动化，缺乏了大数据分析，缺乏了测试建模，将很难为产品线带来更多的价值。所以自动化是很重要的资本。只是整个行业，懂业务，懂测试，懂开发的人太少了。大多数的人，都是其中的两者结合体。

天顺说：作为一名曾经的测试管理者，我也被问过无数次这类问题，我的看法很简单：

1、无论是自动化测试还是手工测试，其核心永远是测试用例。无效的用例，用任何方法去测试，都不会达到良好的测试目的。

2、自动化测试的目的是节约人力成本及时间成本，把枯燥的回归测试自动化起来，缩短项目周期。任何为了自动化测试而自动化的项目，都是耍流氓。

3、我见过资深的测试人员，对业务，对行业的了解不亚于我这名产品经理，可以轻易指出设计中的不足以及逻辑盲点。也见过号称牛逼哄哄的自动化测试人员，连TCP和UDP的都区分不来，遇到WebService就束手无策。企业需要各式各样的人才，自动化测试人员不比任何其他测试人员更高一等，大家只是分工不同。