关于 cocos2d-x win32 版本的 cpu 占用改良
关于 cocos2d-x win32 版本的 cpu 占用改良
初学 c2dx，下载的 2.02 版本, 发现其 HelloWorld 演示项目，居然一直占据了 100% 的 CPU。
猜测它有可能是在主循环里使用了 Sleep(0), 一搜，果然定位到具体代码，它位于 cocos2dx\platform\win32\CCApplication.cpp，大致长像如下：
1 | while( 1 ) { |
|---|
2 | if( 有消息 ) { |
|---|
3 | if( 时间到 ) 更新计时, call 主循环函数; |
|---|
4 | else Sleep(0); |
|---|
5 | } |
|---|
6 | // 其他跳出循环判断代码 |
|---|
7 | } |
|---|
也就是说，该循环除了执行 mainLoop 以外，花了大量时间在 检查消息和 Sleep(0) 上面。
并且，我还发现一个奇怪的现象（暂时还不清楚是为什么），即：
HelloCPP 项目的 AppDelegate.cpp 文件中有一行代码：
// set FPS. the default value is 1.0/60 if you don't call this |
|---|
pDirector->setAnimationInterval(1.0 / 60); |
|---|
上面的 60 ，如果改大，不起任何作用，帧速始终是 60 不会变。但如果改到小于60，是可以起作用的。
于是，解决 CPU 占用的思路，始于 “是否可以降低循环精度” 的念头。
已知正常情况下，执行 Sleep(1) ，会睡大概 1/50 秒，这个时间并不精确也不准确，看上去无法满足 60 fps 这个流畅度需求。不过，如果游戏运行帧速不需要这么高，比如 30 fps ?? 则该方案大为可行。
经实际测试，将 Sleep(0) 改成 Sleep(1), 再将上面代码中的 60 改成 25, 效果非常显著。但另一个问题来了：如果每游戏循环做的事有点多，时间有点长，那么游戏将被拖慢。
原engine中，同步时间的代码如下：
QueryPerformanceCounter(&nNow); |
|---|
if (nNow.QuadPart - nLast.QuadPart > m_nAnimationInterval.QuadPart) { |
|---|
nLast.QuadPart = nNow.QuadPart; |
|---|
因为每次在 nLast 中记录 nNow 时间，并用时间差与设定间隔作比较，时间差往往会比设定间隔要大，如果是在不精确的 Sleep(1) 以及每循环负担比较大的情况下，将导致每帧实际所花的时间，会超出设定间隔不少，从而拖慢游戏速度（如果游戏按帧步进计时的话）。
为解决这个问题，我用的是时间对齐的方式。其实就是改了一下更新 nLast 的表达式：
nLast.QuadPart = nNow.QuadPart - (nNow.QuadPart % m_nAnimationInterval.QuadPart); |
|---|
这样每帧的总消耗时间就相当的恒定了。
上面的问题解决并不算太完美。如何保持 60 fps 也能 cpu 0% 占用呢？ 我考虑的方案是修改 Sleep(1) 的精度。
找了一下资料，发现 Winmm.lib 库中有 timeBeginPeriod(1); timeEndPeriod(1); 函数可以用于该目的，令 Sleep(1) 的精度提升到1毫秒级别，遂动手改之：
1. 添加 Winmm.lib 库的引用。我在这里采取了在 CCApplication.cpp 头部添加 #pragma comment(lib, "Winmm.lib") 语句的方式。
2. 在 while(1) 代码段的前后，分别放上 timeBeginPeriod(1); timeEndPeriod(1); 语句
这样就算完工了。
经测试，帧速设定在 59 fps 以内， cpu 都可以实现 0 占用 (i7 2600k)。设成 60 的话， cpu 占用会周期性的古怪浮动，暂时不明就里中。而设成 60+, cpu 将 100%。
不过该问题就算暂时告一段落，先将程序限定到 50 fps 好了，流畅，无问题，感觉上也方便计算...