Sisvel的VP9/AV1专利池将对视频行业带来哪些影响？

近期，Sisvel International S.A.公布了两个新的专利池，提供VP9以及AV1相关技术的专利许可，并声称AV1和VP9中包含部分受到专利保护的技术。Sisvel会对AOM主推的AV1普及带来何种影响，AOM对Sisvel是怎样的态度将备受关注。

文 / Phil Cluff

翻译 / John

原文

https://mux.com/blog/did-sisvel-just-catch-aom-with-their-patents-down/

Sisvel International S.A.公布了两个新的专利池，一个用于VP9视频编解码器，另一个用于AV1视频编解码器。这些新专利池涵盖了“消费者显示设备”和“消费者非显示设备”—— 所以这个专利池涵盖了任何装有VP9或AV1硬件解码器的设备，不管它是否有屏幕。

AV1和VP9是分别由开放媒体联盟（AOM）和谷歌推出的两种“免版税”开源视频编解码器，但似乎Sisvel并不同意该声明。Sisvel 推出了一个新网站，解释了他们对视频编解码器的研究与开发过程的看法，Sisvel的视频特别将AV1和VP9标记为“免费”编解码器 ，声称AV1和VP9中仍包含部分受到专利保护的技术，但Sisvel却没有声明AV1和VP9中的哪些特定技术不属于免版税的开源范畴。

Sisvel是谁？

Sisvel是一家拥有包括“DVB-T2、DVB-S2X、MCP、LTE / LTE-A、3G、Wi-Fi和推荐引擎”等技术的专利池在内的知识产权许可公司。Sisvel拥有多家子公司，包括一家与其同名的美国公司以及一家名为“Audio MPEG”的美国公司，该公司在美国向其他厂商授权一些基于MP3的专利，所有这些专利都已于2017年中期到期。据LinkedIn介绍，这些子公司的总裁都是同一个人，是多家知识产权授权公司的董事会成员和首席执行官。

在研究Sisvel时我们偶然发现了一些涉及Sisve和Audio MPEG的历史事件 - 你可以在这里阅读（https://www.ipeg.com/mp3-audio-mpeg-inc-interesting-development-in-the-us/）。

哪些公司在专利池中？涵盖哪些专利？

该专利池由5家大公司授权的专利组成，这些公司在视频编解码器的开发方面有着悠久的历史。专利申请似乎仍然是开放的，因此下列组成专利池的企业可能会在未来发生变化：

• JVC Kenwood Corporation
• Koninklijke Philips N.V.
• Nippon Telegraph and Telephone Corporation
• Orange S.A.
• Toshiba IPR Solutions, Inc.

令人惊讶的是，以上企业都是拥有数十亿美元收入的大型跨国公司。依靠专利授权向其他企业收取的许可费用对这些企业来说不值一提，尤其是考虑到可能存在的许可费用无法得到公平划分的情况下，为扩大营收而组成专利池对这些企业来说显然是不切实际的。尽管尊重知识产权十分必要，但像Sisvel这样寄希望于专利授权的潜在暴利显然是不合理的，更不用说AOM的AV1是业界公认的优秀开源项目。

但令人非常失望与愤怒的是，该专利池所涵盖的专利清单并未得到公开。我们理解并支持公平且有效执行的专利授权，但如果连拥有专利池所必须达到的公开透明都无法实现，就没有人会理解他们所投资技术的真正价值，那么行业当中的创新无疑会被扼杀。

谁需要支付专利费？支付多少？

希望不是你！此专利池专门针对于生产内置AV1或VP9解码器的设备的制作商，无论设备是否集成屏幕。目前我们还不清楚此专利池条款是否适用于那些提供或制造内置AV1解码器的嵌入式设备（例如硬件加速模块）的硬件制造商如dav1d等。

尽管到目前为止，Sisvel 并未开始向其他提供VP9或AV1编码、存储或传输产品或服务的厂商收取专利授权费用，但不排除未来事态的进一步变化。我们将密切关注这一领域，并在博客上发布与此相关的最新动态。

Sisvel之所以建立两套专利池，可能的原因是其中的一些专利主要适用于解码和码流处理而另一些专利则适用于实际渲染过程。根据目前Sisvel的描述，对受到专利池影响设备的定义如下：

消费者显示设备

消费者显示设备是指能够以视觉形式呈现数据与图像的任何消费电子产品，包括但不限于智能手机、平板电脑、笔记本电脑、计算机、汽车、电视、虚拟现实或增强现实设备、视频投影仪、带显示屏的照相机与摄像机。

消费者非显示设备

消费者非显示设备是指任何无法通过可视化形式呈现数据与图像的消费电子产品，包括但不限于机顶盒、视频和游戏控制套件、加密狗、解码器和播放器、家庭剧院和流媒体播放器、无显示屏的照相机与摄像机、不包括显示器的台式电脑与图形卡。

专利授权费用

VP9

对于具有显示功能的设备，专利授权的最低费用为0.090欧元～0.126欧元/每台，而无显示功能的设备，其专利授权的最低费用为0.030欧元～0.042欧元/每台，这些专利授权费用都没有上限。

AV1

对于具有显示功能的设备，专利授权的最低费用为0.120欧元～0.126欧元/每台，而无显示功能的设备，其专利授权的最低费用为0.040欧元～0.056欧元/每台。同样，这些专利授权费用都没有上限。

举例

以Apple（开放媒体联盟成员之一）为例，其在2018年销售了2.1676亿部iPhone。如果Apple选择让iPhone像支持HEVC那样支持AV1解码器，按照上述定价Apple需要在每年多支出2910万美元。

涉及MPEG-LA

我们花了一些时间研究专利池中的公司并且有了惊人的发现：该专利池中的所有公司目前都正为MPEG-LA公司授予AVC、DASH或HEVC等专利池的专利许可；值得注意的是，Koninklijke Philips N.V.在HEVC Advance专利池中同样拥有HEVC专利。

我们强烈怀疑这些专利池中包含的专利是完全相同的（根据非独占许可授予）或者是上述专利池中一些专利技术的衍生品。

虽然没有证据表明MPEG-LA和Sisvel之间存在关联，但值得关注的是，由于Sisvel这两个专利池会导致VP9与AV1的被采用率大幅降低，包括MPEG-LA在内的MPEG授权公司无疑会蒙受巨大损失。MPEG 已采取多种措施，确保其即将推出的VVC（多功能视频编码）编解码器不会像HEVC那样因严苛的专利许可条款而面临难以普及的境地；同时新版的MPEG编解码器EVC（基本视频编码）也立场鲜明地基于友好的专利许可条款开发，同时承诺实现基线配置文件的开源化，几乎可以确定这就是MPEG对AOM联盟成员规模快速扩张所做出的直接反应。

Sisvel是专利流氓吗？

我们不确定，但一定会有许多人搜索这家企业。

总结

任何人都可以因为现在与下一代的开源视频编解码器中的某些组件“不再开源”而提出索赔（VP8便发生过类似的著名事件），我们不排除在未来出现这种情况的可能性。

同时，该集团提供的专利池并不符合公开透明的要求，因此我们很难衡量Sisvel所拥有的这两个专利池的合理性与合法性。

鉴于开放媒体联盟对这一事态的沉默，我们不妨假设AOM并不希望看到这两个专利池的出现，尤其是在全球最大的视频产业交流会NAB即将召开之际宣布与这两个专利池相关的细节也是经不起推敲的——因为几乎可以肯定的是，届时会有数十家厂商推出涉及AV1编解码器的解决方案。

问题的关键是，为什么这些专利流氓企业不加入AOM？如果这些企业希望继续开发与使用能够推动视频行业发展的技术则可以选择捐赠他们的专利，但他们却没有选择这条路，我想其中的利益考量无需多言。

相关文章：

• Jan Ozer - Streaming Media Learning Centre （https://streaminglearningcenter.com/blogs/sisvel-announces-patent-pools-for-vp9-and-av1.html）
• Jan Ozer - Streaming Media （https://www.streamingmedia.com/Articles/News/Online-Video-News/No-Content-Royalties-in-Sisvel-VP9-AV1-Patent-Pools-130849.aspx）