【小家java】使用lambda表达式传参是否有性能问题？
【小家java】使用lambda表达式传参是否有性能问题？
随着java8的普及，lambda表达式的书写日益增多。咱们看下面一个例子： 编程有一条原则如下：
避免创建不必要的对象：最好能重用对象，而不要在每次需要的时候就创建一个相同功能的新对象。
List<String> names = Arrays.asList("peter", "anna", "mike", "xenia");
// 1、匿名内部类
Collections.sort(names, new Comparator<String>() {
@Override
public int compare(String a, String b) {
return b.compareTo(a);
}
});
//2、lambda表达式
Collections.sort(names, (a, b) -> b.compareTo(a));如果比较器，如果我们需要使用多次，其实可以在外面定义一个比较器对象，然后直接使用就成，不用每次都new一个内部类吧？
那么问题来了：是不是每次排序都创建了一个新的Comparator对象，导致性能降低？那么还主张使用Lambda表达式吗？
回答一：
- 可以静态声明一个Lambda表达式内部匿名类对象；
- 朝生夕灭的小对象对JVM来说不是大问题；
回答二：
- 每次排序并不会创建一个新的 Comparator 对象，一般情况下 Lambda 表达式对应的实例（instance）一旦在内存中产生，那么 JVM 在当前环境下会重复使用这个实例。
- 在可以提升程序可读性和开发效率的前提下，主张使用 Lambda 表达式（这是它最现实的意义所在）
分析：lambda表达式原理
根本原因： Lamdba表示根本就不是匿名内部类的语法糖，也就是说Lambda表达式底层实现不是匿名内部类的实现方式，他们其实两个东西。 证明如下： 匿名内部类其实在编译的时候会生成一个类文件，命名以ClassName$数字的方式，所以要是Lamdba表达式底层也是由匿名内部类的方式实现的话，那肯定也会生成一个同样类似的内文件 所以我们简单把你的例子分别写在不同包下面的类，再在来检查编译后的效果 匿名内部类实现 InnerTest
这时候我们编译后，可以看到两个class文件
我们再看看lambda表达式的例子lambda表达式 LambdaTest
然而class文件只有一个：LambdaTest.class 所以，真像永远只有一个：很显然lambda和匿名内部类不是同一个东西
那Lamdba表达式是怎么实现的？
具体的，以后有时间会专门写博文分享，但是lambda的大致思路如下：
- lamdba表达式被编译生成当前类的一个私有静态方法
- 在原调用Lamdba方法的地方编译成了一个
invokedynamic指令（java7 JVM中增加了一个新的指令）调用，同时呢也生成了一个对应的BootstrapMethod - 当lamdba表达式被JVM执行，也就是碰到2中说到的
invokedynamic指令，该指令引导调用LambdaMetafactory.metafactory方法，该方法返回一个CallSite实例 - 而这个CallSite实例中的target对象，也就是直接引用到一个
MethodHandle实例，而这个MethodHandle实例会调用到1中生成的静态方法，在上面的例子就是lambda$main$0这个方法，完成整个lamdba表达式的使用
其实可以看到lamdba表达式在某种意义上的确比匿名内部类好很多，可读性还是大优势~哈哈，我要说大势，是因为lamdba表达式后续可以优化的空间更广，反正我是在java中用惯了，相当喜欢
关于lambda的性能问题（测试）
有许许多多关于 Java 8 中流效率的讨论，其中最著名要属这篇译文了：Java8 Lambda表达式和流操作如何让你的代码变慢5倍 看标题是不是感觉有点不敢用lambda了呢？我觉得还是不能人云亦云，还是自己测试一把吧~~~~
下面Demo用稍微真是一点的场景测试，而不是单纯的数字计算，这样应该更具有说服力些~
public class Person {
public String name;
public Integer age;
// 省略get set方法
}
// Main方法测试
public static void main(String[] args) {
int count = 10000;
List<Person> personList = new ArrayList<>();
for (int i = 0; i < count; i++) {
personList.add(new Person("fsx", 18 + i));
}
Instant start = Instant.now();
//getAgesWithLambda(personList);
getAges(personList);
System.out.println("耗时：" + Duration.between(start, Instant.now()).toMillis() + "ms");
}
// 使用lambda表达式方式~
private static List<Integer> getAgesWithLambda(List<Person> personList) {
return personList.stream().map(Person::getAge).collect(Collectors.toList());
}
// 使用普通方式~
private static List<Integer> getAges(List<Person> personList) {
List<Integer> ages = new ArrayList<>();
for (Person person : personList) {
ages.add(person.getAge());
}
return ages;
}当count=1000时：getAges(1ms) getAgesWithLambda(70ms) 当count=10000时：getAges(2ms) getAgesWithLambda(71ms) 当count=100000时：getAges(10ms) getAgesWithLambda(76ms) 当count=1000000时：getAges(21ms) getAgesWithLambda(101ms) 当count=10000000时：getAges(619ms) getAgesWithLambda(738ms)
从上面测试，我得出如下两个结论，不知道小伙伴同意不？
- 从人的角度，代码可读性方面lambda表达式更佳，并且可维护性更好
- 性能上当量非常大时，lambda的表现并不比普通方式差
所以我坚持：lambda表达式，非常推荐使用。毕竟我认为代码永远是人看得懂看得舒服才是第一位，其次才是机器~ （虽然量不大的时候lambda比普通方式差，但是既然量都不大怎么可能会有性能问题呢？完全可以忽略嘛~）
说明：测试机器为I5普通pc笔记本，各位不同机器上测试效果(耗时)上可能会有出入~