Locust性能评测及优化详解

Locust性能评测及优化详解

这篇文章是用来补前一篇文章挖的坑，在解析了Locust的整体流程之后，还是要回归落地，看看它到底好不好用，能不能用。

性能评测

在《性能测试工具Locust源码浅析》中，我们进行了一个主流程的分析。本次我们将对Locust进行实际的评测，在具体的评测之前，为了评测结果尽量的准确，我们需要做如下的规约：

•服务器端没有性能瓶颈（假设有无限能力）•系统环境没有限制设定（网络连接数无限制，TIME_WAIT回收及时）•外部环境没有额外消耗（网络监控软件、限流软件没有启动）•网络带宽没有瓶颈•不同待评测工具在同一台机器上进行评测（中间预留足够的资源回收时间）

环境准备

1、压测环境准备

•机器配置：4核8G•操作系统：CentOS（尽量选择Linux系统）•网络环境：千兆局域网•文件句柄数限制设定：65536•socket连接回收时间：30ms

2、服务环境准备

•服务端服务：nginx 8 worker挂载一个静态文件（hello world）•机器配置：4核8G•操作系统：CentOS（尽量选择Linux系统）•网络环境：千兆局域网•文件句柄数限制设定：65536•socket连接设置：net.ipv4.tcp_tw_reuse=1，net.ipv4.tcp_timestamps=1，net.ipv4.tcp_tw_recycle=1，net.ipv4.tcp_fin_timeout = 30

3、压测工具准备

•Locust•Jmeter•ab•http_load

压测开始

在同一套环境分别使用不同的工具来进行相同场景的请求，这里只发送一个请求hello world的静态文件。不同测试之间停留10分钟以上间隔，以保证2台机器各自资源的回收。

•CPU、内存•Load Avg（系统队列长度）•socket连接数•Window Size（TCP窗口）

Locust

针对Locust先使用单实例进行压测，脚本中设置min_wait和max_wait均为0；由于Locust使用的是requests.session来发起请求，所以默认支持http的keep-alive；在单实例执行完成后，使用4实例来进行相同场景的压测。

具体的压测脚本如下：

from locust import HttpLocust, TaskSet, task

class WebsiteTasks(TaskSet):
    @task
    def index(self):
        self.client.get("/")

class WebsiteUser(HttpLocust):
    task_set = WebsiteTasks
    host = "http://10.168.xx.xx"
    min_wait = 0
    max_wait = 0

启动Locust的命令如下：

# 单实例
locust -f performance.py --no-web -c 2 -r 2 -t 5s
# 分布式
locust -f performance.py --master
locust -f performance.py --slave
# 访问http://127.0.0.1:8089 启动压测

不同并发和实例的压测结果如下：

注：分布式场景下，locust停止默认client貌似有bug,web端停止不了。

Jmeter

对于Jmeter工具，首先设置JVM堆大小为固定2G，不设置思考时间，默认勾选keep-alive。分别使用不同的并发数进行场景压测，最终评测出最优并发用户数和最大QPS。

Jmeter的HTTP请求设置如下：

启动Jmeter的命令如下：

sh jmeter -n -t ../xxx.jmx -l /data/xxxx.jtl

不同并发数下的压测结果如下：

ab

ab是apache服务器中的一个压测工具，如果你不想安装整个apache，那么你可以直接安装httpd-tools即可。ab可以通过-k参数开启keep-alive模式，同时可以指定并发数和请求总数。

ab的启动命令及参数如下：

./ab -n 6000000 -c 150 http://10.168.xx.xx/index/index.html

ab不同并发数下的压测结果如下：

为什么ab做了这么多次测试呢？因为本来没有想过能压到这么高的并发。另外会发现使用keep-alive性能会提升很高。

http_load

http_load工具需要下载后在本地编译，由于http_load不支持keep-alive设置，所以只能指定并发数和请求总数。具体的压测命令如下：

./http_load -p 100 -f 6000000 http://10.168.xx.xx/index/index.html

http_load不同并发数下的压测结果如下：

因为http_load不支持设置keep-alive，所以它的数据和ab不使用keep-alive时差不多。

压测说明

由于压测场景比较单一，所以数据只能代表在该场景下，各工具在压测能力上的不同体现。如果换作另外的场景，可能工具之间的性能表现会有所变化。但总体来讲应该不会有太多的可变性。

各工具的压测能力，基本上与其实现的语言执行效率成正比。C > JAVA > Python。另外，在使用keep-alive的情况下，确实会提高通信性能。

判定压测工具最大并发能力，在确保手工测试时间与基准时间接近的情况下，依据QPS曲线来判定。如果压测的同时手工测试时间明显大于基准时间，则表示服务器先出现了性能问题。

很多工具的响应时间统计显示为0，所以单纯从工具端获取响应时间是不准的。需要在压测同时人工访问并计时，结合服务器端的QPS、响应时间等综合来得出。

性能优化

通过上面简单的对几个工具的评测，从这组数据的体现来讲，Locust是最弱的，Jmeter和网络上的评测结果接近。但是因为Locust属于Python系列，所以还是抱着希望来看看Locust是否还有优化的潜力。

Locust优化项

为了尝试给Locust进行性能提升，收集并思考从如下几种方式来进行尝试：

•思考时间设置为0（默认为1秒，上述已设置）•使用keep-alive模式（默认为keep-alive，待确认是否生效）•替换为urllib3基础库（requests是基于urllib3进行的封装）•替换为使用socket库发送请求•替换为go实现的客户端发送请求

测试Locust默认是否为keep-alive

为了检测是否使用了keep-alive，可以通过wireshark来进行抓包，并查看不同请求是否复用了一个TCP连接；如果是则为keep-alive，否则就不是keep-alive模式。

从结果可以看出，requests.session确实默认是支持keep-alive的。所以如果使用locust的默认client，这块是不需要优化的了。

替换为urllib3实现client

因为requests底层使用的是urllib3库，所以这里我们也尝试直接使用urllib3作为locust的client，看在性能上是否有提升。client代码如下：

import time
import urllib3

from locust import Locust, events
from locust.exception import LocustError
# from requests import Response

class Response:
    def __init__(self, url):
        self.url = url
        self.reason = 'OK'
        self.status_code = 200
        self.data = None

class FastHttpSession:
    def __init__(self, base_url=None):
        self.base_url = base_url
        # self.http = urllib3.PoolManager()
        self.http = urllib3.HTTPConnectionPool(base_url)

    def get(self, path):
        full_path = f'{self.base_url}{path}'
        return self.url_request(full_path)

    def url_request(self, url, name="hello world"):
        rep = Response(url)
        start_time = time.time()

        try:
            # r = self.http.request('GET', url)
            r = self.http.urlopen('GET', url)
            total_time = int((time.time() - start_time) * 1000)
            events.request_success.fire(request_type="urllib3", name=name, response_time=total_time, response_length=0)
        except Exception as e:
            total_time = int((time.time() - start_time) * 1000)
            events.request_failure.fire(request_type="urllib3", name=name, response_time=total_time, exception=e)

        rep.status_code = r.status
        rep.reason = r.reason
        rep.data = r.data
        return rep

class FastHttpLocust(Locust):
    client = None

    def __init__(self):
        super(FastHttpLocust, self).__init__()
        if self.host is None:
            raise LocustError(
                "You must specify the base host. Either in the host attribute in the Locust class, or on the command line using the --host option.")

        self.client = FastHttpSession(base_url=self.host)

从urllib3请求时录制的TCP通信可以看出，它默认也是使用了keep-alive模式。

具体压测执行结果如下：

从压测结果可以看出，使用urllib3并发能力增加了将近一倍；不过相比较于其它语言的实现，还是有一定的差距。

替换为socket实现client

本来准备继续使用socket来实现client，但是TCP协议编程这块有坑，没有达到理想的效果，这个坑先留着日后再填！

替换为go实现client

在查找Locust优化方案的时候，发现已经有人实现了go语言的client。github地址：https://github.com/myzhan/boomer，安装步骤也很简单，按照项目说明即可很快完成。

使用go语言的client也很方便，只要把原来启动slave的命令替换为启动go程序即可。具体命令如下：

locust -f performance.py --master
./http.out --url http://10.168.xx.xx/index/index.html

不同并发数下的压测结果如下：

在boomer项目里，实现了2个版本的go客户端；除了上面的那个，还有一个fast版本的，启动命令如下：

locust -f performance.py --master
./fasthttp.out --url http://10.168.xx.xx/index/index.html

不同并发数下的压测结果如下：

注意：普通版本client和fast版本的对应go文件分别为examples/http/client.go和examples/fasthttp/client.go。

总结

从当前评测的结果来看，python实现的客户端在压力生成上并没有优势；而像ab这样的工具在场景支持上却不够丰富；如果希望2者兼得，那么go版本的locust客户端或许是个不错的选择！

locust官方github上有一个issue，相关人员对于locust施压能力不足的解释是：“locust主要解决场景开发效率问题，而不是解决生成压力的问题，因为人效成本远大于硬件的成本”。