前往小程序,Get更优阅读体验!
立即前往
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
社区首页 >专栏 >同行评审以权谋私,让投稿人多引用自己文章,爱思唯尔将彻查此事

同行评审以权谋私,让投稿人多引用自己文章,爱思唯尔将彻查此事

作者头像
量子位
发布2019-09-17 17:07:09
4670
发布2019-09-17 17:07:09
举报
文章被收录于专栏:量子位量子位
铜灵 发自 凹非寺 量子位 出品 | 公众号 QbitAI

全球最大的学术出版商之一爱思唯尔,正在治理学术论文中的不正当引用乱象。

爱思唯尔发现,某些同行评审正在滥用自己的权力,提高自己文章的引用率。他们会在投稿人的在审稿意见中加入一句提醒:“请参考XXX文献”,而这篇文献往往是审稿人自己的文章。

虽不是强迫,但一些投稿人为了提升中选的几率,通常选择默默采用编辑部的意见。

这种违规操作已经被爱思唯尔盯上。

据Nature今日报道,这家荷兰的出版商正在调查数百名科研人员,怀疑他们故意通过操控评审过程,提高与自己利益相关的论文引用数量。

爱思唯尔分析师对Nature表示,已经找到了明显的证据,实锤之后可能会撤回一些研究。

爱思唯尔表示,并不会撤回任何被强制引用各种论文的研究,这些作者不必对此负责,也不会影响研究结果。

到底怎么回事?

彻查细节

诱引论文投稿人在论文中过度引用参考文献,早在多年前就被明令禁止了。

期刊编辑和编辑部出于自身利益的考量,有时会建议投稿人顺道引用下自己期刊此前发表的文章,或者是审稿人自己此前发表的研究。

科技论文的被引用次数的多少通常是用来评价期刊影响力、论文质量的重要指标,于是,有了期刊想借审稿的名义增加自己影响力的操作。

而这个现象已经持续了多年,早在2012年的Nature报道中就提到,五分之一的科研人员迫于压力,被要求引用多余的参考文献以顺利发表。

而现在,爱思唯尔决定站出先制止这个乱象。

在Nature最新的报道中显示,爱思唯尔分析专家Jeroen Baas和Catriona Fennell调查了55000名对爱思唯尔期刊进行审查的科研人员,想看看审稿人的文章和审阅文章的关系。

调查显示,1%的审稿人总在他们审阅的内容中引用自己的作品。这样算下来,大约有550名爱思唯尔审稿人。

目前,爱思唯尔正在联系这些期刊编辑彻查此事,表示已经完成了对最可疑文章的调查。

自引也遭吐槽

期刊中引用不规范的姿势不止这一种,自引次数过多也曾引发众人吐槽。

文章总引用次数900,而自引占比三分之一还多,这样的贴子在学术论坛小木虫上也引发过激烈讨论。

有网友认为,无论怎样去引用,自己的也好别人的也罢,得满足“相关性”的大条件。

为了科研的连续性,引用本身也无可厚非:

但如果过于倾向自引,就有些反客为主了。

论文引用这件事,本讲求的有依有据,科研求严谨,怎么就变成各方增加影响力的手段了?

你怎么看?

参考资料:

Elsevier investigates hundreds of peer reviewers for manipulating citations https://www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3339568

https://www.nature.com/news/researchers-feel-pressure-to-cite-superfluous-papers-1.9968

本文参与 腾讯云自媒体分享计划,分享自微信公众号。
原始发表:2019-09-12,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除

本文分享自 量子位 微信公众号,前往查看

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

本文参与 腾讯云自媒体分享计划  ,欢迎热爱写作的你一起参与!

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
目录
  • 彻查细节
  • 自引也遭吐槽
领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档