前往小程序,Get更优阅读体验!
立即前往
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
社区首页 >专栏 >PowerBI DAX处理复杂业务到性能优化1000倍

PowerBI DAX处理复杂业务到性能优化1000倍

作者头像
BI佐罗
发布2019-09-23 19:44:36
1.8K0
发布2019-09-23 19:44:36
举报
文章被收录于专栏:PowerBI战友联盟PowerBI战友联盟

本文考察对DAX的真正掌握程度。

本文将带你完成一次 PowerBI DAX 的神奇之旅,如果您是 DAX 的熟练选手,可以试试以下题目。

本文将从很有业务价值的问题出发,抽象出模式进而设计算法并用DAX(在空中:几乎无法测试,必须非常熟练)完成计算;随后发现性能不足的问题,然后通过仔细观察和优化,将性能提升恐怖的 1000 倍。

DAX 是 PowerBI 中的函数语言,并非通用类编程语言,对于很多问题,无法像编程语言一样设计解决思路,需要另辟蹊径。而使用 DAX 设计的算法是否可以达到性能最优也是一个问题。 本文达成两个预期:

  • 编写一个解决复杂业务问题的DAX算法
  • 对该算法进行性能优化 并展示一个好玩的现象:
  • 普通算法与优化算法的性能对比
  • 10000行逻辑查询的性能是可能由于1000行查询逻辑的

这里的每个问题都十分惊艳,让我们一起来了解。

问题重述

在很多情况下,我们会遇到以下场景:

  • 对于某员工,最近一个月,连续迟到的最大日数是多少?
  • 对于某会员,最近12个月,连续每月购买的最大月数是多少?
  • 对于某企业,最近10年中,每年发展都增长的最大连续年数是多少?

大家可以自行考虑或尝试实现以上问题的 PowerBI 中 DAX 实现。这并不是一个简单的问题。

问题抽象

为了更好地理解本问题,并为未来扩展留有机会,这里对上述问题进行抽象,如下:

可以看出对于上述问题,均可以描述成由核心两列完成计算的过程。因此,可以对该问题做进一步优化,得到:

对问题进行进一步加工抽象,可以得到:

  • Index 列,与行号类似。
  • Flag 列,指明该用户或产品在当期有效(真实环境中)。

于是问题转化成了从Index与Flag构成的表中寻找答案。

DAX 算法设计

本案例中描述的问题比较复杂,由于DAX中是没有循环结构,导致无法使用循环结构来处理问题。欢迎 DAX 高手提供你想到的好方法。

在 PowerBI DAX 中,我们可以通过技巧来实现类似循环结构的效果,我们将这个效果用于本案例,首先来看下算法示意图:

大家可以思考本问题的本质是几层循环结构?

按照上图的算法思路,我们考虑如下:

  • 对于[Index]的每一行
  • 建立从起始位置到当前[Index]位置 n 的结构
  • 对于该结构的每行 m
  • 建立从 m 到 n 的结构
  • 如果 m 到 n 全是 1 ,则该行为连续满足行
  • 获取连续满足行的最大值,则得到连续满足条件的最大值
  • 再获取连续满足条件的最大值的最大值

因此,可以发现对于这里的业务问题涉及3层循环结构,在DAX中很可惜是不支持循环结构的。

在本文为订阅会员录制的视频中将详细描述该算法的内容以及DAX实现。

DAX 算法实现

这里使用技巧来实现需求,直接上 DAX 算法如下:

如果没有算法设计,光靠肉眼阅读,很难理解该DAX表达式,何况把它写出来了。如果您有更好的实现方式,欢迎留言交流。

Source 的示意结构以及计算完成的结构为:

通过对 Source 表加入一个 Value 列来计算每行的结果。

DAX 性能评估及优化

如果将下图的面积部分视作 DAX工作的负荷,则:

可以看出,凡是出现 1 的位置,都会做一个从头到当前位置的迭代,因此总的算法规模大致在: n ( 1 + n ) n / 2 ,大致为 n 的三次方规模,其中 n 为行数。

通过增加行数来看看算法的可用性随着时间的变化:

也就是说,当迭代行数达到1000行时,所需时间规模在6分钟(原单位为毫秒,1秒=1000毫秒)。这是一个不可接受的性能。当然在实际的操作中,可能并不需要有大到1000规模的迭代。

算法的优化设计

对于上述的算法,其实已经做了少许优化,算法并不考察每一行,而是仅仅考察Flag=1的行,这样已经减小了计算规模,但远远不够。其实还可以在优化,我们仔细再研究该问题后,可以得到这样的算法思路:

对比之前的算法,从观察面积表示了算法的计算规模(消耗时间)可以看出优化的算法,可以大幅提升性能。其思路是:不从开始位置迭代,不然会产生大量无效迭代计算,优化的算法从1的位置开始迭代,因此可以大幅度缩减计算规模。

如果再进一步仔细观察,会发现如果数据中存在大量的独立点1,也就是说:几乎都是偶尔迟到1次,很少出现连续多次迟到,这是一种稀疏情形,那么还可以做更进一步的优化,将针对第一个 1 的迭代全部去除,以降低大量稀疏的 1 带来的运算量,这种运算也是意义不大的,算法进一步改进如下:

可以再次通过面积来直观对比,可以发现所需面积大幅度下降,也就是性能再次大幅提升。

如果原问题是带有大量的稀疏的 1 的,全部排出后的算法复杂度大致为:

k ( 1 + k ) k / 2 ,其中 k << n ,n 为行数,k 为最终的答案值, 且远远小于 n。

DAX 改进算法的实现

我们看看它的DAX表达式:

高亮圈选的内容就是优化的核心所在。会员视频提供详细讲解,实在不好用文字表达。强烈推荐研究本算法,是提升DAX水平的绝佳案例。

用 DAX Studio 观测性能优化效果

首先来比较一下优化前后,DAX引擎对DAX表达式的处理,也就是翻译成DAX引擎可以执行的逻辑,改良前的逻辑查询达1000行;而改良后的逻辑查询达10000行;问题来了:1000行的效率会比10000行更高吗?截图如下:

优化前:

优化后:

我们分别记录不同量级下的查询耗时来进行分析。

性能实际测试分析

如下所示:

这是在 100 行数据以内,两种算法效果的对比。这反应了在 60个元素以内,优化算法反而看不出优化。

随着数据量的增长,优化算法的优化被慢慢显现出来,如下所示:

这两条曲线太有意思了。可以看出随着时间的变化,优化算法可以保持很好的稳定性,但普通算法在 60 个元素以后就会大幅来到性能瓶颈。优化算法可以处理5000元素在10秒以内完成。也就是说500个用户在过去12个月的最大连续购买月数。我们在DAX中运行可以看到非常明显的差异。

其中,在 超过1200个 元素时,普通算法耗时:

优化算法耗时:

性能差距超过1000 倍。如此大的性能提升,完全依靠算法设计的改进,这在实际业务中也是不多见的,并非所有的解决方案都有很大的改进空间。

为何优化后的查询更复杂,而效率反而更高

大家可以留意到优化后的查询多达10000行;而优化前的查询大致是1000行。 由于查询复杂度增加了10倍,因此,表现出:

  • 60以内的元素,普通算法胜出;
  • 100以上元素,优化算法大幅胜出。

这也是本案例的一个很有意思的地方。

总结

本文通过实际案例讲述了:

  • 复杂DAX的算法设计流程:形象的图示法。
  • 算法优化流程:避免不必要的计算开销。
  • 算法性能的优化:在一定数据量级下可以达到1000倍的差距。

因此,本文内容在有着巨大的实际业务价值的同时还有着巨大的示范意义。虽然本文给出了算法示意与DAX表达式,但强烈建议读者自行思考并实践本案例,本案例从复杂度及适用性来讲都是DAX中不可多得的好案例。

——

本文含佐罗视频讲解,年度订阅会员自动更新。决定成为PowerBI 高手的伙伴几乎都是 Excel120 订阅会员。本文就是最好的例证。

成为高手,不再犹豫

本文参与 腾讯云自媒体分享计划,分享自微信公众号。
原始发表:2018-11-30,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除

本文分享自 PowerBI战友联盟 微信公众号,前往查看

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

本文参与 腾讯云自媒体分享计划  ,欢迎热爱写作的你一起参与!

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
目录
  • 问题重述
  • 问题抽象
  • DAX 算法设计
  • DAX 算法实现
  • DAX 性能评估及优化
  • 算法的优化设计
  • DAX 改进算法的实现
  • 用 DAX Studio 观测性能优化效果
  • 性能实际测试分析
  • 为何优化后的查询更复杂,而效率反而更高
  • 总结
领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档