FaasJS vs MVC

使用 Function + Folder 来高效构建和迭代复杂的业务应用。

作为开发人员，需要面对两种复杂性：业务复杂性和规模复杂性。

而解决复杂性，最好的办法就是拆分。

MVC 框架的做法是将一个单体应用拆分为多个单体应用，然后通过容器集群来提供服务，以此来拆分和解耦业务和规模，提升吞吐量和稳定性。

但这种方式有三个缺点：

1. 规划单体应用的拆分需要对业务架构和技术架构都有较深的理解，且工作量和工作难度都不低；
2. 单体应用的高内聚特性，会导致随着业务增长，再次面临需要拆分的情况；
3. 随着应用数量的增多，开发环境和测试环境所需的依赖关系变得越发错综复杂，部署和运维的难度也越来越大。

简单来说，以拆分应用的方式来解决复杂性问题，其实是把复杂性转移到了运维层面，并且会导致运维层面的复杂性指数上升。

那 FaasJS 是如何降低这种复杂性指数上升的情况的呢？

首先在运维层面，FaasJS 的部署对象是 FaaS 集群，其基本单位是函数，这会带来以下好处：

• 原子化部署：按需部署，快速部署。
• 原子化隔离：每个函数锁定部署时的依赖关系，不会被动升级。
• 原子化监控：细粒度的了解每个函数的运行状态和并进行调控。

接下来在开发层面，FaasJS 主要使用以下方式来降低复杂性：

1. 面向业务流程编程，用函数替代类；
2. 以文件夹形式直观的隔离业务领域；
3. 以函数为单位进行拆分，使得复杂性可以以较平滑的线性来增长。

MVC 为了实现高内聚，使用了分层架构和面向对象编程，但随着层级越来越多，类的继承关系越来越复杂，复杂度呈指数上升的趋势。

FaasJS 采用面对业务流程的函数式编程，彻底将每个业务流程控制为可预测的输入/输出函数，以此来控制开发和测试的复杂性。

同时，使用文件夹形式来划分云函数，不仅可以让整体架构更直观，而且使得拆分和重构更为灵活。

在 FaasJS 中，每个文件夹都可以进行独立配置，子文件夹可以继承父系文件夹的配置，云函数代码中的配置可以覆盖文件夹配置。

从而在配置层面提供了直观的继承和隔离，并且随着云函数部署到线上，配置文件会锁定在部署时的状态，不用担心被篡改。

综上所述，FaasJS 基于 Serverless 技术，使用 Function + Folder 来大幅简化代码的迭代和重构成本，使得业务可以快速更新，所以 F 也同时代表了 Fast（虽然在性能层面，Serverless 语境下，Node.js 的性能优势相对不那么突出）。