YouTube的最新服务条款引发争议

Google更新了YouTube服务条款协议

Google更新了YouTube服务条款协议，新的变化激起了一些用户的恐惧。新条款将于12月10日生效。一项有争议的条款涉及到YouTube的运营责任。

新政策指出：“所有内容责任归属于提供其的个人或实体。” “ YouTube没有运营或提供这些内容的义务。” 另一部分有关“由 YouTube终止的服务更改”，引起视频作者们的轩然大波。

新的服务条款协议指出：“如果经过YouTube的独立决定，向您提供服务不再具有商业可行性，那么YouTube可能会终止您的访问权，或者您的Google帐户对部分或全部服务的访问权。”

网友评论

"根据Youtube的新服务条款，如果您的频道没有为他们赚到足够的钱，他们就会把它停掉。对于那些较小规模的内容原创作者来说，这真是个‘好消息’。”@ThatRandomGuyMP

许多创作者对YouTube改变其做法的前景深表担忧。

俄勒冈州本德市咨询服务公司Enderle Group的首席分析师Rob Enderle指出：“YouTube中的许多作者都以此为生。”

他对TechNewsWorld表示：“我认为Google不明白这一点。” “在处理人们的收入问题时，你不仅必须与人们直说，而且还必须谨慎对待影响收入的决策。您需要同理心，而这个公司似乎缺乏同理心。”

YouTube发言人Ivy Choi指出，YouTube的最新变化使协议更加透明和易于理解，“这都是非常标准的做法。”

YouTube在Choi提供给TechNewsWorld的一份声明中说：“我们对服务条款进行了一些更改，以使它们更易读，确保它们与时俱进。” “我们不会改变产品的运作方式，收集处理数据的方法或您的任何设置。我们也不会改变与创作者的合作方式，或是创作者的创作权或获利权。 ”

Twitter大众的反应

社交媒体对该新闻的反应大多是不赞同的。

“末日来了，YouTube的末日来了！从12月10日左右开始，YouTube的新服务条款基本上规定：如果您的频道收入不足，则有可能被终止。 这是合法的，让人完全不能接受。请奔走相告。”@napkin_yaboi

“我要删了我所有的YouTube账号。”@Woomitex

“在过去的24小时左右我一直在和我的几个朋友聊这件事，这听起来绝对糟糕，如果是真的话，我不认为那些小频道将能够生存下去，真的很烂。最糟糕的是还没有网站能和YouTube竞争，选择很少。”@PigManlam

“我想说如果YouTube没有虚拟上垄断对非电影和电视制片厂制作的视频的发布权，那么更新后的服务条款就没什么大不了。”@backlon

“最终会有从Youtube的大批撤离的。这发生的实在太慢了-为什么他们在过去几年中总是固步自封呢？”@soaponarop

利亚姆·沙克霍恩（Liam Shackhorn）试图对他Twitter用户们的热烈回应进行冷却：

“不，这不是那个意思。 如果他们不得不砍掉那些伤害平台并导致广告商撤资的节目，这会被用作他们掩盖的手段。”

这相当于在说：“如果您以任何方式损害了我们网站的资金，我们有权利阻止您。” @baby_shackhorn

内外部的动机

洛杉矶南加州大学安嫩伯格网络社区计划主任卡伦·诺斯（Karen North）认为，这些变化既有内在动力，也有外部动机。

她对TechNewsWorld说：“他们在回应法规环境，还有那些由时间积攒而成的、亟待解决的问题。”

谷歌和YouTube最近支付了创纪录的1.7亿美元，来平息那些关于未经父母同意而非法收集儿童个人信息的指控。

在针对这两家公司的投诉中，联邦贸易委员会和纽约总检察长指控YouTube从儿童观看者那里收集个人信息（以用于在互联网上跟踪用户的永久标识符的形式）而未经通知父母并征得他们的同意，违反了联邦法律。

投诉称，YouTube通过使用标识符（通常称为“ Cookie”）向频道的观看者投放定向广告获得了数百万美元的收入。

新的《服务条款协议》包含一些更新，这些更新定义了YouTube上的家长责任，并明确了有关年龄的要求。

诺斯说：“无论是大型数字平台还是传统的实体公司，有时公司都需要更改其规则，以确保他们有权对自己发现的问题做出回应。”

权利游戏

诺斯说，服务条款对YouTube所做的更改是赋予YouTube对干预问题的明确权利。

她说：“他们已经把自己放在了单方面可以做出决定，删除内容或帐户的位置。”

诺斯指出，这使得YouTube有了审查制度或偏袒主义的嫌疑。

她补充说：“他们可能权衡了使言论自由，对内容和用户承担更多责任的二者间利弊——作为非发布者或是非创作者。” “这为他们提供了一种更轻松的方法，可对令人反感的内容或虚假、被操纵的帐户采取行动。”

这些向用户传达了有关言论自由的讯息。

诺斯说：“数字平台不是市政厅或公共广场。” “他们不受“第一修正案”权利的约束。”

她继续说，随着服务协议的变化，YouTube宣称自己有权成为其服务上内容的最终仲裁人。 “他们的意思是，要简单明了的讲清楚他们的规则和他们作为平台所有者的权利。”

尽管YouTube在服务协议中添加了关于商业可行性的话语，但诺斯认为，这项服务对金钱的担心比对权力的担心要少。

她说：“我不认为创作者的盈利问题是他们关注点。” “我认为他们在强调当问题发生时自己的干预权。”