闯红灯到底该不该罚款？——逻辑推理浅谈（二）

辩证逻辑

我们当然期待完美的演绎推理式逻辑，这样我们说的每句话和每个行动都有的放矢。而缺陷却是我们的推理寸步难行，因为要找到绝对正确的大前提和小前提是不可能的，顶多在一定的范围或定义下成立。且推理的内容也很简单，即使复合几次，也没有什么高深的奥义。但是类似合情推理的方式，我们可以反过来用全面，联系，发展的眼光去质疑推理链条上的每一个假设，会不会有别的情况，以至于最后的结论可能是怎样的云云。而形式逻辑的起点也往往是辩证逻辑的一条路径，比如：

法律规定：擅自闯红灯要罚款200元。

如果分别是原告和被告的律师，往往就会有两种大体的辩护思路：

原告推理：

辩证逻辑：你在明明看到红灯的情况下，因为上班迟到闯了红灯，是擅自闯的。

形式逻辑：你擅自闯红灯了，罚款200元。

被告推理：

辩证逻辑：监控显示，当时有一辆救护车通过，该车只有通过红灯才能紧急避让，且你以前得过三好学生，应该不会不守规矩，因此是为了避让救护车，不属于擅闯。

形式逻辑：你没有擅自闯红灯，不用罚款200元。

法律这条应该可以看作是一个等价关系条款，逆命题也成立，但是擅自一词是否成立得要靠辩证法来支持和说明。辩证的说明方式的每一条都有可能有漏洞，但是客观目标是找到当前观测下最可能的没观测到的客观真实情况，当然律师的主观目标则是尽量为当事人辩护了。可见，这部分模棱两可的辩证逻辑，才是辩护的核心，一方面要尽量认清事实，另一方面要向着辩护目标来找到线索和支持理由。就像德州扑克里，一方面要算清各类牌面的概率，考虑玩家历史和当前表现和在充分洗乱的假设下，另一方面，执行那些可能让对方犯错的能够获得超额收益的行动。

而无论是德州还是法庭辩护，双方实力相当时候，那就是客观事实起作用了，德州赢钱期望为0而辩护结果会接近双方认定的客观结果上。

但辩证法有时候像玄学一样，听起来很有道理的样子但并不能得到什么可靠的结论来指导行动，作为有科学素养的一代，一方面我们的思维不能禁锢在形式逻辑里像个计算机一样死板地思考问题，另外，在下一个明确结论的时候，我们还是要尽量避免主观臆断，能尽量客观地看到事物的本质。

我认为，辩证逻辑的核心能力是能否在有限的表面观察下，无论是直接的现场目击，还是图像音频，或是文字描述下，去反推事实以及再用文字表达出来为我所用的能力。比如律师需要推断事实以后以对委托人最有利的方式去论述，而法官断案则要尽可能通过双方的意见来推断出真正的事实，进而作出判断。又比如医生，在有限的观察和检测数据下，要去推断疾病，排除疾病，并作出进一步治疗行动，很多时候都是辩证地在猜测产生目前这些现象的病因是什么的过程，不用写给谁看，能否真的在当前治疗方案中选择最适合病人的，看起来就是一个辩证看问题的过程，并不是什么强逻辑推理。不同职业的人，或者是生活中，更多时候也是辩证思路会更行得通，而且就像律师和医生有区别一样，不同场合下的辩证逻辑的侧重点和使用方式也有区别。

而我想到这一切的基础，是隐马尔可夫模型，它告诉我也许你看到的一系列事情都只是观测，真正背后的事实，要你自己去推断，而且，很有可能推断不出来。

形式和辩证，到底怎么选，怎么用？

曾经的困惑

在很长一段时间里，尤其是我扎在数理逻辑里不能自拔那段时间，我脑子里的辩证逻辑几乎是空的，我不相信任何人包括自己的主观判断，我只相信给定的真理和在真理下推出来的结论，即演绎推理，哪怕归纳和类比我都半信半疑，生怕出错而无奈放弃继续思考。

然而这样的方式让我的生活寸步难行，就像我在学习中要对一个问题深究到底地去理解，日常生活中我也去这样做了，但是，中午吃哪个菜更有利于健康没有那么多逻辑啊？为什么要写作业老师也无法说服你啊？这支股票要不要买的决策，也不能全用数学公式推出来啊！

直到这时我仍然没有死心，我仍然希望能够通过像概率，统计，模型这样的数理工具对一些无法确定的事情作出判断，自己就像个机器人一样等着划定阈值以后再做某目标函数下的最优决策。并且坚信，没有什么问题不能够建模，没有什么问题不是数学问题，没有什么问题不能够计算和推理。

不幸的是，这三步我都错了。很多问题不能建模，不是数学问题，也不能计算，那些出现在试卷上的考试题目永远不会一模一样地出现在真实世界里。

就好像理想破灭的感觉，我希望构建的逻辑大厦终于倒塌而让我解脱了。我发现纯形式的东西除了束缚我的双手以外什么用都没有。

最后在这条道走到黑，才恍然大悟要回头，年少时候少不了这种探索过程的困惑，放孩子们去自己感受世界，自己回头，再上岸，他会更加坚定。

困惑解除

我尝试着去感受自己的内心，那个并未被数理逻辑武装的自己，去感受开心，难过，惊讶，原来这些东西才是与生俱来的，数理逻辑很美好，但是这一部分是天生就贴近内心的，别人可以，你也可以，而且，也没人要求你一定要比别人做得好。

就如前面说的，在不同的场合，不同的逻辑会更为主的发挥作用，比如生活中的逻辑本来就是人们用感性的辩证观写就的，自然也要用那一套来理解和使用，生搬硬套的结果只能是没处说理去。很多职业，上面提到的律师，医生，以及一切和人打交道的销售，商务，企业家等等，都是在辩证思考的基础上，在一些枝干处用上很简单的如bool逻辑等就能够解决了，而那远不是重点之处，精彩之处在前面他给你在大脑里构建，用生动语言描述的宏伟画面，临门一脚的形式逻辑，也是让你有安全感而已。而计算机的世界，天生就是用bool逻辑构造的，解铃还须系铃人，那么处理计算机上遇到的这些计算效率，存储，通信等问题，自然也要用相应的逻辑解决，包括人和计算机的交互，也是类似的和机器打交道的过程，UI让你更舒服，但是还是以逻辑值被记下了。大数据的处理，自然也是以这种方式进行，发挥着其海量优势。

所以，我妈小时候常和我说的，“到哪山唱哪山的歌”和“别问，先做”这两句话我总算是明白了。小时候因为爱提问题，爱牛角尖的钻研确实获得了不少，也感恩自己幸运地有这种精神才走到今天，不过当有一天发现它的缺陷并影响着自己的生活时，那大可放下身段去改正，这是对自己优势的大的把握和利用的方法。当你是个魔术师的时候，你就多感性地讨论艺术，当是个程序员的时候，你就按照数理逻辑出牌好了。倒过来标新立异并没有那么好了，因为结果你已经知道，感谢当年认真回答我奇奇怪怪问题的中学老师，我终于自己明白了自己，但少不了那个当下你们的支持。

关于逻辑的更多内容，我也在学习研究中，有什么想法，欢迎留言讨论。