3个开源行为驱动的开发工具[DevOps]

执行BDD时，拥有正确的动机与选择正确的工具一样重要。

Programming at a browser, orange hands

行为驱动开发（BDD）似乎非常容易。测试以易于阅读的格式编写，允许产品所有者，业务赞助商和开发人员提供反馈。这些测试是团队的有效文档，因此不需要任何要求。这些工具易于使用，可让自动化测试套件。每次测试运行都会生成报告，以记录每个步骤并向您显示测试失败的地方。

快速回顾：易于阅读！生活文件！自动化！报告！会出现什么问题，为什么不是每个人都这样做？

BDD入门

因此，已经准备就绪，可以迫不及待地为团队选择合适的开源工具。希望它易于使用，自动化所有测试并为每次测试运行提供易于理解的报告。让我们开始吧！

除了，并非那么快……首先，尝试在团队中实施BDD的动机是什么？如果答案仅仅是为了使测试自动化，请继续并选择下面列出的任何工具，因为从长远来看，将看到最小的成功。

第一次努力

我管理着一个业务分析人员（BA）和质量保证（QA）工程师团队，但背景是业务分析方面。大约一年前，参加了一个演讲，其中一个开发人员讨论了BDD的好处。他说，和团队在上一个项目中进行了尝试。那应该是第一个危险信号，但当时还没有意识到。不能简单地选择“尝​​试一下BDD”。它需要计划，准备和周密考虑希望团队完成的工作。

但是，无需花费大量投资就可以尝试BDD的各个部分，我最终意识到他和团队已经编写了功能文件并使用Cucumber自动化了这些测试。我还了解到，这是仅由团队的开发人员而不是BA或QA员工进行的实验，这违背了理解最终用户行为的目的。

在谈话中，被鼓励尝试BDD，因此我和测试分析师去找老板，说愿意一试。然后，我们不知道该怎么办，没有指导，没有适当的计划，而领导团队只是想自动化测试。我认为不需要告诉你这个故事是如何结束的。事实上，根本没有结束，只是在最初尝试编写行为场景之后的缓慢消退。

一个新开始

快进了一年，我在另一家公司，拥有自己的团队和BDD。我知道那里有价值，但也知道它的价值比最初出售的价值还要深。我花了很多时间思考BDD如何对团队以及整个开发团队产生积极的影响。然后，我读了Gaspar Nagy和Seb Rose的《发现：使用示例探索行为》，学到的第一件事是测试自动化是BDD的一项优势，但它不应成为主要目标。难怪失败了！

这本书改变了对BDD的看法，并帮助我开始填写所缺少的部分。现在（希望正确）正在团队中实施BDD。它涉及产品所有者，业务分析人员以及手动和自动测试人员的积极参与，以及执行领导层的支持和支持。我们为方法和成功措施制定了计划。

仍在编写需求（永远不要让任何人告诉您这些场景可以完全替代需求！），但是我们正以更加严格的眼光来评估这样做，并评估需求和测试场景的重叠之处以及如何精简两者。

我已经告诉团队，甚至不能尝试至少在两个季度内使这些测试自动化，此时我们将评估并确定是否准备好前进。当前的工作重点是定义团队的标准语言，练习编写给定/何时/然后的场景，学习Gherkin语法，确定将这些测试存储在何处以及研究如何将这些测试集成到管道中。

3种BDD工具可供选择

BDD的核心是一种帮助整个团队了解最终用户的行为和行为的方法，这将导致更清晰的需求，测试以及最终更高质量的应用程序。在选择工具之前，请先做准备。考虑一下动机，并理解，尽管BDD的各个部分相当简单，但将它们集成到团队中却更具挑战性，需要仔细考虑和计划。另外，请考虑员工适合的位置。

每个组织都有不同的角色，BDD不应仅属于开发人员，也不应该属于测试自动化工程师。如果不涉及业务方面，那么永远不会获得这种方法的全部好处。定义好策略并准备好实现BDD方案自动化后，便有几种开源工具供您选择。

Cucumber

Cucumber可能是最受支持的BDD工具。它被广泛认为是一种简单易学的工具，易于上手。 Cucumber依靠以纯文本形式编写并遵循给定/时间/当时格式的测试方案。每个方案都是一个单独的测试。场景被分组为功能，与测试套件相当。必须使用Gherkin语法编写方案，Cucumber才能理解和执行方案的步骤。场景中易于理解的步骤通过Cucumber框架与代码中的步骤定义相关联。要成功编写和自动化方案，需要正确组合业务知识和技术能力。确定团队的技能，以确定谁来编写和维护方案以及使其自动化；这些很可能应该由不同的角色来管理。由于这些测试是从步骤定义中执行的，因此报告非常可靠，并且可以显示测试在哪一步上失败了。Cucumber可以与各种浏览器和API自动化工具很好地配合使用。

JBehave

JBehave与Cucumber非常相似。场景仍然以给定/时间/当时的格式编写，并且整个团队都很容易理解。 JBehave支持Gherkin，但也可以使用自己的JBehave语法。Gherkin更通用，但是只要选择一致，任一种选择都将起作用。 JBehave比Cucumber具有更多的配置选项，尽管它的报告非常详细，但需要更多的配置以获取每个步骤的反馈。 JBehave是一个功能强大的工具，但是由于可以进行更多的自定义，因此入门起来并不容易。团队需要确切地问自己，需要什么功能以及学习工具的各种配置是否值得花费时间。

Gauge

在专门设计Cucumber和JBehave与BDD一起使用的地方，Gauge不是。如果自动化是主要目标（而不是整个BDD流程），那么值得一看。Gauge测试是用Markdown编写的，因此易于阅读。但是，如果没有更标准的格式（例如给定的/何时/然后是BDD场景），则测试的范围可能会大不相同，并且根据作者的不同，某些测试对于企业主而言比其他测试容易消化得多。其工作可以使用多种语言，因此自动化团队可以利用已经使用的语言。还提供带有屏幕截图的报告，以显示测试失败的地方。

你有什么需要

实施BDD可使团队测试用户的行为。可以完全不自动执行任何测试来完成此操作，但是如果正确完成操作，则可以生成功能强大且可重复使用的测试套件。作为一个团队，将需要准确确定自动化需求是什么，是否真的要使用BDD，还是要专注于自动化以纯文本编写的测试。无论哪种方式，都可以使用开放源代码工具来帮助您支持测试的发展。