微软称Excel是原始BI并教你如何选择现代BI指南

BI佐罗

发布于 2020-02-26 11:48:41

1.1K0

发布于 2020-02-26 11:48:41

文章被收录于专栏：PowerBI战友联盟PowerBI战友联盟

本文不是标题党，虽然你可能是Excel的中毒（重度）拥趸（我也是），但微软确实这么说了。但我们不必纠结这个问题，打开视野来看看。近日，微软发布了《精明领导者指南之评估现代 BI 和分析平台》指南。

很多伙伴从微软的订阅中收到该指南，并表示看不懂，希望罗叔进行解读，以下罗叔在本文中详细解读一番。

微软在这里面将和大家谈核心的一点：如何选择BI平台。很明显，最终的结果就是让你选 PowerBI 的，如果你正面临如何说服你的企业或他人，使用 PowerBI，那你应该具备这份微软官方资料。手册中称：本指南可以帮助到任何希望为企业选择现代商业智能平台的人士。因此，如果要学习 BI（尤其是PowerBI），那么，本指南是必备之物。

罗叔在学习这个指南的时候，思考了这几件事：

学习下微软的市场如何吹自己的产品
微软如何定义各种名词
微软如何将 BI 与业务结合在一起
这些描述将告诉我们 PowerBI 的开发方向

很多人在使用 PowerBI 的时候，仅仅在用 Desktop，而且问出的问题，本身就是个问题。从此，很多问题都有了参考的标准。例如：Excel 是 BI 吗？是。微软定义为：原始BI。（后文会再次提及，我知道有些 Excel 爱好者要骂人了，不喜欢原始二字对吧，微软自己说的哦~）

另外，为了更充分的思考，我们同时看看 Tableau 是如何定义此事的，如果你将这两套资料合起来看，效果更佳。文末给出资料下载地址。

另外，在微软的指南中，明确地定义了 BI 的级别，通过这些定义，你将非常清楚微软未来的投资重点，本文不会会将微软手册中晦涩的用词改为大白话，让你一看就懂，然后为了避免罗叔的不严谨给你带来的误解，你可以再阅读微软的手册。

概述

这个小册子提供了纯中文版，一共 32 页，核心思路如下：

第一步，明确业务驱动，业务价值第一，为此，抽象了业务流程模型；

第二步，为了支撑业务，BI工具/平台应该支撑上述抽象后业务模型；

第三步，这样的BI平台应该具备什么特性；

第四步，选择包括这么多特性的BI平台，在市面上可以选什么呢；

第五步，答案：PowerBI。

阅读本册子，里面的词句不太通俗，但您记住这 5 步，就更清晰了。

在 BI 之前

BI 本身是没有任何意义的，尤其是在业务面前。BI 必须为业务价值服务。微软称：如果无法助力企业取得成功，那么 BI 解决方案就会失去价值。这太委婉了，啥叫失去价值，没法变现或没法产生业务价值的就没用，这是绝大多数企业不用 BI 的根本原因。

业务流程分类

微软接下来将业务分成了 7 个类型以便后续说明如何用 BI 去支持这 7 种业务类型，如下：

如果你看微软指南的描述，几乎是看不懂的，就上图而言，这个写指南的人真的是醉了。

原文：

所有业务流程都可划归为三种不同执行形式的其中一种：临时、半结构化和结构化。临时形式的业务流程执行没有已知的可重复模式，因而被视为自由形式。半结构化形式的业务流程执行预期具有一定的可重复性，因此，执行必然由执行框架决定和指导。结构化形式的业务流程执行预期高度可重复，因此往往会通过一组严格的执行步骤和规则进行严格定义。

伙伴表示看不懂。罗叔在一年前就出了一门课叫《BI进化论》，现在回看，微软的划分方式竟然与罗叔的划分是高度一致的。这里其实来源于一套类似 CMMI（可以自行搜索）的能力成熟度模型。让罗叔用白话来解释吧。

业务有三种类型：

临时（自由形式），如：张总要求做一个PPT来介绍疫情，从今以后都不会有了。
半结构化（框架），如：张总要求安排调班，和以后的上班统计放在一起。
结构化（刚性），如：企业销售按照日期照常流程记录和进行。

罗叔请问，这些字词有几个人能看懂呢，微软为啥不能写白话呢。

在我的《BI进化论》中，是借用了 CMMI 能力成熟度框架来做了定义，与这里的说明的内涵是一致的，如下：

很多中小企业忙于应对生意的快速变化，根本还没来得及形成刚性结构化的流程和标准。

微软此处的定义与企业能力成熟度模型的对应关系如下：

初始级（也称为混乱级）对应临时（自由形式）的业务流程。
已管理级（也称为可重复级）对应半结构化（框架）的业务流程。
已定义级（也称标准化级）对应结构化（刚性）的业务流程。

这里有非常高的抽象力，将企业所有的业务流程，抽象成管理的形态。这里仅仅让您了解临时（自由形式），半结构化（框架），结构化（刚性）三个词的一种解释。

如果你想知道你所在的企业是哪个成熟度等级，可以看这个判断图：

关于这个话题可以展开的事非常多，如果你同时在小企业和大型企业都工作过，就会充分感受到这些的真实的差异，他们各有优劣，所以不叫优势模型，而是成熟度。成熟的意思就是成熟，好好感受内涵。

值得一提的是，很多伙伴问罗叔，啥叫传统企业和互联网企业？罗叔回答，互联网企业一开始就是先从第四级开始玩，可以参考《增长黑客》，因为企业很多时候不知道什么样的标准更好，就通过数据的快速反馈迭代来帮助自己快速反过来构建前面的标准。而传统企业的基因在那里，很难产生基因层的变化，基因不变，怎么疯传。

业务流程模型

不管是怎样的业务流程，都在做一件事：改变现实世界。在史蒂芬柯维的《高效能人士的七个习惯》中提到，人类改变现实世界存在两个创造过程：

在人的大脑中创造出来（梦想，幻想，空想，理想，遐想，瞎想，想象）
在现实世界中创造出来

因此，微软给出这样的模型图：

这里名词罗叔解释如下：

目标：你在大脑中想出来的。
成果：在现实世界创造出来的。
执行：将人脑的创造转化为现实世界的过程。
世界：别人怎么做的。

我们常听到政府领导讲话：这个工程要可落地。当时罗叔就想到底啥叫落地？如果你想出来，却无法成为成果，那就是不可落地的，反之，则为可落地。

执行，就是这个落地的过程。

在整个流程中为啥有个【世界】呢？这表示其他地方的情况是怎样的？这有什么意义呢？

如果你读过《定位》系列，就知道，在当今世界的商业模型是面向什么呢？

面向生产一个好的产品吗？错！
面向服务满意你的客户吗？错！

《定位》系列给出我们答案：必须面向竞争对手。（具体省略几十万字，去看《定位》）

举个例子：对于聊天工具和搜索引擎来说，为什么你用的是你现在用的？因为他们的竞争对手被关在了门外。

也就是说，在企业进行业务流程时，必须考虑到世界，这个词也很模糊，要说竞争对手就直说吧，非要说世界。

业务流程中的本质问题

既然前面说了 BI 是必须帮助到业务的；又给出了业务的模型；那么 BI 有机会帮助业务干嘛呢？

业务中的本质（核心的，最值钱的）问题包括：

目标（想象）：我的生意想法对不？
成果（现实）：我的生意结果是不是最好？
执行（过程）：我的过程是否很高效了？
世界（对手）：竞争对手的情况是如何的？

如果您承认您的主公（雇主，企业主，老板，管理者，领导）是按正常人逻辑思考的，那么这四个问题就是最本质的，并由此会延伸出很多问题。

当然，很多领导不是这么思考的，他们的首要问题可能是：我的权利是不是最大。所以，很多小伙伴问罗叔，为什么自己做的东西不能在企业发挥价值，那罗叔也不懂，你可以想想你的管理者每天都在想的是啥。

当然，获得了最大的权利也许是解决上述问题的前提，所以，在具体的环境中，要靠你的智慧来判断了。从这个角度来说，你也根本不用在意商业智能或 AI 会替代人，因为，在可见的时间内，人的智慧是唯一的。

商业智能的核心任务

基于上面的描述，商业智能的核心任务来了：

商业智能就是为了辅助解决上述四大问题的。

当然为了解决这四大类问题，商业智能涉及到三个角色，由上图的饼图所示。

商业智能的流操

你可以叫商业智能的流程或角色，随便。

不同的企业有不同的说法，但大致是：

用白话就是：

BI 分析师：从数据中生成内容，用于找到见解（可以辅助解决业务问题）。
业务专家：精通业务流程，知道什么是重要的。
IT 管理员：确保数据及以下的基础设施是OK的。

值得注意的是：

用户不属于上述的划分，而上述的划分也可以是用户。
上述角色可以由一人承担。
上述角色也可以由多人承担。

很多伙伴身处的企业环境不同，有人可以专心于业务，但有人则由于自己太牛，从给老板出骚主意到洗数据到分析到做报告到给老板汇报，得罪了一票人，因为他（她）的存在，极大的提升了效率，导致老板认为很多人可以不需要了。这种复杂的人际问题不是本文研究的课题。但却可以看出：

淘汰别人这件事，在可见的时间内，不会是机器和技术，而是会了该项技术的同事（顾名思义：做同样的事，叫同事，那干吗要2人？）。
总的来说，有这种能力比没有这种能力要好。

下面重头戏来了。

这些同事，可能分别学习了什么技术呢？

商业智能的类型

微软给出了商业智能的四种类型，这些类型在当今的商业世界中得到广泛应用。这些类型的产生与历史有关，还与商业智能在业务流程类型的形式上的演化有关。

在继续阅读前，请注意上图很重要，它囊括了所有BI形态以及典型表现：

他们都解决共同的四大本质业务问题。
电子表格（原始BI），由一个人完成创建，使用和管理。
传统BI，由三种角色完成，有清晰边界。
现代BI，由融合性角色完成（可能以人，也可能多人，更加融合），没有清晰边界。
新兴BI，是基于 AI（人工智能）或 ML（机器学习）的对现代BI的技术革新。

值得注意的是，这里微软在描述新兴 BI 的时候，并非独立分类，而是这样的表述，这充分说明，在微软看来，新兴BI实际是现代BI的一种增强，这种增强来自于 AI 和 ML 的技术革新，但本质没有变，不是 BI 变成了 AI，还是 BI，只不过在 BI 中使用了 AI。

这个定位非常重要，有很多小伙伴不停的追逐新兴技术是好事，但正如 AI 是 BI 的技术革新，那么那些连电子表格还没用好的企业，请问距离 AI 有多远。

下面我们依次来看下不同的 BI 形态。

电子表格（原始BI）

微软称：电子表格是原始BI。

按照苏格拉底的三段式：

微软称电子表格是原始BI。

Excel 是电子表格。

因此，Excel 是原始BI。

很多中毒 Excel 用户会不舒服，其实不必。如何你认真看了上述的分析，就该知道，这里的整套论述是逻辑闭环的，我们要面向现实状况和未来。当然，如果不想承认这点也容易，攻击苏格拉底的三段式可以这样：

要么，微软称电子表格是原始BI是错的。

要么，Excel 不是电子表格。

罗叔更倾向于后者：Excel 其实不是电子表格。

但可惜，可惜很多人坚守着：Excel 其实不是电子表格，但用的 Excel 的功能全部是电子表格。微软在 BI 的发展路线上，给 Excel 集成了很多 BI 特性，使得 Excel 确实超越了传统电子表格。简单讲，如果你无法区分 Excel 和 WPS 的区别，那你就在用电子表格。

具体而言：

99% Excel 的公式，都属于电子表格范畴，因为 WPS 也有。（除了一族 Cube 函数）
所有图表，都属于基于电子表格的可视化范畴，因为 WPS 也有。
99% VBA，都属于基于电子表格的自动化范畴，因为 WPS 也有。（除了调用 PQ 或 PP 的）

以下组件属于非电子表格范畴，且属于典型 BI 范畴：

Power Query，WPS 没有。
Power Pivot，WPS 没有。
Power View，WPS 没有，微软已废弃。

这种白话是为了让更多业务人员来区分电子表格与 BI 的差异的。并不是说电子表格不好，只是事实如此而已。

个人使用电子表格对中等大小、相对干净的数据行和列执行数据分析。发展至今，电子表格通常不仅用于数据分析，例如，还用于从多个独立数据源生成报告和图表，以此提供见解。电子表格在如今仍然得到广泛使用，几乎每个企业在评估中都会使用。在这里，用户成为一种“部落知识”的专家，其中分析和报告主要存在于电子表格作者的脑海中。

如果你对照前面的业务模型，你就该明白了，为啥 Excel 最广，因为目前我国中小企业有4000万家，占企业总数的99%，贡献了中国60%的GDP、50%的税收和80%的城镇就业。（数据来源百度，不知道准不准）总之，意思是中小企业非常多，因此业务流程，主要是：第一级到第二级，初始级（混乱式）和可重复级占大多数。说白了就是没啥流程。

所以，学 Excel 的人非常多，但如果你不小心学习了 PowerBI，并确实学好了，那你可以在 99% 的企业挑选相应岗位了。

传统 BI（又名旧 BI）

传统 BI 将创建、利用和治理的角色正式化并分离，以扩展数据源，数据大小远远超出电子表格，同时基于得到正式理解且变化相对缓慢的需求，建立结构化、长期存在的报告和仪表板以提供见解。在这里，数据通过预先定义的、结构化的可视化与用户对话，而这样的可视化是由其他人根据他们所认为的客户的需求建立的。如果用户无法精确定义他们的需求（这时常发生），那么往往会导致无法获得最重要的目标和见解。

这非常常见，如果业务不描述清楚他（她）到底要啥，那就有的玩了。

但对于大型企业来说，有很多有着刚性流程的业务，就有非常清晰的需求了，那当然可以用这种传统BI的形式来化解。这也是支撑大型企业典型诉求的重要 BI 形态。

例如：微软的 SQL Server 体系就为这样的生态提供了支持。由于这一般见于大型企业，而且分工明细，很多伙伴可能并没有接触。

在你了解了现代 BI 后，你就应该知道现代 BI 其实是传统 BI 的一个超集。从技术的角度，微软选择 Tabular 模式做了 PowerBI 的底层引擎模式，而不是经典的多维模型。因为，微软深深知道，表模式思考更加符合直觉，它是将三个 BI 角色融合起来的最佳方式。

但在超大数据规模的场景下，业务需求一般非常明确，通常会有大数据的解决方案来应对，那几乎是完全技术型的方案了。在这种状况下，传统 BI 将非常实用。

现代 BI（又名可视化 BI 和自助式 BI）

现代商业智能专注于将电子表格分析的临时性与丰富的可视化发现工具库和众多的数据连接器相结合，使得用户在形成见解的过程中能够利用多个数据集。这里数据主要通过可视化与用户对话。

这是我们现在看到的最多的形态了，除了微软的 Power BI，几乎市面所有的 BI 产品都是按这个模式设计的，如果做不出一个好看的图表示它有多炫酷，都不好意思说自己是个 BI 产品。

但是，但是，但是，如果你认真的阅读和思考了本文，你就该立马回过味来，刚才不是说 BI 解决的四大问题是：

目标（想象）：我的生意想法对不？
成果（现实）：我的生意结果是不是最好？
执行（过程）：我的过程是否很高效了？
世界（对手）：竞争对手的情况是如何的？

是的。是的。是的。这里没有一件事和可视化直接有关。

那小伙伴就问了，那为啥要可视化？因为人类的视觉直观接收信息速度更快。但可视化并不改变信息的内容。因此，你做了一个表和画了一个饼的信息内容本质是完全相同的。

因此，你花费了很多时间来学画饼（是饼图的意思哈）的本质是迎合人类眼睛反应快以及拒绝思考的惰性。这句话有点绕，你得多读几次。

由于你也是人类，由于你也很可能就是个拒绝思考的人，因此，你也会直接被可视化打动，例如罗叔就是这样的人。当你被可视化打动后，你就开始琢磨了，要是学会了PPT，哦不，Excel画饼，哦不，PowerBI画饼，那该多厉害，所以你开始学习了。

但你万万没有想到，人类的欲望是可怕的，当你在PowerBI中学会画饼后，你就立马想要做出RFM分析，并指望他和画饼是一样容易的，谁知道，原来这事是微软给你画了个饼，RFM真XXD的难，还要学啥子DAX才行，顿时发现自己掉进了坑的有米有。

如果你认真阅读了本文，那么在此处，你应该发现：

生意（业务）的问题不会因为你用了什么工具就变得简单了，因为生意是在现实世界中的，没有变化。
生意的问题没有变简单，那么问题的逻辑就没有变简单。
那么就需要来表示这套问题的逻辑，那就必须要： 逻辑思考。
饼只能画出来表示逻辑思考的结果，却无法蕴含逻辑。
思考逻辑是非直觉的，也就是痛苦的，因为它不是用眼睛。
注意：真实世界的思考甚至不是用脑，而使用心，超越范畴不展开。
为了打通整个流程需要创建，利用，治理，或多或少而已。
…

如果你仔细看：

传统 BI 和现代 BI 并不矛盾，而是随着技术进步和演化，厂商发现，构建和使用 BI 方案可以更加开放，让平台提供更多能力，让企业和使用 BI 的人更加聚焦在生意本身。

新兴 BI（又名基于人工智能 (AI)/ 机器学习 (ML) 的 BI）

AI/ML BI 包括两个方面：基于 AI 的 BI 专注于非结构化数据（文本、图像等）的分析，而基于 ML 的 BI 专注于自动或半自动学习算法在结构化数据上的应用。这里，数据主要通过科学语言与用户对话。如今，就角色分离以实现正式化和技能专业化而言，新兴商业智能几乎完全与传统商业智能一致。然而，目前的趋势是将新兴 BI 功能嵌入到现代 BI 平台中，然后将角色融合在一起，以便LoB 用户可以开始在工作流中训练和利用得到明确的 AI/ML 功能。

你可以学习如何构建 AI 或 ML 模型，而那不是 BI。BI 会使用成熟的 AI 特性来专注在 BI 本身。而业务用户也可以直接使用这些特性。而且不难看出，AI 在非结构化数据（文本、图像等）使劲；ML 在学习算法方面使劲；BI 本身并没有变，它需要人的经验和智慧。

业务类型与BI类型的匹配关系

回想本文一开始的 7 个业务分类，与 BI 类型的匹配上，微软给出了如下的结构：

罗叔实在没有看出来：

这里的 1 和 2 有啥区别，所以，微软的模型实际就简化成了：

临时自由形式对应：电子表格式或现代BI
半结构化形式对应：现代BI
结构化形式对应：传统BI

值得注意的是，临时自由式的现代BI的融合程度更高。看三个圈的虚线交集程度便知。

商业智能评估标准

有了上述这些前序内容，微软终于要说标准了。

所以早说了没用，因为在很多人的知识体系里，并没有建立对 BI 正确地认识。

理想的 BI 平台将涵盖所有业务流程类型。真正意义上的现代（自助式）BI 平台应该考虑这些业务流程类型，并尽可能多地涵盖所有类型，平衡易用性和可配置性。具体而言，现代 BI 平台必须提供整体用户治理模型，允许跨用户 / 角色实现创建、利用和治理 BI 工作流操作的受控融合，就关注的所有业务工作流环境涵盖尽可能多的业务流程类型。

于是考虑：