60分太低，100分太高，80分正合适

原本我在工作中有一个思路引导：任务及格分是60分，应该尽可能想完善，超出任务期望的预期，做到100分。这个思路很多时候的确有效，但最近在工具建设中，我发现有时候超出用户期望太多跟低于及格分一样都会导致工具的失败（我觉得我们甲方里做工具的团队在姿态上要定位为乙方，工具是否成功需要周围的同事用起来，所以后面都以用户定位工具使用的同事）。因为工具要达到100分，往往会带来这些问题：

• 工具复杂性加大，复杂性将带来设计、开发、推广、运营的成本；
• 把用户都假想成了小白，在交互性上投入过多；
• “完美”的工具设计需要标准化与管理流程加以配合，既需要统一思路，还会冲击己有的工作方式；
• 需要投入更多的时间，交付效率下降；
• 很多时间100分有需求镀金的成分存在，是我们想多了；

那么回到60分与100分两个分数，我们可以考虑取个执中80分，既能超出一定的预期期望，又能与交付效率、成本达到一定的平衡。以下我尝试用价值主张画布来解释实现80分的一个方法，主要分为两点：如何高于60分、如何达到适当的80分。

一、如何高于60分

关于价值主张的画布，推荐大家可以看一下《价值主张设计》这本书，书中主要讲解如何利用有效的成本，正确的聚焦用户真实需求，并用高效、准确的方法实现。价值主张画布如下图，具体的方法可以参见书中的介绍，本段主要针对“如何正确聚焦用户真实需求”与“契合实现真实的用户需求”。

术业有专攻，不同用户的专业背景、特长不同，造成了对线上工具的理解的不同，所以工具团队在梳理需求时可能存在两个突出的问题：

- 用户提出的需求不是真实需求；

- 用户对痛点习以为常，没有提出需求；

从专业背景看，工具团队的同事应该具备对线上数字化工具的实现手段有更深的认识，我们需要利用这个优势去解决上述两个问题。打个比方，镰刀用着用着就钝了，用户想要有一个解决方案实现一直都锋利的镰刀，提高割麦子的效率。工具团队在评估这个需求时，我们不能仅仅考虑“如何在合适的时候去磨镰刀”，而是应该了解到用户真实的需求是“提高割麦子的效率”，我们是具备电动镰刀、割麦机的技术能力的，此时我们应该引导用户去考虑更高效的技术手段解决问题的思路，因为用户可能不知道有电动镰刀和割麦机的存在。

价值主张画布的思路可以作为一个方案来解决上述问题，画布右边圆框的三个要点：分析用户当前工具状况、存在的痛点、收益的诉求的思路能让我们了解真实的用户需求。左边的正方形的三个要点：如何获得收益、解决痛点、落的方式则是利用技术手段契合需求的实现。解决了上述的问题，通常我们的方案就能够高于及格60分。

二、如何达到适当的80分

以前听过一个在太空中写字的段子，说的是美国人为了让宇航圆能在太空中写字，花了大量的成本研究了一支不用重力就可以写字的钢笔，苏联人也实现了这个难题，只不过他们带上了一支铅笔。我们先不评价不用重力的钢笔带来的科研成果效益，就单讲解决太空中写字的问题，无疑是铅笔更合适。因为除了研发成本高以外，不用重力的钢笔因为设计的复杂性，还将带来后期的管理成本。如今社会，对于信息的共享更加开放，对于同一个问题，大型互联网公司、中小互联网公司、大型金融企业等都有各自的解决方案，但通常这些解决方案并不能拿来主义，很多时候需要结合企业自身的特点来选择适当的技术的手段。同样以上面价值主张画布为例，我尝试在画布左边的实现手段中横向加上几点：

-需要增加什么管理手段（或标准化）

-用户习惯变化情况分析

-对己有系统的冲击

这三点将作为实现手段的选择上将平衡高分解决方案上在成本、复杂度的投入，比方说，如果解决方案需要引入新的管理手段时，要评估这个管理手段是否得到管理上的支持，推广的难度是否很大，如果阻力很大需要退而求其次； 对于用户习惯变化的冲击与新工具对己有工具系统的冲击也是要考虑的因素，要评估是否很有必要去做这样的改变。

总的来说，60分太低，我们要突破，就要利用我们对线上工具的认识，实现超出用户预期的成效； 100分太高，会带来过高的成本与阻力，我们要能够接受不完美，提高工具建设落地成功率与交付效率。