前往小程序,Get更优阅读体验!
立即前往
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
社区首页 >专栏 >怎样测试 JavaScript 的函数性能

怎样测试 JavaScript 的函数性能

作者头像
疯狂的技术宅
发布2020-04-09 15:49:51
1.4K0
发布2020-04-09 15:49:51
举报
文章被收录于专栏:京程一灯

通过衡量执行某个函数所花费的时间,以“证明”某些实现比另一些实现更高效始终是一个很好的主意。这也是确保性能在进行一些修改后不受影响并找出瓶颈的好方法。

良好的性能有助于获得良好的用户体验。良好的用户体验能够留住用户。像此研究(http://www.mcrinc.com/Documents/Newsletters/201110_why_web_performance_matters.pdf)所示,由于性能差的用户体验,88% 的在线消费者回头的可能性较小问题。

所以重要的是能够识别代码中的瓶颈并进行评估改进。特别是在为浏览器开发 JavaScript 时,重要的是应该意识到,你编写的每一行 JavaScript 都可能会阻塞 DOM,因为它是单线程语言。

在本文中,我将解释如何测量函数的性能,以及如何从函数中获得结果。

如果你发现某些计算过于繁琐而无法在主线程上进行计算,则你甚至可以考虑将其放入服务或 Web Worker 中。我在这篇文章(https://felixgerschau.com/how-to-communicate-with-service-workers)中解释了如何传递和接收来自 Service Workers 的数据。

Perfomance.now

高性能API通过其函数 performance.now() 提供对 DOMHighResTimeStamp 的访问,该函数返回自页面加载时间(以毫秒为单位),精度最高为 5µs(以分数为单位)。

因此在实践中,你需要获取两个时间戳,将它们保存在变量中,然后用第一个时间戳减去删除第二个时间戳:

代码语言:javascript
复制
1const t0 = performance.now();
2for (let i = 0; i < array.length; i++) 
3{
4  // some code
5}
6const t1 = performance.now();
7console.log(t1 - t0, 'milliseconds');

输出(Chrome):

代码语言:javascript
复制
10.6350000001020817 "milliseconds"

输出(Firefox):

代码语言:javascript
复制
11 milliseconds

在这里,我们可以看到 Firefox 中的结果与 Chrome 完全不同。这是因为从版本 60 开始,Firefox 将 performance API 的精度降低到了 2ms。你可以在本文的末尾找到有关此内容的更多信息。

performance API 提供的功能比仅返回时间戳要多得多。它可以测量导航时间、用户时间或资源时间。查看本文(https://blog.logrocket.com/how-to-practically-use-performance-api-to-measure-performance/),其中有更详细的说明。

但是对于我们的用例,只想测量单个函数的性能,因此时间戳就足够了。

与 Date.now 有什么不同吗?

现在你可能会想,嘿,我也可以用 Date.now

是的,你可以,但是有缺点。

Date.now 以毫秒为单位返回自 Unix 元年(1970-01-01T00:00:00Z)以来经过的时间,并取决于系统时钟。这不仅意味着它不够精确,而且还并非总是递增。WebKit 工程师(Tony Gentilcore)的解释如下:

也许很少被考虑到的是,基于系统时间的日期也不适合实际监视。大多数系统运行一个守护程序,该守护程序负责定期同步时间。通常每 15 至 20 分钟会把时钟调整几毫秒。以这种速度,以 10 秒间隔来说,大约 1% 将会是不准确的。

Console.time

该 API 确实好用。只需将 console.time 放置在要测量的代码之前,将 console.timeEnd 放在要测量的代码之后,即可用相同的 string 参数调用该函数。一个页面上最多可以同时使用 10,000 个计时器。

精度与 performance API 相同,但这又取决于浏览器。

代码语言:javascript
复制
1console.time('test');
2for (let i = 0; i < array.length; i++) {
3  // some code
4}
5console.timeEnd('test');

这将会自动生成人类可读的输出,如下所示:

输出(Chrome):

代码语言:javascript
复制
1test: 0.766845703125ms

输出(Firefox):

代码语言:javascript
复制
1test: 2ms - timer ended

此处的输出仍然与 Performance API 非常相似。

console.time 的优点是容易使用,因为它不需要手动计算两个时间戳之间的差。

时间精度降低

如果你在不同的浏览器中使用上述API来评估函数,你可能会注意到结果会有所不同

这是由于浏览器试图保护用户免受 timing 攻击 和指纹识别,如果时间戳过于准确,黑客可以使用它来识别用户。

像 Firefox 这样的浏览器试图通过把精度降低到 2ms(60版)来防止这种情况。

注意事项

现在你已经拥有了测量 JavaScript 函数运行速度所需的工具。但是还要避免一些陷阱:

分而治之

在筛选某些结果时发现速度很慢,但你不知道瓶颈在哪里。

你可以用上面提到的这些函数来度量代码,而不必去猜测到底史哪一部分代码慢。

首先要跟踪它,把 console.time 语句放在执行缓慢的代码块前后。然后评估他们不同部分的表现。如果一个比另一个慢,那就继续往下走,直到发现瓶颈为止。

这些语句之间的代码越少,则跟踪到不感兴趣的内容的可能性就越小。

注意输入值

在实际应用中,给定函数的输入值可能会发生很大变化。如果仅针对任意随机值测量函数,那么速度并不能为我们提供任何有实用价值的数据。

要确保运行代码时使用的输入值是相同的。

多次运行函数

假设有一个函数可以遍历数组,并对每个值进行一些计算,然后返回包含结果的数组。你想知道 forEach 或简单的 for 循环哪个更有效。

这些是函数:

代码语言:javascript
复制
 1function testForEach(x) {
 2  console.time('test-forEach');
 3  const res = [];
 4  x.forEach((value, index) => {
 5    res.push(value / 1.2 * 0.1);
 6  });
 7
 8  console.timeEnd('test-forEach')
 9  return res;
10}
11
12function testFor(x) {
13  console.time('test-for');
14  const res = [];
15  for (let i = 0; i < x.length; i ++) {
16    res.push(x[i] / 1.2 * 0.1);
17  }
18
19  console.timeEnd('test-for')
20  return res;
21}

然后像这样测试它们:

代码语言:javascript
复制
1const x = new Array(100000).fill(Math.random());
2testForEach(x);
3testFor(x);

如果在 Firefox 中运行上述函数,你将获得类似下面的输出:

代码语言:javascript
复制
1test-forEach: 27ms - timer ended
2test-for: 3ms - timer ended

看起来 forEach 比较慢,对吧?

让我们看看用相同的输入对相同的函数两次运行:

代码语言:javascript
复制
1testForEach(x);
2testForEach(x);
3testFor(x);
4testFor(x);
5
6test-forEach: 13ms - timer ended
7test-forEach: 2ms - timer ended
8test-for: 1ms - timer ended
9test-for: 3ms - timer ended

如果我们第二次调用 forEach 测试,则其性能与 for 循环一样。考虑到初始值较慢,可能仍然不值得使用 forEach

…还有在多个浏览器中

如果我们在 Chrome 中运行上述代码,结果会突然看起来不同:

代码语言:javascript
复制
1test-forEach: 6.156005859375ms
2test-forEach: 8.01416015625ms
3test-for: 4.371337890625ms
4test-for: 4.31298828125ms

这是因为 Chrome 和 Firefox 的 JavaScript 引擎是不同的,并且性能优化的类型也不同。能够意识到这些差异是一件好事。

在这种情况下,Firefox 的优化在 forEach 方面做得比 Chrome 更好。

for 在两个引擎上的性能都更好,所以最好坚持 for 循环。

这是一个很好的例子,说明了为什么应该在多个引擎中进行测量。如果仅用 Chrome 进行测量,你可能会得出:forEach 相对于 for 而言还算不错这样的结论。

限制你的 CPU

请注意,你的开发机器通常比浏览你网站的普通手机要快得多。

浏览器具有一项功能,可让你限制 CPU 性能。这样的话,10 或 50 毫秒很快就会变成500毫秒。

衡量相对表现

实际上这些结果不仅取决于你的硬件,还取决于你的 CPU 和当前 JavaScript 线程的负载。尝试在不同情况下进行测量,因为下次你重新启动计算机时,你得到的数字看起来可能会大不相同。

结论

在本文中,我们看到了一些 JavaScript API,可以使用它们来衡量性能,以及如何在“真实世界”中使用它们。对于简单的测量,我发现用 console.time 更容易。

我觉得很多前端开发人员普遍没有对性能进行足够的考虑,即使这对你的收入有直接的影响。

原文链接

https://felixgerschau.com/measuring-the-performance-of-java-script-functions

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划,分享自微信公众号。
原始发表:2020-03-30,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除

本文分享自 前端先锋 微信公众号,前往查看

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划  ,欢迎热爱写作的你一起参与!

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
目录
  • Perfomance.now
  • Console.time
  • 时间精度降低
  • 注意事项
    • 分而治之
      • 注意输入值
        • 多次运行函数
          • …还有在多个浏览器中
            • 限制你的 CPU
              • 衡量相对表现
              • 结论
              领券
              问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档