前往小程序,Get更优阅读体验!
立即前往
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
社区首页 >专栏 >谈谈随机数的使用

谈谈随机数的使用

作者头像
重归混沌
发布2020-04-26 12:50:15
6840
发布2020-04-26 12:50:15
举报
文章被收录于专栏:重归混沌重归混沌

在日常开发中,伪随机函数几乎是必不可少的一个函数。

大部分我们在使用这个函数时,就自然而然拿来用了,很少去思考用的对不对,反正他是随机的,并且也很难去验证(需要各种大量数据统计)。

所以即使概率看起来不太对,也可以安慰自己说,其实是统计的数据量不够。但有时候真的是因为我们误用了随机函数。

在《计算机程序设计艺术》卷2中,详细介绍了线性同余序列的生成算法。

下面就以线性同余算法为例,来分析一下,为什么随机函数还有可能被误用,他原本不就是随机的么?

在游戏开发中,一般都会设计有开宝箱环节,假设每个宝箱每次开出A的概率是30%,开出B的概率是70%,宝箱可以重复开。

我们的代码可能会这么写

int open_box(box *b)

{

int n = rand() % 1000;

return n < 300 ? b->a : b->b;

}

是的, 这段代码就是开宝箱存在“垫刀”的根本原因。

我们来看一下线性同余(LCG)伪随机算法的定义:

Nj+1 = (A*Nj + B) (mod M)(j, j+1为下标)

其中A,B,M为线性同余序列生成常数。

LCG周期为M,A,B,M的关系限定如下:

1. B,M互质

2. M的所有质因子都能整除A-1

3. 若M是4的倍数,则A-1 也是

4. A, B, N0都比M小

5. A,B是正整数

通俗点来讲就是,线性同余生成的[0,M)个数在统计学意义上,是等概率出现的。也就是说在足够多次随机以后,他们出现的次数是相同的。

咋一看,感觉上面的代码好像没啥问题。因为[0,M)是等概率出现的,因此rand()%1000之后的值,也是等概率出现的。

但是!我们忽略了一个事实,这段代码意味着。所有人的所有宝箱(甚至还有其他系统)共用了一个伪随机序列。

假设rand()%1000的伪随机序列是这样的:

900,1,300, 500, 299, 785, 556 ...

我们来模拟一下多个宝箱交替打开的行为:

开宝箱1,rand()%1000返回的是900, 因此开出来的是B

开宝箱2,rand()%1000返回的是1, 因此开出来的是A

开宝箱1,rand()%1000返回的是300, 因此开出来的是B

开宝箱1,rand()%1000返回的是500, 因此开出来的是B

开宝箱2, rand()%1000返回的是299, 因此开出来的是A

如果宝箱1和宝箱2一直在以类似的顺序交替打开。即使开再多次,你也很难拍着胸脯说,宝箱1和宝箱2开出来的A,B概率分布是符合预期的。

毕竟你亲口告诉玩家,每个宝箱都有30%的概率开出来的是A,但是宝箱1却从来开不出A。

事情之所以会演变成这样。根本原因是,除了有一个伪随机序列之外,还有一个真随机事件,即玩家开宝箱的时机选择。

用软件工程的话来说,宝箱1和宝箱2通过一个全局变量(同一个线性同余序列)耦合在一起了,他们不是正交的。因此,开一个宝箱势必会影响另一个,所以它必然是错的。

还有很多类似的情况,比如一个技能的触发概率。我们本来告诉玩家的是每个技能以某种特定的概率触发,但是我们很可能做成了,以某种概率释放了某个技能。

在我们用随机函数之前,一定要先问问自己,所有使用rand()函数的地方其实是共用了同一个伪随机序列,这样真的没问题么?

本文参与 腾讯云自媒体分享计划,分享自微信公众号。
原始发表:2020-04-25,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除

本文分享自 重归混沌 微信公众号,前往查看

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

本文参与 腾讯云自媒体分享计划  ,欢迎热爱写作的你一起参与!

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档