前往小程序,Get更优阅读体验!
立即前往
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
社区首页 >专栏 >APM调用链产品对比

APM调用链产品对比

原创
作者头像
后端老鸟
修改2020-07-03 10:18:52
2.1K0
修改2020-07-03 10:18:52
举报
文章被收录于专栏:服务端技术服务端技术

【转载请注明出处】:https://cloud.tencent.com/developer/article/1655067

随着企业经营规模的扩大,以及对内快速诊断效率和对外SLA(服务品质协议,service-level agreement)的追求,对于业务系统的掌控度的要求越来越高,主要体现在:

  • 对于第三方依赖的监控,实时/准实时了解第三方的健康状况/服务品质,降低第三方依赖对于自身系统的扰动(服务降级、故障转移)
  • 对于容器的监控,实时/准实时的了解应用部署环境(CPU、内存、进程、线程、网络、带宽)情况,以便快速扩容/缩容、流量控制、业务迁移
  • 业务方对于自己的调用情况,方便作容量规划,同时对于突发的请求也能进行异常告警和应急准备
  • 自己业务的健康、性能监控,实时/准实时的了解自身的业务运行情况,排查业务瓶颈,快速诊断和定位异常,增加对自己业务的掌控力

同时,对于企业来说,能够更精确的了解资源的使用情况,对于成本核算和控制也有非常大的裨益。

在这种情况下,一般都会引入APM(Application Performance Management & Monitoring)系统,通过各种探针采集数据,收集关键指标,同时搭配数据呈现和监控告警,能够解决上述的大部分问题。

然而随着RPC框架、微服务、云计算、大数据的发展,同时业务的规模和深度相比过往也都增加了很多,一次业务可能横跨多个模块/服务/容器,依赖的中间件也越来越多,其中任何一个节点出现异常,都可能导致业务出现波动或者异常,这就导致服务质量监控和异常诊断/定位变得异常复杂,于是催生了新的业务监控模式:调用链跟踪--能够分布式的抓取多个节点的业务记录,并且通过统一的业务id(traceId,messageId,requestId等)将一次业务在各个节点的记录串联起来,方便排查业务的瓶颈或者异常点

产品对比

APM和调用链跟踪均不是新诞生事务,很多公司已经有了大量的实践,不过开源的并且能够开箱即用的产品并不多,这里主要选取了Pinpoint,Skywalking,CAT来进行对比(当然也有其他的例如Zipkin,Jaeger等产品,不过总体来说不如前面选取的3个完成度高),了解一下APM和调用链跟踪在开源方面的发展状态。

Pinpoint

Pinpoint是一个比较早并且成熟度也非常高的APM+调用链监控的项目,在全世界范围内均有用户使用,支持Java和PHP的探针,数据容器为HBase,其界面参考:

image.png
image.png
Skywalking

Skywalking是一个新晋的项目,最近一两年发展非常迅猛,本身支持OpenTracing规范,优秀的设计提供了良好的扩展性,支持Java、PHP、.Net、NodeJs探针,数据容器为ElasticSearch,其界面参考:

image.png
image.png
CAT

CAT是由美团开源的一个APM项目,也历经了多年的迭代升级,拥有大量的企业级用户,对于监控和报警整合比较紧密,支持Java、C/C++、.Net、Python、Go、NodeJs,不过CAT目前主要通过侵入性的方式接入,数据容器包括HDFS(存储原始数据)和mysql(二次统计),其界面参考:

image.png
image.png

横向对比

上面只是做了一个简介,那这三个项目各自有什么特色或者优势/劣势呢(三者的主要产品均针对Java,这里也主要针对Java的特性)

Pinpoint

优势:

  • 大企业/长时间验证,稳定性和完成度高
  • 探针收集的数据粒度比较细
  • HBase的数据密度较大,支持PB级别下的数据查询
  • 代码设计考虑的扩展性较弱,二次开发难度较大(探针为插件式,开发比较简单)
  • 拥有完整的APM和调用链跟踪功能

劣势:

  • 代码针对性强,扩展较难
  • 容器为HBase,查询功能较弱(主要为时间维度)
  • 探针的额外消耗较多(探针采集粒度细,大概10%~20%)
  • 项目趋于成熟,而扩展难度较大,目前社区活跃度偏低,基本只进行探针的增加或者升级
  • 缺少自定义指标的设计
Skywalking

优势:

  • 数据容器为ES,查询支持的维度较多并且扩展潜力大
  • 项目设计采用微内核+插件,易读性和扩展性都比较强
  • 主要的研发人员为华人并且均比较活跃,能够进行更加直接的沟通
  • 拥有完整的APM和调用链跟踪功能

劣势:

  • 项目发展非常快,稳定性有待验证
  • ES数据密度较小,在PB级别可能会有性能压力
  • 缺少自定义指标的设计
CAT

优势:

  • 大企业/长时间验证,稳定性和完成度高
  • 采用手动数据埋点而不是探针,数据采集的灵活性更强
  • 支持自定义指标
  • 代码设计考虑的扩展性较弱,并且数据结构复杂,二次开发难度较大
  • 拥有完善的监控告警机制

劣势:

  • 代码针对性强,扩展较难
  • 需要手动接入埋点,代码侵入性强
  • APM功能完善,但是不支持调用链跟踪

基本组件

如果分别去看Pinpoint/Skywalking/CAT的整体设计,我们会发现三者更像是一个规范的三种实现,虽然各自有不同的机制和特性,但是从模块划分和功能基本是一致的:

image.png
image.png

当然也有一些微小的区别:

  • Pinpoint基本没有aggregator,同时query和alarm集成在了web中,只有agent,collector和web
  • Skywalking则是把collector、aggregator、alarm集成为OAP(Observability Analysis Platform),并且可以通过集群部署,不同的实例可以分别承担collector或者aggregator+alarm的角色
  • CAT则和Skywalking类似,把collector、aggregator、alarm集成为cat-consumer,而由于CAT有比较复杂的配置管理,所以query和配置一起集成为cat-home
  • 当然最大的区别是Pinpoint和Skywalking均是通过javaagent做字节码的扩展,通过切面编程采集数据,类似于探针,而CAT的agent则更像是一个工具集,用于手动埋点

【转载请注明出处】:https://cloud.tencent.com/developer/article/1655067

原创声明:本文系作者授权腾讯云开发者社区发表,未经许可,不得转载。

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

原创声明:本文系作者授权腾讯云开发者社区发表,未经许可,不得转载。

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
目录
  • 产品对比
    • Pinpoint
      • Skywalking
        • CAT
        • 横向对比
          • Pinpoint
            • Skywalking
              • CAT
              • 基本组件
              相关产品与服务
              容器服务
              腾讯云容器服务(Tencent Kubernetes Engine, TKE)基于原生 kubernetes 提供以容器为核心的、高度可扩展的高性能容器管理服务,覆盖 Serverless、边缘计算、分布式云等多种业务部署场景,业内首创单个集群兼容多种计算节点的容器资源管理模式。同时产品作为云原生 Finops 领先布道者,主导开源项目Crane,全面助力客户实现资源优化、成本控制。
              领券
              问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档