前往小程序,Get更优阅读体验!
立即前往
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
社区首页 >专栏 >多组学文献精读07 | TGF-β以耗竭T细胞削弱PD-L1抑制剂疗效(视频)

多组学文献精读07 | TGF-β以耗竭T细胞削弱PD-L1抑制剂疗效(视频)

作者头像
王诗翔呀
发布2020-07-03 17:55:22
1.6K0
发布2020-07-03 17:55:22
举报
文章被收录于专栏:优雅R
文章概述:

ICIs如检查点程序死亡受体 (programmed death-1,PD-1)及其配体 (PD-1 ligand,PD-L1)正在成为肿瘤另一全新突破性治疗方式。在各种类型的肿瘤中(包括尿路上皮癌),抗PD-1/PD-L1单药的应答率差别很大。然而,仅某些患者应答非常持久。因此,更好地理解尿路上皮癌患者与PD-1/PD-L1抑制剂疗效之间的关系成为一个紧迫的主题。Mariathasan 等人对接受PD-L1抑制剂 (atezolizumab)治疗并具有临床疗效的尿路上皮癌患者进行分析。研究结果提示:CD8+效应T细胞,高TMB和新抗原负荷 (neoantigen load)水平与更好的免疫治疗疗效相关。相反,在纤维母细胞中的transforming growth factor β (TGFβ) 信号通路与更差的免疫治疗疗效相关。Mariathasan 等人进一步构建小鼠模型探究TGFβ信号通路与PD-1/PD-L1抑制剂疗效的关系。在小鼠模型中一起使用TGFβ抑制剂和PD-L1抑制剂不仅抑制了间质细胞中的TGFβ信号通路,而且促进了T细胞进入肿瘤内部,最终增强了抗肿瘤免疫力和减少了肿瘤的大小。该探究提示了TGFβ可能通过限制T细胞的浸润最终导致降低的抗肿瘤免疫力。

基本概念:
  • IC:SP142对免疫细胞(IC)染色的评分-->检测PD-L1表达;分为: IC0 (<1%), IC1 (≥1% and <5%), IC2+ (≥5%).
  • TC:SP142对肿瘤细胞(TC)染色的评分->检测PD-L1表达;分为: TC0; TC1; TC2+
  • Response:
  • PD:疾病进展(progressive disease);
  • SD:疾病稳定(stable disease);
  • PR:部分缓解( partial response);
  • CR:完全缓解( complete response)
  • Gene set:作者手工挑选的20种基因集:例如DNA 损伤修复(DNA Damage Response and Repair, DDR)/上皮细胞-间充质转化(EMT)/TGFβ/免疫检查点相关基因/细胞周期相关基因**等。
  • 新抗原负荷:肿瘤细胞突变基因编码的新生抗原,主要由基因点突变、删除突变、基因融合等产生的与正常细胞表达的蛋白不一样的新的异常蛋白。

分析流程:

结果解读:

Figure S1a 本文各项分析中使用人数(韦恩图)

  • 基因表达分析:RNA-seq
  • 基因表达分析 & TMB:RNA-seq与FoundationOne数据集的交集
  • 基因表达分析 & 免疫表型:RNA-seq与免疫表型数据集的交集
  • 免疫表型的突变分析:FoundationOne和免疫表型的交集
  • TMB或基因突变状态:FoundationOne数据集

Figure 1a PD-L1在免疫细胞上的表达与反应显著有关。 检验:Fisher’s exact test

Figure S1b PD-L1在肿瘤细胞上的表达与反应无关

Figure S1c-d PD-L1在免疫细胞上的表达与免疫相关转录组特征有关,例如高CD8+T细胞Score和免疫相关基因的表达量(火山图)

Figure 1b-c 高CD8+T细胞Score具有更好的临床反应 高CD8+T细胞Score具有显著延长的OS

Figure 1d-e 高TMB具有更好的临床反应 高TMB具有具有显著延长的OS

Figure S1e-f TNB:新抗原负荷 高TNB具有更好的临床反应 高TNB具有具有显著延长的OS

Figure S1g GSEA分析(KEGG)-高TMB组 vs 低TMB组:高TMB组在细胞周期,DNA复制和DNA损伤等相关通路显著富集

Figure S1h 相关性热图分析:计算各通路分数之间的相关系数R并展示。 增殖Markers-MKI67与大多数Pathways呈正相关。

Figure S1i-j 背景知识:APOBEC3A+APOBEC3B:编码胞苷脱氧酶-->其他Cancer和泌尿系统↑↑ APOBEC3A/APOBEC3B表达与高TMB和更好的临床预后有关。

Figure 1f-g & Figure S1k-l 背景知识:DDR-DNA损伤修复;往往和高免疫原性相关。 具有DDR通路相关突变的肿瘤与高TMB和更好的临床预后有关。

Figure S2a GSEA分析(KEGG):应答者 vs 非应答者;非应答者中仅仅显著富集了TGF-β这一细胞因子受体相关通路。 背景知识:持续的细胞因子信号与继发性免疫治疗耐药有关。

Figure S2b-c 免疫治疗应答者具有更高的IFNG和IFNGR1表达量。

Figure 1h-i & Figure S2d-e 免疫治疗非应答者的TGFB1的表达量更高;且高TGFB1表达组预后更差。 免疫治疗非应答者的TGFBR2的表达量更高;且高TGFBR2表达组预后更差。

小结:预先存在的T细胞免疫和高TMB与免疫治疗结果有关;而TGF-β与更差的治疗反应和临床预后有关。

Figure 2a-c a:IHC;棕色:CD8+T细胞;此图肿瘤内少CD8+T;而基质内富含CD8+T。 b:病人泌尿系统肿瘤的免疫表型可分为三种:耗竭+豁免+炎症 c:炎症型中具有良好应答者具有更高的CD8+T细胞Score f:具体展示下三种免疫表型的IHC,棕色:CD8+T细胞;

Figure 2d-e 背景知识:F-TBRS score-成纤维TGFβ反应分数 免疫豁免型中非应答者具有更高的F-TBRS score; 免疫豁免型中应答者具有更高TMB; 免疫炎症中应答者具有更高TMB

Figure 2f:在广义线性模型中使用不同自变量X组合去解释3种免疫表型Y的程度。 背景知识:给定自变量X-->计算因变量Y的预测值;解释变异程度:自变量X可以解释因变量Y的部分; 耗竭型:无论是单一X变量还是联合变量,都无法很好解释 豁免型:TBRS+TMB比单独TBRS或TMB能显著增加解释变异的程度。 炎症型:Teff+TMB比单独Teff能显著增加解释变异的程度。

Figure S2g 相比一种或两种核心通路,三种核心通路能够显著增加解释变异的程度。

Figure 3 Lund分型中genomically unstable(GU)组具有更高的TMB;且与免疫治疗应答有关(CR+PR比例更高)

Figure S4a-b TCGA分型中 luminal II型具有更高TMB水平

Figure S4c Lund分型中GU组具有更高TMB TCGA分型中 luminal II型具有更高TMB水平 38个在2种分型(均基因组不稳定)同时出现。 Figure S4d-e GU only组与CD8+效应细胞分数呈负相关,但却有最好的临床反应。 相反,luminal II型与F-TBRS score呈正相关,但却有最差的临床反应。

作者假设:在免疫耗竭型肿瘤中:肿瘤间质屏障-->T细胞的物理耗竭-->免疫应答差

进行试验:在EMT6小鼠模型,探究TGF-β活化间质在免疫耗竭中是否发挥着关键的作用。

Figure S5a-d EMT6小鼠模型:呈现出免疫耗竭的表型 背景知识:PDGFRa:成纤维细胞标志物;CD3+:T细胞标志物;DAPI:染色原料;Collagen:胶原

Figure S5e-f EMT6小鼠模型表达TGFβ所有亚型和PD-L1(基因和Pr水平)

Figure 4a-b & Figure 5g-h EMT6小鼠模型:单独阻断PD-L1或TGFβ;抑制肿瘤效果不佳;但是PD-L1和TGFβ联合抑制,能够明显抑制肿瘤生长,提高免疫反应效果。

Figure S5i EMT6小鼠模型中应用PD-L1和TGFβ联合抑制的反应效果很大程度上取决于CD8+T细胞是否耗竭

Figure S5i-n 重复验证上述结果:MC38小鼠模型

Figure S6a EMT6小鼠模型:应用PD-L1和TGFβ联合抑制-->增加T细胞数目

Figure 4c-d EMT6小鼠模型:FCM检测:应用PD-L1和TGFβ联合抑制-->CD8+T细胞及颗粒酶B数量显著增加

Figure S6b EMT6小鼠模型:RNA-seq数据: 应用PD-L1和TGFβ联合抑制-->IFNG,GZMB,ZAP70等相关基因表达量显著增加

Figure S6c-e EMT6小鼠模型:FCM检测:应用PD-L1和TGFβ联合抑制-->CD4+T细胞数目显著增加;Treg无明显变化 EMT6小鼠模型:RNA-seq数据: 应用PD-L1和TGFβ联合抑制-->Helios和Foxp3等基因表达量无明显变化

Figure 4e-f EMT6小鼠模型:RNA-seq数据: 应用PD-L1和TGFβ联合抑制-->CD8+Teff Score显著增加 EMT6小鼠模型:IHC:应用PD-L1和TGFβ联合抑制-->距离外周CD3+标志物著增加

Figure 4g-h g: 肿瘤外周 h:肿瘤中心 应用PD-L1和TGFβ联合抑制 比 单一疗法 能够明显增加CD3 T细胞在肿瘤外周和肿瘤中心的浸润。

Figure S6g-h 应用TGFβ抑制剂能够明显降低TGFβ通路活性,表现为SMAD2/3的磷酸化水平降低。

Figure S6i 应用TGFβ抑制剂能够降低EMT通路活性,但联合应用TGFβ和PD-L1抑制剂并没有明显降低EMT通路活性。

Figure 4i-l 联合应用TGFβ和PD-L1抑制剂-->F-TBRS score和成纤维细胞相关基因的表达量明显降低。

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划,分享自微信公众号。
原始发表:2020-04-24,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除

本文分享自 优雅R 微信公众号,前往查看

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划  ,欢迎热爱写作的你一起参与!

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
目录
  • 文章概述:
  • 基本概念:
  • 分析流程:
  • 结果解读:
领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档