immutablejs 是如何优化我们的代码的？

❝这是脑洞前端第「98」篇原创文章 ❞

前一段时间群里有小伙伴问 lucifer 我一个问题：”immutablejs 是什么？有什么用？“。我当时的回答是：immutablejs 就是 tree + sharing，解决了数据可变性带来的问题，并顺便优化了性能。今天给大家来详细解释一下这句话。

背景

我们还是通过一个例子来进行说明。如下是几个普通地不能再普通的赋值语句:

a = 1;
b = 2;
c = 3;
d = {
  name: "lucifer",
  age: 17,
  location: "西湖",
};
e = ["脑洞前端", "力扣加加"];

上面代码的内存结构大概是这样的：

❝lucifer 小提示：可以看出，变量名（ a，b，c，d，e ）只是内存地址的别名而已 ❞

由于 d 和 e 「的值」是引用类型，数据长度不确定，因此实际上数据区域会指向堆上的一块区域。而 a，b，c 由于长度是编译时确定的，因此可以方便地在栈上存储。

❝lucifer 小提示：d 和 e 的数据长度不确定， 但指针的长度是确定的，因此可以在栈上存储指针，指针指向堆上内存即可。 ❞

实际开发我们经常会进行各种赋值操作，比如：

const ca = a;
const cb = b;
const cc = c;
const cd = d;
const ce = e;

经过上面的操作，此时的内存结构图：

可以看出，ca，cb，cc，cd，ce 的「内存地址都变了，但是值都没变」。原因在于变量名只是内存的别名而已，而赋值操作传递的是 value。

由于目前 JS 对象操作都是 mutable 的， 因此就有可能会发生这样的 “bug”：

cd.name = "azl397985856";
console.log(cd.name); // azl397985856
console.log(d.name); // azl397985856

上面的 cd.name 「原地修改」了 cd 的 name 值，这会影响所有指向 ta 的引用。

比如有一个对象被三个指针引用，如果对象被修改了，那么三个指针都会有影响。

你可以把指针看成线程，对象看成进程资源，资源会被线程共享。多指针就是多线程，当多个线程同时对一个对象进行读写操作就可能会有问题。

于是很多人的做法是 copy（shallow or deep）。这样多个指针的对象都是不同的，可以看成多进程。

接下来我们进行一次 copy 操作。

const sa = a;
const sb = b;
const sc = c;
const sd = { ...d };
const se = [...e];

// 有的人还觉得不过瘾
const sxbk = JSON.parse(JSON.stringify(e));

❝旁观者：为啥你代码那么多 copy 啊？当事人：我也不知道为啥要 copy 一下，不过这样做使我安心。 ❞

此时引用类型的 value 全部发生了变化，此时内存图是这样的：

上面的 ”bug“ 成功解决。

❝lucifer 小提示：如果你使用的是 shallow copy， 其内层的对象 value 是不会变化的。如果此时你对内层对象进行诸如 a.b.c 的操作，也会有”bug“。 ❞

完整内存图：

（看不清可以尝试放大）

问题

如果是 shallow copy 还好， 因为你只 copy 一层，但是随着 key 的增加，性能下降还是比较明显的。

据测量：

• shallow copy 包含 1w 个 属性的对象大概要 10 ms。
• deep copy 一个三层的 1w 个属性的对象大概要 50 ms。

而 immutablejs 可以帮助我们减少这种时间（和内存）开销，这个我们稍后会讲。

❝数据仅供参考，大家也可以用自己的项目测量一下。 ❞

由于普通项目很难达到这个量级，因此基本结论是：如果你的项目对象不会很大， 完全没必要考虑诸如 immutablejs 进行优化，直接手动 copy 实现 immutable 即可。

如果我的项目真的很大呢？那么你可以考虑使用 immutable 库来帮你。immutablejs 是无数 immutable 库中的一个。我们来看下 immutablejs 是如何解决这个性能难题的。

immutablejs 是什么

使用 immutablejs 提供的 API 操作数据，每一次操作都会返回一个新的引用，效果类似 deep copy，但是性能更好。

开头我说了，immutablejs 就是 tree + sharing，解决了数据可变带来的问题，并顺便提供了性能。其中这里的 tree 就是类似 trie 的一棵树。如果对 trie 不熟悉的，可以看下我之前写的一篇前缀树专题[1]。

immutablejs 就是通过树实现的「结构共享」。举个例子：

const words = ["lucif", "luck"];

我根据 words 构建了一个前缀树，节点不存储数据， 数据存储在路径上。其中头节点表示的是对象的引用地址。

这样我们就将两个单词 lucif 和 luck存到了树上：

现在我想要将 lucif 改成 lucie，普通的做法是完全 copy 一份，之后修改即可。

newWords = [...words];
newWords[1] = "lucie";

（注意这里整棵树都是新的，你看根节点的内存地址已经变了）

而所谓的状态共享是：

（注意这里整棵树除了新增的一个节点， 其他都是旧的，你看根节点的内存地址没有变）

可以看出，我们「只是增加了一个节点，并改变了一个指针而已，其他都没有变化，这就是所谓的结构共享。」

还是有问题

仔细观察会发现：使用我们的方法，会造成 words 和 newWords 引用相等（都是 1fe2ab），即 words === newWords。

因此我们需要沿着路径回溯到根节点，并修改沿路的所有节点（绿色部分）。在这个例子，我们仅仅少修改两个节点。但是随着树的节点增加，公共前缀也会随着增加，那时性能提升会很明显。

整个过程类似下面的动图所示：

取舍之间

前面提到了 沿着路径回溯到根节点，并修改沿路的所有节点。由于树的总节点数是固定的，因此当树很高的时候，某一个节点的子节点数目会很少，节点的复用率会很低。想象一个极端的情况，树中所有的节点只有一个子节点，此时退化到链表，每次修改的时间复杂度为 O(P)，其中 P 为其祖先节点的个数。如果此时修改的是叶子节点，那么 P 就等于 N，其中 N 为 树的节点总数。

树很矮的情况，树的子节点数目会增加，因此每次回溯需要修改的指针增加。如图是有四个子节点的情况，相比于上面的两个子节点，需要多创建两个指针。

想象一种极端的情况，树只有一层。还是将 lucif 改成 lucie。我们此时只能重新建立一个全新的 lucie 节点，无法利用已有节点，此时和 deep copy 相比没有一点优化。

因此合理选择树的叉数是一个难点，绝对不是简单的二叉树就行了。这个选择往往需要做很多实验才能得出一个相对合理的值。

React

React 和 Vue 最大的区别之一就是 React 更加 "immutable"。React 更倾向于数据不可变，而 Vue 则相反。如果你恰好两个框架都使用过，应该明白我的意思。

使用 immutable 的一个好处是「未来的操作不会影响之前创建的对象」。因此你可以很轻松地将应用的数据进行持久化，以便发送给后端做调试分析或者实现时光旅行（感谢可预测的单向数据流）。

结合 Redux 等状态管理框架，immutablejs 可以发挥更大的作用。这个时候，你的整个 state tree 应该是 immutablejs 对象，不需要使用普通的 JavaScript 对象，并且操作也需要使用 immutablejs 提供的 API 来进行。并且由于有了 immutablejs，我们可以很方便的使用全等 === 判断。写 SCU 也方便多了。

❝SCU 是 shouldComponentUpdate 的缩写。 ❞

通过我的几年使用经验来看，使用类似 immutablejs 的库，会使得性能有不稳定的提升。并且由于多了一个库，调试成本或多或少有所增加，并且有一定的理解和上手成本。因此我的建议是技术咱先学着，如果项目确实需要使用，团队成员技术也可以 Cover的话，再接入也不迟，不可过早优化。

总结

由于数据可变性，当多个指针指向同一个引用，其中一个指针修改了数据可能引发”不可思议“的效果。随着项目规模的增大，这种情况会更加普遍。并且由于未来的操作可能会修改之前创建的对象，因此无法获取中间某一时刻的状态，这样就缺少了中间的链路，很难进行调试 。数据不可变则是「未来的操作不会影响之前创建的对象」，这就减少了”不可思议“的现象，并且由于我们可以知道任何中间状态，因此调试也会变得轻松。

手动实现”数据不可变“可以应付大多数情况。在极端情况下，才会有性能问题。immutablejs 就是 tree + sharing，解决了数据可变带来的问题，并顺便优化了性能。它不但解决了手动 copy 的性能问题，而且可以在 的时间比较一个对象是否发生了变化。因此搭配 React 的 SCU 优化 React 应用会很香。

最后推荐我个人感觉不错的另外两个 immutable 库 seamless-immutable[2] 和 Immer[3]。