云数据库VS自建数据库，到底该如何抉择？
云数据库VS自建数据库，到底该如何抉择？
一 前言
有赞的基础架构使用了UCloud的基础服务，我们有相当比例的数据库是UCloud的RDS(一部分使用云RDS，一部分使用购买他们的物理服务器自建数据库)。
近期我们了解到 UCloud 推出一款基于快杰主机的UDB实例，因为他们在整机架构上针对CPU，OS内核 ，磁盘，网络结构有比较大的改进和增强，数据库性能也有很大的性能提升。
所以本文写写针对快杰UDB和基于快杰自建实例的性能测试对比，为我们以后的实例选型做个技术参考。
什么是快杰？
其实快杰就是云主机，不是单独的物理服务器，基于物理机做了一层分布式存储系统，利用CPU 网络等硬件技术，优化OS内核，它具有以下特性:
计算、存储与网络性能卓越的旗舰云主机。
支持AMD 第二代EPYC CPU(2.9GHz主频）或 Intel Cascadelake CPU（2.5GHz主频）
最大网络性能达到1000W PPS，最大存储性能达到120W IOPS。
规格灵活，最高支持96核768G的超大规格实例。
在Web服务，游戏服务，数据库，数据分析处理等绝大多数场景表现出色，性价比极佳。
从官网上来看一个比较重要的特性是磁盘空间可以拓展到32T ，这个算是比较吸引我们的一个特性，运维数据库的过程中经常遇到空间不足的情况，必须迁移实例，调整到其他机器上，成本比较高。
本文测试的是基于Intel CPU的快杰机型，(和一些硬件的朋友聊 AMD指令集对MySQL的运行可能和Intel指令集合的结果不一样。)
二 环境准备
UCloud的 数据库版本 MySQL 5.7.25。
RDS 实例选择选用他们默认的 my.cnf 模板。核心参数配置如下:
| binlog_format | ROW |
| innodb_adaptive_flushing | ON |
| innodb_adaptive_hash_index | ON |
| innodb_buffer_pool_instances | 8 |
| innodb_buffer_pool_size | 8589934592 |
| innodb_file_per_table | ON |
| innodb_flush_log_at_trx_commit | 2 |
| innodb_flush_method | O_DIRECT |
| innodb_io_capacity | 15000 |
| innodb_lock_wait_timeout | 50 |
| innodb_log_buffer_size | 8388608 |
| innodb_log_file_size | 1073741824 |
| innodb_log_files_in_group | 2 |
| innodb_max_dirty_pages_pct | 50.000000 |
| innodb_open_files | 1024 |
| innodb_read_io_threads | 8 |
| innodb_write_io_threads | 8 |
| innodb_stats_on_metadata | OFF |
| innodb_thread_concurrency | 20 |
| max_binlog_cache_size | 18446744073709547520 |
| max_binlog_size | 1073741824 |
| max_connect_errors | 1000000 |
| max_connections | 2000 |
| max_user_connections | 0 |
| open_files_limit | 1000000 |
| sync_binlog | 1 |
| table_definition_cache | 464 |
| table_open_cache | 128 |
| thread_cache_size | 50 |
参数是UCloud默认的，未做特别的优化。
之前的压测文章里面，没有写压测机器的配置和网络时延，这次加上。
压测机器配置
万兆带宽
CPU
压测机器到UDB的网络时延 0.15-0.22ms 左右
压测机器到自建Uhost 网络时延0.22-0.3ms左右，它的RT 大于到自建udb的0.05-0.1ms之间 。RT会影响测试效果
测试工具 sysbench 0.5 版本 。
测试场景
100张表，每张表10w行数据，共1kw数据量，数据库内存设置为32G
压测脚本如下：
#!/bin/bash
threads="12
24
36
48
60
72
84
96
108"
dt=`date +"%Y%m%d%H%M%S"`
mkdir -p /root/yace_$dt
/root/doDBA -mysql -log &
for i in $threads; do
echo $i
time=`date +"%Y%m%d%H%M%S"`
/opt/yz-sysbench/bin/sysbench --test=/opt/yz-sysbench/share/sysbench/oltp.lua --oltp-tables-count=100 --oltp-table-size=100000 --mysql-db=sysbench --mysql-user=sysbench --mysql-password=sysbench --mysql-host=xx.xx.xx.xx --mysql-port=3306 --max-time=500 --max-requests=0 --oltp-test-mode=complex --num-threads=$i run > /root/yace_$dt/thread_$i_$time.log
sleep 60
done
p=`pidof doDBA`
kill -9 $p
三 测试结果
内存模型压测结果对比:
QPS
insert/delete
update
从测试结果上来看，qps基于快杰的UDB性能比基于快杰自建的数据库性能要好20%以上。
其实测试了 IO 类型的压测结果对⽐，可能由于压测时间比较短， 及云盘性能存在抖动等因素，测试数据结果波动较大，另咨询UCloud的技术⼈员，我购买的 机器将进行固件升级，这个升级后可以再做⼀次IO 类型的测试。
两者的价格对比
UDB数据库费用
UHost自建机器费用
创建高可用的UDB和两台快杰Uhost的直接价格，基于快杰自建5602 元/月，基于快杰的UDB 5160 元/月价格更实惠。
从性价比上来说如果没有自建的运维平台，基于UHost自建数据库需要额外的运维系统(备份，监控，报警，HA等)，开发运维部署这些也需要人力成本，总而言使用基于快杰的UDB更划算。
四 小结
近年来 云RDS 性能的突飞猛进离不开底层cpu、磁盘、网络等方面技术的快速发展。UCloud快杰UDB的性能能够满足绝大多数业务运行的性能容量需求(大量 bad sql 除外)。
从测试结果上来看，基于快杰的数据库性能表现有比较高的涨幅，性价比还不错。对于UDB客户而言选择基于快杰的UDB是个不错的选择。
have fun with Cloud ^_^
-The End-