社交投资平台初探

写

在前面

Hello亲爱的小伙伴们，本期大猫课堂原本是想为大家更新关于data.table的新技巧的。但是由于上两周都忙于写一个爬虫程序的代码（毕业论文的数据来源，伤不起……），所以就干脆和大家说说和自己的论文相关的一个话题吧：社交投资平台（Social Network Trading）。

进入正题之前，先说点题外话：

1. 大猫的爬虫用的是基于Python的Scrapy框架，同时使用内存数据库Redis作为队列（用了Redis可以很方便部署分布式爬虫），最后使用非关系型数据库MongoDB存储数据。

2. 原来大猫使用MySQL进行数据存储，但后来发现越来越多的互联网信息使用JSON格式进行传递，MySQL这种僵化的关系型数据库不仅难以适应JSON的Key-Value存储格式，而且后期代码维护巨大（你能想象为300多个字段写定义的代码有多繁琐么……）。所以后来果断选择MongoDB，顿时感觉人生就光明了有没有！

3. 现在大猫觉得Scrapy+Redis+MongoDB是一套非常成熟、难度不高的开源爬虫解决方案。如果有童鞋对这个感兴趣，大猫可以在以后的文章中进行介绍~

社

交投资平台兴起

如今，一种新兴的资本管理模式在欧美乃至埃及巴西等国兴起，他有个非常时髦的名字：社交投资平台（Social Trading Network）。我们对于社交网络也许已经非常熟悉，但什么又是社交投资平台？其实，社交投资平台非常类似于现在热门的游戏主播，只不过主播们直播的不是唱歌或者打LOL，而是自己的股票交易记录。如果你喜欢这个主播，你可以对他们进行“订阅”，少则100美元，多则几万美元，一旦订阅，你的账户便会严格按比例复制主播们的交易，而主播们也会根据自己的粉丝量取得报酬……

社

交投资平台运行机制

的确有相当多主理人取得了比共同基金更高的收益，然而这是以承担更高的风险为代价的

”

金融危机之后，人们越来越不相信大型金融机构，那些拥有良好教育背景的个人投资者则更倾向于借助Facebook与Twitter进行小范围的交流。对投资者而言，这些精英化的投资社区向他们提供了基金经理之外的投资意见，对股票经纪公司而言，这些社区中的专业个人投资者就成了会下金蛋的鹅——如果我能够把这些“大神”请到我地方来直播他们的股票交易，同时又提供如下服务：只要在我地方开户，那么就能零成本、没有最低限额地跟投这些大神——那么该有多少股民会来跟投，而这是一笔多么可观的成交量啊！说干就干，从2008年开始，一大批社交投资平台诞生，比较知名的有eToro、ZuluTrade、ayondo与Currensee。这些社交投资平台的运作机制大体类似，主要依赖两类用户群：主理人（signal provider）与投资人（signal follower）。主理人，或者称信号发送者，负责在平台上分享自己的交易记录，而投资人，或称信号接收者，则选择是否要订阅某个主理人，一旦订阅，那么主理人的每笔交易都会按照比例在订阅账户中得到执行。当前，这种新型资产管理模式的发展是如此迅速，以至于不少机构投资者都成为其订阅用户。

社交投资平台的最大特点在于“交易复制”，即无论用户同时订阅多少主理人、订阅额度是多少（很多平台最低订阅额只需要10美元），每份“订阅账户”都会严格按照比例复制主理人的每笔交易。然而很多时候用户的订阅额度甚至都不够最低交易单位，平台又是如何按比例复制主理人的交易的呢？原来，这些平台使用了一种叫做CFD(Contracts For Difference)的衍生金融工具。CFD实际上是一种互换工具，它的买方只需支付固定的利息就能够取得某资产在合同期内的资本利得，社交投资平台就是用它完成了账户的按比例复制。

举一个例子，A看重了某套房子，觉得它会升值，但是它没有足够的钱买下这套房子，于是他对房子的主人B说，我每个月固定给你2000元，如果期间房子升值了，溢价是我的，如果贬值了，亏损也算我的。于是A就用少量的资金取得了一整套房子的资本利得。只不过在社交投资平台中，交易标的变成了流动性更好的外汇、期货或者某些成分股票罢了。

社

交投资平台与基金的区别

社交投资平台为减少主理人与投资者之间的信息不对称做了大量工作。首先，不同于基金公司只在每个季末公布自己的持仓情况，社交投资平台实时地把主理人的每笔记录都推送给订阅用户，因此大大增加了透明度，减少了事前与事后的信息不对称。此外，相较于基金经理主要来源于管理费与收益分成这种单一的报酬体系，社交投资平台参考私募的做法，为他们的主理人的设计了多种报酬体系加以约束，以求减少了道德风险。由于这些报酬体系十分具有特点，我们在此深入介绍一下。

目前针对主理人主要有四种报酬体系:（1）基于信号的报酬体系；（2）基于用户数的报酬体系；（3）基于收益的报酬体系；(4)基于成交量的报酬体系。理论上说，基于信号的报酬体系是最适合社交投资平台的：如果主理人发送了一个好的信号（例如买入一只大涨的股票），那么他就能获得高额报酬，反之则拿不到报酬。但是这种报酬方法需要检验主理人的每一笔交易，而且一个“好信号”究竟该定什么价格也是个问题，因而目前社交投资平台上流行的都是第二、第三及第四种报酬体系。

具体而言，（1）基于用户数的报酬体系根据主理人的订阅用户数来进行支付。这类似于基金公司收取的“管理费”：基金公司按照固定比例收取管理费，购买份额的用户越多，管理费也就收得越多；同理，订阅人数越多，主理人的报酬越多。以“eToro”平台为例，订阅用户数多的主理人最多能获得每个月20000美元的报酬。而（2）基于收益的报酬体系则允许主理人依据自己的收益来取得报酬。同时，为了避免主理人“在盈利时获得报酬，在亏损时却不需要补偿”的情形，最新成立的一些社交投资平台在原有的报酬体系上引入了对冲基金中的“水线”（High-water Mark）的概念：只有当主理人的组合超过原先最高净值时主理人才能取得报酬。例如，某主理人的组合最高价值达到10万元，此后一直跌到5万元，直到最近才涨回到12万。那么在组合价值处于5万至10万这个区间，主理人是无法获得报酬的，而只有当价值超过10万以后，主理人才能对这超过的2万元收取报酬。（3）基于成交量的报酬体系则依据订阅用户的成交量来计算报酬。以“ZuluTrade”为例，如果某外汇主理人的订阅用户产生了200000欧元的成交量，那么该主理人能够获得10欧元的报酬。然而，以成交量作为报酬依据很容易导致主理人频繁交易，增加风险，所以诸如“ayondo”这样的平台将报酬比例经过风险调整，从而避免主理人过度承担风险。

总的来说，虽然完全符合理论要求的报酬方式还没诞生，但是结合目前的实证研究，带“水线”的基于收益的报酬方式最能减少主理人的道德风险。当然社交投资平台也无法杜绝所有信息不对称问题。由于平台的门槛比较低，几乎任何人都能注册展示自己的交易记录，其中不排除有些人纯粹是靠运气获得优异的历史战绩。这可能导致逆向选择问题：长此以往，留在平台上的都是那些采用激进投资策略并取得高收益的主理人，而稳健型的投资者则被订阅用户所抛弃。如何避免逆向选择是社交投资平台未来所要重点解决的问题之一。

社

交投资平台打败了基金吗？

人们最关心的可能就是社交投资平台是否真的能够取得比共同基金更高的收益。由于社交投资平台尚属新兴事物，学术界还没有进行深入研究，但从现有的对最大的几个社交投资平台的研究中我们似乎能够得到以下结论：的确有相当多主理人取得了比共同基金更高的收益，然而这是以承担更高的风险为代价的。具体来说：

（1） 有一半的主理人取得了共同基金两倍的收益率（已扣除费用）。

（2） 主理人的收益不是正态分布的，并呈现严重的尖峰厚尾的特点，表明主理人获得极端收益的可能性比较大；然而大部分其他资产，例如美国的股票、债券，它们的收益率都无法拒绝正态分布的假设。主理人收益的非正态分布表明，投资者很可能采取了主动的交易策略而不是“买入并持有”策略。

（3） 收益最好的50%主理人，他们的收益存在很高的厚尾风险（Tail Risk），其VaR是同期共同基金的近两倍。

社

交投资平台的监管

同基金相比，社交投资平台的主理人并不真正拥有用户的账户——基金经理对于旗下的基金份额拥有完全的控制权，然而社交投资平台的主理人所控制的永远只是他自己的账户，严格意义上说，主理人从来没有主动操作过订阅账户。这一特点使得社交投资平台的性质难以定义。目前，欧盟、美国的金融管理当局都已经注意到了社交投资平台的兴起，相应的监管方法也在酝酿之中。欧盟在2008年表示，社交投资平台运营者必须视同基金管理者（The platform operators are assumed to be portfolio managers）；在美国，平台运营者受到商品期货交易委员会（CFTC）的监管并且需要在美国期货协会中注册为会员。不过由于美国证监会不允许在OTC市场交易CFD，所以美国的社交投资平台中只能交易外汇以及黄金期货。

参

考文献

Doering, Philipp, Sascha Neumann, and Stephan Paul. "A primer on social trading networks–institutional aspects and empirical evidence." (2015).