DDD领域驱动设计实战(四)-理解值对象
值对象也是领域模型中的领域对象。
应该尽量使用值对象建模而非实体对象。即便一个领域概念必须建模成实体，在设计时也应更偏向于将其作为值对象容器，而非子实体容器。因为可以非常容易对值对象进行创建、测试、使用、优化和维护。
阅读本文注意思考：应该建模成实体or值对象？如何实现值对象？
1 为什么使用值对象？
曾经，SaaSOvation公司团队滥用实体建模。在用户和权限等概念进入协作领域前，实体建模并没有给他们带来什么坏处。在项目启动时，他们釆用了常用的建模方式，即将领域模型中所有的属性都映射到对应的数据库表。并且为所有属性创建setter/getter。由于每个对象都有一个数据库主键，各个实体被组织在了一个庞大且复杂的对象网。这种建模方式是一种数据建模方式，很大程度受关系型DB影响，认为所有都需范式化，并通过外键关联引用。后来SaaSOvation团队才知道，全然面向实体的思维方法不仅没必要，而且还浪费开发时间。
在将领域概念建模成值对象时，应将通用语言考虑在内，这是建模值对象的首要原则。
如何确定一个领域概念应该建模成一个值对象呢？注意值对象的特征。
2 值对象的特征
当你决定一个领域概念是否是一个值对象时，需考虑它是否拥有以下特征：
- 度量或者描述了领域中的一件东西
- 可以作为不变量
- 将不同的相关的属性组合成一个概念整体(Conceptual Whole)
- 当度量和描述改变时，可以用另一个值对象予以替换
- 可以和其他值对象进行相等性比较
- 不会对协作对象造成副作用
当你只关心某个对象的属性时，该对象便可作为一个值对象。为其添加有意义的属性，并赋予它相应的行为。需要将值对象看成不变对象，不要给它任何身份标识， 还应尽量避免像实体对象一样的复杂性。
在使用这种方法分析模型时，会发现很多领域概念都可设计成值对象，而非实体对象。
在设计得当时，我们可创建和传递值对象实例，甚至在用完后直接扔了。不用担心客户端对值对象的修改。一个值对象的生命周期可长可短，就像个无害的过客在系统中来往。 从该角度来看待值对象是个很大转变，就像从没有GC的语言转变到有GC语言。
虽然创建一个值对象类型非常简单，但是有时甚至连有经验的DDD开发者都面临难题。 《实现领域驱动设计》对值对象的定义：通过对象属性值来识别的对象，它将多个相关属性组合为一个概念整体。DDD中描述领域的特定方面，并且是一个没有标识符的对象。
值对象本质上就是一个集。该集合有若干用于描述目的、具有整体概念和不可修改的属性。该集合存在的意义是在领域建模的过程中，值对象可保证属性归类的清晰和概念的完整性，避免属性零碎。
3 案例
实体人员，原包括：姓名、年龄、性别及所在省、市、县和街道等属性。这样显示地址相关属性就很零碎。 就可将“省、市、县和街道等属性”拿出来构成一个“地址属性集合”，该集合就是值对象。
4 不同状态的值对象
4.1 业务形态
值对象是DDD领域模型中的一个基础对象，跟实体一样源于事件风暴所构建的领域模型，都包含若干属性，与实体一起构成聚合。
- 实体是看得到、摸得着的实实在在的业务对象，实体具有业务属性、业务行为和业务逻辑。
- 值对象只是若干个属性集合，只有数据初始化操作和有限的不涉及修改数据的行为，基本不包含业务逻辑。值对象的属性集虽然在物理上独立，但在逻辑上仍是实体属性的一部分，用于描述实体的特征。
值对象中也有部分共享的标准类型的值对象，它们有自己的限界上下文及持久化对象，可建立共享的数据类微服务，比如数据字典。
4.2 代码形态
代码中有两种形态。如果值对象是
- 单一属性，直接定义为实体类的属性
- 属性集合，设计为Class类，Class将具有整体概念的多个属性归集到属性集合，这样的值对象没有ID，会被实体整体引用
- Person实体有若干单一属性的值对象，比如id、name
也包含多个属性的值对象，比如address
4.3 运行形态
实体实例化后的DO对象的业务属性/行为都非常丰富，但值对象实例化的对象相对简单。除了值对象数据初始化和整体替换的行为外，很少有其它业务行为。
举个例子，一人员实体可有多通讯地址，多地址序列化后可嵌入人员的地址属性。值对象创建后不允许修改，只能用另外一个值对象来整体替换。 若将值对象嵌入到实体，即有如下方式：
4.3.1 属性嵌入
当引用单一属性的值对象或只有一条记录的多属性值对象的实体时
- 属性嵌入形成的人员实体对象，地址值对象直接以属性值嵌入人员实体
4.3.2 序列化大对象
当引用一条或多条记录的多属性值对象的实体时
- 以序列化大对象方式形成的人员实体对象，地址值对象被序列化成大对象JSON串后，嵌入人员实体
4.4 DB形态
设计值对象是期望转“数据建模为中心”为“领域建模为中心”，以减少数据库表的数量和表与表间复杂依赖，尽可能简化DB设计，提升DB性能。
5 值对象简化DB的最佳实践
传统数据建模大多根据数据库范式设计，每个数据库表对应一个实体，每个实体的属性值用单独列存储，一个实体主表会对应N个实体从表。 而值对象简化了DB的持久化设计，多采用反范式，值对象的属性值和实体对象的属性值保存在同一DB实体表。
还是人员和地址案例，要设计实体和数据模型，通常有如下解决方案：
- 把地址值对象的所有属性放入人员实体表，创建人员实体、人员数据表 会破坏地址的业务含义和概念完整性
- 创建人员和地址两个实体，同时创建人员和地址两张表 增加了不必要的实体和表，需要处理多个实体和表的关系，导致数据库复杂性剧增
那有没有设计可使得业务含义清晰，又不会让数据库变复杂？综合这俩方案优势，扬长避短即可：
- 领域建模时，把地址作为值对象，人员作为实体，这就可保留地址的业务含义和概念完整性
- 数据建模时，将地址的属性值嵌入人员实体数据库表，只创建人员数据库表。这既可兼顾业务含义和表达，又不会复杂化DB
值对象就是通过该方式，简化DB设计：
- 领域建模时，将部分对象设计为值对象，保留对象的业务含义，同时又减少了实体数量
- 数据建模时，我们可以将值对象嵌入实体，减少实体表的数量，简化DB设计
也有DDD专家认为，要发挥对象的威力，就需优先领域建模，弱化DB作用，只把DB作为一个保存数据的仓库即可。即使违反DB设计原则，也不必大惊小怪，只要业务能顺利运行，无伤大雅。
6 值对象的优劣分析
虽然优势是可简化DB设计，提升DB性能。但若使用不当，其优势很快会成劣势。必须理解值对象的适用场景。
值对象采用序列化大对象的方式简化了DB设计，减少了实体表的数量，可简单、清晰表达业务概念。该方式虽然降低DB设计复杂度，但却无法满足基于值对象的快速查询，会导致搜索值对象的属性值变难。
值对象采用属性嵌入的方式提升了DB性能，但若实体引用的值对象过多，则会导致实体堆积一堆缺乏概念完整性的属性，这样值对象就会失去业务含义，操作也不方便。
所以对照优劣势并结合实际业务场景，才能发挥值对象的最大作用。
7 实体 V.S 值对象
实体和值对象都是微服务底层最基础的对象，一起实现实体最基本的核心领域逻辑。
实体和值对象的目的都是抽象聚合若干属性以简化设计和沟通，有了这一层抽象，我们在使用人员实体时，不会产生歧义，在引用地址值对象时，不用列举其全部属性，在同一个限界上下文中，大幅降低误解、缩小偏差，主要区别如下：
- 二者都经过属性聚合形成，实体有唯一性，值对象没有。在本文案例的限界上下文中，人员有唯一性，一旦某个人员被系统纳入管理，它就被赋予了在事件、流程和操作中被唯一识别的能力，而值对象没有也不必具备唯一性
- 实体着重唯一性和延续性，不在意属性的变化，属性全变了，它还是原来那个它；值对象着重描述性，对属性的变化很敏感，属性变了，它就不是那个它了
- 战略上的思考框架稳定不变，战术上的模型设计却灵活多变，实体和值对象也有可能随着系统业务关注点的不同而更换位置。比如，如果换一个特殊的限界上下文，这个上下文更关注地址，而不那么关注与这个地址产生联系的人员，那么就应该把地址设计成实体，而把人员设计成值对象。
二者在某些场景可互换，因为很难判断到底将领域对象设计成实体or值对象。值对象在某些场景下有高价值，但并非适合所有场景。需根据团队设计开发习惯及优劣分析，才能选择最适合的方案。 比如多人的单位地址是一样的，怎么处理？一方面，许多人可能属于同一个地址，另一方面，许多地址也可能属于同一个人，人和地址既可以分别作为实体而把对方作为值对象，也可以共同作为实体来描述业务，这正是业务设计存在的价值，也是我们赖以生存的生态位，如果业务设计可以非黑即白一板一眼，反倒不需要什么业务架构师了
DDD提倡从领域模型设计出发，而非先设计数据模型。 传统数据模型设计通常一个表对应一个实体，一个主表关联多个从表，当实体表太多，就很容易陷入复杂DB设计，领域模型就很容易被数据模型绑架。所以值对象和实体是相辅相成。
还是那个案例，在领域模型中人员是实体，地址是值对象，地址值对象被人员实体引用。 设计数据模型时
- 地址值对象可作为一个属性集整体嵌入人员实体
- 也可以序列化大对象的形式加入人员的地址属性
该案例也可看出，同样一个对象在不同场景，可能设计不同：
- 有些场景，地址会被某一实体引用，只描述实体，并且其值只能整体替换，这时就可将地址设计为值对象，比如收货地址
- 某些场景，地址会被经常修改，地址作为一个独立对象存在，这时应设计为实体，比如行政区划中的地址信息维护
参考
- 实体和值对象：从领域模型的基础单元看系统设计
- 《实现领域驱动设计》