首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
社区首页 >专栏 >生产环境出问题了,研发要不要罚钱?

生产环境出问题了,研发要不要罚钱?

原创
作者头像
憧憬博客
修改2021-05-18 14:30:57
6750
修改2021-05-18 14:30:57
举报
文章被收录于专栏:憧憬博客分享憧憬博客分享

生产环境出问题了,研发要不要罚钱?

这是一个很常见也很有意思的一个话题, 在不同的角度看待这个问题都能得到不同的结果, 公有公的理婆有婆的理。 大多数公司都是采用罚款的制度, 我之前经历过的公司也不例外,

但是我们仔细思考一下, 我们到底要解决什么问题? 这个问题的本质是什么?

制度引发思考

我们在做软件开发的过程中, 总是会遇到各种各样的 Bug, 然后经过一系列的测试验收, 上线到生产环境。虽然技术部门准备得十分充足, 但是线上还是会出现事故 (开发可太难了!)。

然后企业就会制定相关制度, 根据这个错误的严重程度, 给予不同的惩罚(大部分都是罚钱)。

  • 为什么会有这个制度的产生呢?

原因很简单, 线上出现了事故, 领导认为根本原因是负责人不够认真、不够投入, 出了事故就得承担责任。 这个观点中, 事故是现象; 负责人不够认真, 是本质。这样的逻辑清晰吗。

  • 动摇初心

一开始, 我觉得错了就得认, 挨打要立正。但是直到有一天,跟团队一位负责人唠闲嗑, 他说:"你这制度设计不合理。多做多错,少做少错,不做不错,你这是变相鼓励团队少做事"

我一愣,觉得这位负责人说得有些道理。因为,对于大促这种高并发的场景,最容易出问题的往往是最核心的模块。相对来说,一个边边角角的简单系统,就不那么容易暴露问题。

试想一下,一个能力很强的人,包揽了团队最重要、最累的工作,结果出了问题反而被罚了 3000 块钱;一些庸才付出得相对较少,一个月安安稳稳的,反而一分钱没扣。这个逻辑显然是有问题。

于是,我对这件事的本质认知开始动摇,但压力也随之出现: 出了事故就罚钱,好像不太对劲; 但如果不罚钱,那团队是不是就会因此松懈下来?我喜欢看兵法,打了败仗,部队里可是要问责的,这罚钱肯定是问责最直接的方式了。

这时,我意识到,关于 "研发事故的处罚措施" 这件事,有必要重新思考其背后的本质问题。如果管理者只会罚钱,大概率是在将压力转嫁到一线人员身上。

问题的本质

一句 "多做多错,少做少错" ,并不能概括问题的全貌,最好还是广开视听,交叉验证一下。

所以,我很快找到公司的 HR 部门聊了聊,HR 同学惊讶地说道:"话不能这样说呀!核心部门虽然容易出现事故,压力比较大。但他们的奖金额度高,薪资水平也普遍高于其他部门,升职机会也更大。"

听起来也有道理,好像被处罚的员工也并非单纯的 "受害群体" 。围绕这个问题继续思考,我很快发现: 出了事故就罚钱,这与自己提倡的有些企业文化也是相违背的。

比如,我鼓励 "勇于试错",动不动就罚钱,那谁还敢试错?我提倡 团结紧张严肃活泼 的团队氛围,在这种制度下好像也很难实现; 一旦开始罚钱,事故所牵涉的部门就会开始互相推诿,团队协作和氛围就会出现问题,这也不是管理者们希望看到的。

这时候,我停下来,又推演了一下惩罚制度设立的初衷。它不是为了 "恶心员工" ,克扣工资; 而是尽量保证同一个问题不要再犯,或者说,降低犯错的次数。

在大型企业,一个 CTO 级管理者因为位置太高,很容易脱离实际的生产情况。如果不做深入观察,CTO 可能会气恼地发现:IT 部门根本就是不停地犯错!只有当他深入追查问题来源时,才有可能意识到:发生在核心业务上的生产事故,往往涉及多个部门、多个团队,实际情况常是 A 部门刚刚犯错被罚了钱, B 部门又犯错了;B 部门被罚钱没多久, C 部门又犯错了……

其根本问题在于,A 被罚了钱,并不能让 C 免于犯错,甚至也不能让 A 保证不再犯第二次,反而让所有人胆战心惊。

综合所有了解到的情况,我们很容易就能得出结论:罚钱确实让员工更重视问题了,但并不能在本质上解决问题。

最后,我又换位思考,也问了问自己:“换做是自己,自己能不能保证 100% 不出事故?”答案当然也是不能,尽管对自己的工作能力和责任心都很有信心。

生产环境出现事故,与员工的责任心和能力没有绝对因果关系,故而不能靠单一的惩罚条例,其背后本质,是管理者是否能够体系化地解决问题。

从罚钱到不罚钱,在我眼中,变化的是对问题本质的理解。当然,我也围绕新的认知制定了许多相应的体系化措施,包括:

  • 一个事故要有七个改进点:每个改进点保证 100% 不重犯;
  • 犯错的人负责牵头落实复盘,分享失败的经验;
  • 解决问题的手段产品化,人会犯错,但产品不会犯错;
  • 允许每个人犯错、试错;
  • 根据事故统计定期颁发 "烂草莓奖""金苹果奖";
  • 管理产品化、系统化、数据化;

一旦对问题本质形成了新的认知,解决方案就会自然而然地涌现出来。在新制度下,事故系统的当事人不会再受到金钱上的惩处,但很可能会收到 "烂草莓奖",激发团队的荣誉感和责任担当。

如何窥探问题的本质

看了上面这个故事, 我觉得本质思考是很有必要的, 但是如何实现本质思考呢?这里也有一个所谓的方法论:

我们先将上面那个是否罚款的问题利用这个思维模型进行分析.

  • 定义核心问题: 如何避免生产环境经常出现事故
  • 发现问题本质: 工作能力和责任心并不能完全保证事故不发生,犯错后经验没有进行分享
  • 找到本质解: 不能将事故全归到人身上,针对犯错要保证不重犯
  • 解决问题: 允许犯错、试错,及时复盘和分享经验等等

根据这个思维模型或案例, 可以回想一下, 我们之前的决定是否有合理地去思考, 还是随波逐流, 盲目跟风。就拿高考填志愿和定居城市两个问题来说, 我们有找到自己真正的答案吗。

那基于这个思维模型, 我们可以去寻找一下本质解, 来验证一下我们之前的选择。

  • 高考志愿
  • 城市定居

原创声明:本文系作者授权腾讯云开发者社区发表,未经许可,不得转载。

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

原创声明:本文系作者授权腾讯云开发者社区发表,未经许可,不得转载。

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
目录
  • 生产环境出问题了,研发要不要罚钱?
    • 制度引发思考
      • 问题的本质
        • 如何窥探问题的本质
        相关产品与服务
        Prowork 团队协同
        ProWork 团队协同(以下简称 ProWork )是便捷高效的协同平台,为团队中的不同角色提供支持。团队成员可以通过日历、清单来规划每⽇的工作,同时管理者也可以通过统计报表随时掌握团队状况。ProWork 摒弃了僵化的流程,通过灵活轻量的任务管理体系,满足不同团队的实际情况,目前 ProWork 所有功能均可免费使用。
        领券
        问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档