子域名和子目录哪个更有利于SEO？

前几天看到Barry Schwartz的一篇帖子，记录了SEO人员和Google内部人员关于子域名和子目录哪个更有利于SEO的争论，挺有意思的，这里介绍一下。倒不是这个问题有多大SEO价值，而是争论双方角色变化与观点、说法变化挺有意思。

子域名和子目录应该用哪个以前就讨论过，我的看法到现在也并没什么大变化。简单说，通常情况建议用子目录，诸如下面这些情况建议使用子域名：

子域名下的内容足够多，足以成为独立网站。如分类广告的各地分站。 产品线差异足够大。大品牌也经常用独立域名。 大品牌的各国家或地区分站。当然也可以使用独立国家域名。 品牌、用户或产品需要。如B2B平台的用户首页，很多用户偏好子域名。 中文网站，想要充分利用百度的首页优势。

总之，有特定需求、有明确原因的时候用子域名，其它情况还是用子目录。这两个技术上没有什么大区别，之所以通常使用子目录，最大的原因是因为子域名基本上是被搜索引擎当作独立域名处理的，多用一个子域名就相当于得多推广一个网站，如果内容主题集中，页面不多，何必分散精力呢？

事情是这样婶儿的。

Google现在负责与站长社群沟通的John Mueller在一个标题为“Subdomain or subfolder, which is better for SEO?”的视频中说，使用子域名还是子目录，按你公司业务需要和服务器设置所需做就行了，两个都挺好，都能获得排名。有时候使用目录更方便，Google爬行也更容易，因为知道页面是在同一个服务器上的，用户也容易判断这些页面是同一个网站的一部分。有时候使用子域名更方便，比如网站上增加博客或商城，用子域名可能挺麻烦。最重要的是适合自己的情况和长远计划。

这个回答符合近年来Google的一贯风格，中规中矩，比较笼统，挑不出毛病，也没什么大用。

即将离开Moz的Rand Fishkin在twitter上表达了对这个回答的失望，他认为子目录几乎总是比子域名更有利于排名。

接下来，John Mueller和Danny Sullivan都加入了争论。John Mueller大概在内部四处问了问，在Twitter上坚持自己的回答，并且说，Google没理由在这个问题上隐藏什么或者误导SEO们。

然后有人问刚刚加入Google的Danny Sullivan有什么看法。Danny Sullivan回答，John Mueller的视频就是最新的、解释这个问题的，就是官方意见。

Rand Rishkin又在Twitter上怼了Danny Sullivan一下：如果是一年前的话，你自己肯定也会说，视频对这个问题并没解释清楚，甚至并没有回答实质问题。如果你们不方便透露，可以直说。你们如果说，抱歉，涉及系统工作原理，没有授权不能多说，99%的SEO是更愿意接受的。

Danny Sullivan回答：你认为的问题的核心是，哪个排名更好，你认为是子目录。（Danny Sullivan对问题的核心是很清楚的）。有时候是这样，有时候不是，取决于你自己的情况和用户需求。（换句话说，又绕回去了，最终还是看具体情况）

后面又有几个SEO问到底哪个好，Danny Sullivan的回答基本上就是要看情况，每个网站的情况是不同的，以前我在那一头的时候（加入Google前，作为SEO领袖的时候）也会这么想、这么问，现在站在更全面的角度看，确实，具体情况千差万别。

又有看热闹不嫌事大的人继续问Danny Sullivan，如果是半年前，你会推荐子域名还是子目录呢？Danny Sullivan回答，半年前我会推荐适合你情况的做法。很多情况下，是子目录，在其它情况下，是子域名。（是不是又绕回去了？）

最有意思的是Danny Sullivan的立场。看过以前Danny Sullivan的文章、SMX大会议题主持等内容的SEO通常都会感受到，Danny Sullivan是个喜欢刨根问底的人，问问题也挺犀利的。在加入Google成为内部人后，我猜想一定经过了公关培训，什么该说，什么不该说，该怎样说，现在与其它 Google员工们趋同了。总体上，他们的回答都是面面俱到，不把话说死，最后都能归结到对用户好的就是应该做的，让你自己看着办。

其实这也是可以理解的。我们SEO不能寄望于搜索引擎员工把什么东西有利于SEO说得很明确，说得模糊还那么多人钻空子呢，说明确了就更麻烦了。所以有时候，我们对搜索引擎内部人员的话需要听话听音，仔细体会，再加上连蒙带猜。